Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lutego 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku

V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Helena Mironiuk

Protokolant Anna Filipowicz

po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 roku w Białymstoku

sprawy z wniosku T. K.

przeciwko Zak ładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o ustalenie wartości kapitału początkowego

na skutek odwołania T. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 2 kwietnia 2012 roku

Nr (...)-2003

Zmienia zaskarżona decyzję i do ustalenia wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego T. K. przyjmuje wskaźnik w wysokości 120,65%.

Sygn. Akt V U 781/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 2 kwietnia 2012 roku ZUS/O w B. ustalił ponownie wartość kapitału początkowego T. K. w kwocie 105.946,22 zł przyjmując 19 lat, 2 miesiące i 13 dni okresów składkowych a uwaględniając wniosek i przyjmując do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wynagrodzeń z lat 1977 – 1986, wskaźnik wysokości podstawy ustalono na 105,70%.

Wysokość wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia na budowie eksportowej w (...) w latach 1983 – 84 przyjęto jako kwoty minimalnego wynagrodzenia, za okres pracy w Przedsiębiorstwie (...) przyjęto wynagrodzenie z kart wynagrodzeń.

W odwołaniu od decyzji T. K. wnosząc o ponowne ustalenie kapitału początkowego stwierdził, iż zarobki na kontrakcie eksportowym były znacznie wyższe niż uzyskiwane w kraju, stąd za lata 1983 – 84 przyjęto wskaźnik zaniżony.

Kwestionował także nieprawidłowo wyliczoną podstawę wymiaru składek z okresu jego pracy w Przedsiębiorstwie (...) za lata 1980 – 81.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 174 ust.3 w brzmieniu ustalonym ustawy z 28.07.2011 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr 187 poz.1112) podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art.15, - 17 ust.1 i 3 i art.18, z tym, że za okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1.01.1999 r. . Odwołujący wyjaśnił, że na budowie eksportowej pracował jako (...) i zarabiał trzykrotnie więcej od płac w tym okresie w Przedsiębiorstwie (...), pracował w akordzie.

Przesłuchany w charakterze świadka E. I. zatrudniony na budowie eksportowej podał, iż otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 550 rubli, to nie był zainteresowany wysokością wynagrodzenia odwołującego, ponieważ pracował w innym okresie.

Podobnie J. J. zatrudniony na budowie jako (...), stwierdził iż odwołujący wykonywał te same czynności , swoje wynagrodzenie określił na 550 rubli.

Aby ustalić czy możliwe jest ustalenie wynagrodzenia odwołującego za okres jego pracy na budowie w spornym okresie jako wynagrodzenia zastępczego na podstawie wynagrodzenia osób pracujących w tym czasie na tym samym stanowisku w Przedsiębiorstwie (...) z ustaleniem wskaźnika podstawy wymiaru kapitału początkowego dopuszczono dowód z opinii biegłego z zakresu księgowości.

W swojej opinii biegły stwierdził, że odwołujący zatrudniony był na budowie eksportowej w byłym (...) w okresach od 28.05.1983 r. do 27.05.1984 r. i od 3.06.1987 r. do 31.12.1989 r.

Był to wyjazd grupowy, zorganizowany przez zakład pracy, z opłacaniem składki na ZUS. Za okres od 28.05.1983 r. do 27.05.1984 r. i od 3.06.1987 r. do 31.12.1988 r. przyjęte zostało wynagrodzenie zastępcze Z. S.. zatrudnionego na stanowisku równorzędnym (zaś w (...) o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp-7 z 16.12.1998 r.). Na podstawie kserokopii kart wynagrodzeń przesłanych przez (...) Urząd Wojewódzki w Ł. - za okres od 1.01.1989 r. do 31.12.1989 r. na podstawie płacy zastępczej kart wynagrodzeń J. J., zaświadczenia ZUS Rp-7 biegły ustalił wynagrodzenie za okres od 6.07.1978 r. do 31.12.1978 r. , 1.01.1979 r. do 31.12.1979 r. , od 1.01.1980 r. do 31.12.1988 r., od 1.01.1989 r. do 31.12.1989 r. od 1.01.1990 r. do do 31.12.1990 r., od 1.01.1991 r. do 16.08.1991 r.

W okresie od 17.07.1991 r. do 31.03.1993 r. odwołujący korzystał z urlopu bezpłatnego.

Analizując zatudnienie i wynagrodzenie świadka J. J. biegły uznał , iż do ustalenia wynagrodzenia za okres przebywania na budowie eksportowej w 1984 r. uzasadnione jest przyjęcie wynagrodzenia zastępczego wskazanej osoby , bowiem był zatrudniony u tego samego pracodawcy w takim samym charakterze i warunkach płacy, w jakim odwołujący był bezpośrednio zatrudniony przed wyjazdem za granicę (§ 11 rozporządzenia RM z 1.04.1985 r. Dz. U. Nr 11 z 1989 r. pkt.3.).

Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego ustalony na podstawie przeciętnej podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z okresu kolejnych 10 lat kalendarzowych 1979 – 1988 wynosi 120,63%.

Uzupełniając opinię wobec zastrzeżeń organu rentowego biegły wskazał, iż były pracodawca w zaświadczeniu o wysokości wynagrodzenia za lata 1980 – 88 w tym również wynagrodzenie zastępcze Z. S. są prawidłowe .

Z. S. zatrudniony był – zgodnie z twierdzeniem pracodawcy na stanowisku równorzędnym a kontrola zgodności wykazanych w Rp-7 kwot wynagrodzeń z kserokopiami kart wynagrodzeń odwołującego nie wykazała różnice, dane zarobków odwołującego są zgodne z kartami , wystawione przez pracodawcę dowody o wysokości wynagrodzenia odwołującego w latach 1980 – 88, w tym także wynagrodzenia zastępczego Z. S. są prawidłowe.

W uzupełnieniu opinii biegły przedstawił szczegółowe wyliczenie kwot wynagrodzenia odwołującego i zastępczego z wyszczególnieniem składników płacowych jakie zostały ustalone w opinii na podstawie przesłanych przez (...) Delegatury w Ł. kopii kart wynagrodzeń i kart zasiłku odwołującego i J. J. za okresy 1.01.1989 – 31.12.1989 r. i 1.01.1990 – 31.12.1990 r. oraz 1.01.1991 – 16.08.1991 r.

Odwołujący przed wyjazdem był zatrudniony w (...) w charakterze (...)od 1.05.1986 r. i z powierzonymi obowiązkami brygadzisty..

W okresie z którego przyjęto zarobek zastępczy tj. za 1989 r. J. J. był również zatrudniony w (...) w tym samym charakterze tj. (...)z powierzonymi obowiązkami brygadzisty od 1.09.1987 r. (zarobek zastępczy przyjęto na podstawie kart wynagrodzeń i zasiłków).

Także w kolejnej opinii uzupełniającej biegły nie zmieniając stanowiska, podał iż zaświadczenie Rp-7 jest dokumentem wystawionym prawidłowo i stanowił rzetelny materiał dowodowy. Wiarygodnym dowodem jest także Rp-7 z 16.12.1997 r. ponieważ wskazuje na jakiej podstawie zostało wystawione przez likwidatora (...) oraz na jakiej podstawie ustalono wynagrodzenie zastępcze za okres pracy na budowach eksportowych na koniec 1988 r. a za ten okres przyjęto właśnie wynagrodzenie Z. S. bowiem likwidator wskazał, że pracował na takim samym stanowisku jak odwołujący przed wyjazdem i zaświadczenie wydane w 1998 r. nie było kwestionowane- od stycznia 1989 do sierpnia 1991 r. ustalone zostało wynagrodzenie zastępcze na podstawie kart wynagrodzeń i kart zasiłkowych J. J..

Po zażądaniu dokumentacji z Archiwum (...) Urzędu Wojewódzkiego w B. dotyczących Z. S. biegły ustalił, iż na podstawie oryginalnych kart wynagrodzeń i pełnej ewidencji płac, kart zasiłkowych odwołującego i jego współpracowników, po uwzględnieniu wynagrodzenia zastępczego za okresy zatrudnienia na budowie eksportowej biegły ustalił, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego najkorzystniejszy i ustalony z 10 lat kalendarzowych z okresu 1.01.1979 r. do 31.12.1988 r. wynosi 120,65% i jest nieznacznie wyższy od ustalonego w opinii na 120,63%, został obliczony w oparciu o szczegółowe zapisy oryginalnych kart wynagrodzeń i zasiłków a różnica nieznaczna powstała na skutek zmiany wynagrodzenia zastępczego Z. S. na wynagrodzenie J. J. za czas pracy na budowie eksportowej od 7.06.1987 do 31.12.1988 r.

Stanowisko swoje biegły podtrzymywał także w kolejnej opinii z dnia 25 stycznia 2013 r. i wyjaśnił, że wypłacona w 1983 r. premia w kwocie 3050 zł dotyczyła roku 1982 i zostało to potwierdzone adnotacją w karcie wynagrodzeń odwołującego za 1982 r. (opinia k-138 – 140 akt).

W opinii tej biegły szczegółowo wyjaśnił jakie składniki wynagrodzenia występują w rubrykach a oznaczone zostały skrótami oraz czy stanowi ona podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne.

Biegły wyjaśnił ponadto iż dodatek w wymiarze 1100 zł był wypłacany każdego miesiąca razem z płacą i był traktowany jako składnik , to należy uznać , iż był to składnik osobowego funduszu płac wypłacony razem z płacami podstawowymi.

W kwocie „razem” za 1981 r. i 1989 r. nie uwzględniono dopłaty za rozłąkę, ponieważ nie stanowiła podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne a dodatek zmianowy był wliczony w budownictwie do osobowego funduszu płac ponieważ był wypłacony jako dodatek tytułu pracy „na zmianie” – (...) pracowało w ruchu ciągłym i występowało zatrudnienie zmianowe i z tego tytułu był wypłacany dodatek zmianowy – wykazany w oddzielnej kolumnie i wypłacany systematycznie.

Ponieważ należał do osobowego funduszu płac tak jak inne dodatki np.: za wysługę lat stanowił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

Opinia biegłego, która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia należy uznać za uzasadnioną. Została wydana na podstawie dokumentacji płacowej i zasiłkowej, oryginałów i poświadczonych kserokopii kart wynagrodzeń i zasiłkowej odwołującego i świadków – jest przekonywująca i zasługuje na uwzględnienie – zastrzeżenia organu rentowego były przedmiotem oceny biegłego, opinia była uzupełniana.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, należało zmienić decyzję organu rentowego i z mocy art. 477 ¹⁴ § 2 kpc orzec jak w wyroku.