Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt VIII GC 777/14 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony w piśmie procesowym z dnia 1 sierpnia 2014 r. i odrzucił apelację pozwanego. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podał, że pozwany postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2014 r. pozwany został już zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, zatem kolejny wniosek w tym zakresie był niedopuszczalny i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Orzeczenie o odrzuceniu apelacji Sąd I instancji uzasadnił zaś faktem, iż pozwany w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie uzupełnił braków formalnych apelacji, tj. pomimo wezwania Sądu nie wskazał, czy domaga się uchylenia skarżonego wyroku, czy też jego zmiany (art. 370 kpc).

Pozwany w zażaleniu wniósł o nie odrzucenie apelacji, wyjaśniając, iż w apelacji domagał się zmiany zaskarżonego wyroku Sądu I instancji. Ponadto podniósł, iż nie korzysta z profesjonalnej pomocy prawnej i wszystkie pisma procesowe sporządza samodzielnie tak jak umie i dlatego też w piśmie do Sądu wyraził się nie precyzyjnie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. art. 368 § 1 pkt 5 kpc, apelacja musi zawierać wniosek apelacyjny, tj. wniosek o zmianę lub o uchylenie wyroku. Wnioskując o zmianę, strona musi określić, na czym ta zmiana ma polegać (oddalenie lub uwzględnienie powództwa w całości lub części), zaś w razie wniosku o uchylenie wyroku strona może żądać przekazania sprawy do ponownego rozpoznania lub odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania.

Aktualnie w orzecznictwie i doktrynie obowiązuje pogląd, iż brak przytoczenia w apelacji zarzutów wraz z uzasadnieniem oraz wniosków stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 130 kpc. Brak w apelacji wniosków apelacyjnych (bądź zarzutów), niezależnie od tego, czy apelacja została sporządzona przez samą stronę, czy też przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, nie może prowadzić do odrzucenia apelacji bez uprzedniego wezwania do uzupełnienia tych braków.

W przedmiotowej sprawie prawidłowo zatem Przewodniczący wezwał pozwanego (zarządzeniem z dnia 24.07.2014 r.) do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, a ponadto do wskazania, czy zaskarża wyrok Sądu Rejonowego w całości, czy też w części, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia apelacji (wezwanie wraz z pouczeniem, k.116-117 akt).

W odpowiedzi na powyższe, pozwany wskazał wprawdzie wartość przedmiotu zaskarżenia (22 tys. zł), nie wskazał jednak nadal, czy wnosi o zmianę czy uchylenie zaskarżonego wyroku. Przyjąć zatem należy, za Sądem Rejonowym, iż przedmiotowa apelacja jest nadal dotknięta brakiem formalnym, w związku z czym sprawie nie można nadać dalszego biegu. W świetle zaś prawidłowo zastosowanego przez Sąd I instancji przepisu art. 370 kpc, sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Ubocznie jedynie wskazać należy, że po częściowym uzupełnienia przez pozwanego braków formalnych apelacji w dalszym ciągu jest ona niezrozumiała jeśli się zważy, że sentencja zaskarżonego wyroku nie zawiera rozstrzygnięcia o roszczeniu głównym.

Ubocznie również należy wskazać, że przepis art.128 k.p.c. zobowiązuje każdego uczestnika postępowania wnoszącego pismo procesowe do dołączania odpisów tego pisma, w zależności od ilości podmiotów biorących udział w sprawie. Jeżeli do pisma procesowego nie dołączono wynikającego z powyższego przepisu liczby odpisów, stanowi to podlegający uzupełnieniu brak formalny pisma procesowego ( art. 130, art. 370, art. 373, art.398 ⁶, art. 424 ⁶ k.p.c.) W rozpoznawanej sprawie pozwany składając apelację oraz uzupełnienie apelacji nie dołączył odpisów tych pism. Jakkolwiek przy apelacji pozwany nie został wezwany do przedłożenia jej odpisu to jednak w wezwaniu do uzupełnienia apelacji pozwany został pouczony o przedłożeniu pisma w dwóch egzemplarzach. Mimo tego pouczenia pozwany przedłożył uzupełnienie apelacji w piśmie nie dołączając jego odpisu, a tym samym uniemożliwił nadanie apelacji dalszego biegu.

Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy, oddalił zażalenie pozwanego, jako nieuzasadnione, o czym na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, orzekł jak w sentencji.