Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie z dnia 5 lutego 1998 r.
I PZ 69/97
O wartości przedmiotu zaskarżenia w kasacji decyduje wysokość odda-
lonego roszczenia pieniężnego, a nie wysokość roszczenia, które mogłoby być
uwzględnione w przypadku uznania zasadności powództwa.
Przewodniczący SSN: Zbigniew Myszka, Sędziowie SN: Józef Iwulski (spra-
wozdawca), Roman Kuczyński.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego
1998 r. sprawy z powództwa Włodzimierza C. przeciwko Przedsiębiorstwu Drogowo-
Mostowemu w W., Ministrowi Transportu i Gospodarki Morskiej i Wojewodzie C. o
odszkodowanie, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Wojewódz-
kiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 15 października
1997 r. [...]
p o s t a n o w i ł:
u c h y l i ć zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e
Włodzimierz C., po sprecyzowaniu żądania i częściowym cofnięciu pozwu,
wniósł o zasądzenie od pozwanych Przedsiębiorstwa Drogowo-Mostowego w W.,
Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej oraz Wojewody C. kwoty 6 000 zł jako
odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania z nim stosunku pracy.
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Chełmie wyrokiem z dnia 6 maja 1997 r. [...] od-
dalił powództwo w tym zakresie.
Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie wyrokiem
z dnia 16 września 1997 r. [...] oddalił apelację powoda od tego wyroku.
Powód wniósł kasację, zaskarżając wyrok Sądu drugiej instancji w całości i
- 2 -
wskazując kwotę 6 000 zł jako wartość przedmiotu zaskarżenia.
Postanowieniem z dnia 15 października 1997 r. Sąd Wojewódzki w Lublinie
odrzucił kasację powoda. Sąd przyjął, że wartość przedmiotu zaskarżenia w kasacji
jest niższa niż 5 000 zł, gdyż jej przedmiotem jest odszkodowanie w wysokości trzy-
miesięcznego wynagrodzenia za pracę, które u powoda wynosiło 3 000 zł.
Powód w zażaleniu od tego postanowienia podniósł, że domagał się zapłaty
kwoty 6 000 zł i taką wartość przedmiotu zaskarżenia wskazał w kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne. Do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w
kasacji stosuje się odpowiednio przepisy o wartości przedmiotu sporu (art. 393 pkt 1
in fine KPC). Zgodnie z art. 19 § 1 KPC w sprawach o roszczenia pieniężne podana
kwota stanowi wartość przedmiotu sporu. Jeżeli więc powód żądał zasądzenia kwoty
6 000 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku
pracy, to taka kwota stanowiła wartość przedmiotu sporu. Ponieważ powództwo w
tym zakresie zostało oddalone, to taka też kwota stanowiła wartość przedmiotu zas-
karżenia w apelacji i w kasacji. Powód nie zaskarżył bowiem wyroku Sądu drugiej
instancji w części, a w całości. Dla tej oceny jest obojętne czy w przypadku uznania
zasadności powództwa rzeczywiście powodowi należałaby się żądana kwota pie-
niężna w całości, czyli czy powództwo było zasadne także co do wysokości roszcze-
nia. Istotne jest, że powód żądał zasądzenia kwoty 6 000 zł, jego powództwo i ape-
lacja zostały oddalone, a wyrok Sądu drugiej instancji został zaskarżony w całości.
Wobec tego na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 1 oraz w
związku z art. 393
18
i 393
19
KPC Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
========================================