I ACz 1691/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-11-2012
-
Osoba publikująca:Danuta Wągrowska
-
Korektor:Ewa Gadomska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:XIII C 27/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACz 1691/12
POSTANOWIENIE
Dnia 28 września 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Marek Górecki (spr.)
Sędziowie: SA Piotr Górecki
SA Jerzy Geisler
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa P. B.
przeciwko M. M.
o ochronę dóbr osobistych
na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 1 czerwca 2012 r. w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodka Zamiejscowego w Lesznie o sygn. akt XIII C 27/12
postanawia:
oddalić zażalenie.
Piotr Górecki Marek Górecki Jerzy Geisler
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Przewodniczący zwrócił pozew jako niepłacony w terminie.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego natychmiastowe uchylenie i przywrócenie biegu sprawie. Skarżący wskazał, że nie był w stanie uiścić opłaty od pozwu ze względu na trudną sytuację finansową.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zwrotu pozwu Przewodniczący dokonał w następstwie odrzucenia ponownego wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych – opartego na tych samych okolicznościach faktycznych, co wcześniejszy prawomocnie oddalony wniosek w tej materii. Ocenę tę Sąd Apelacyjny podziela skoro oświadczenie majątkowe dołączone do wniosku ponowionego było zasadniczo tożsame z oświadczeniem załączonym do wniosku wcześniejszego - odmownie załatwionego.
Skoro wniosek oparty na tych samych okolicznościach, co poprzedni, zgodnie z art. 112 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nie wpływa na bieg terminu do opłacenia pisma – trafnie Sąd pierwszej instancji przyjął, że termin do uiszczenia opłaty od pozwu biegnący od dnia doręczenia pozwanemu wezwania do jej uregulowania (18 kwietnia 2012 r.), dotąd niewykonanego, upłynął bezskutecznie. Uzasadniało to zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 kpc.
W tych okolicznościach zażalenie powoda należało oddalić, a to na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Piotr Górecki Marek Górecki Jerzy Geisler