III AUz 212/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-04-2013
-
Osoba publikująca:Lidia Sznurawa
-
Korektor:Radosław Gaj
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IX U 1774/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III AUz 212/12
POSTANOWIENIE
Dnia 30 sierpnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na posiedzeniu niejawnym w składzie:
|
Przewodniczący : |
SSA Jolanta Pietrzak (spr.) |
|
Sędziowie : |
SSA Marek Żurecki |
|
SSA Irena Goik |
po rozpoznaniu sprawy z odwołania B. N. (B. N.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu pracy nakładczej
w związku z zażaleniem ubezpieczonej B. N.
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Gliwicach - Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku
z dnia 29 maja 2012r., sygn. akt IX U 1774/11
postanawia: oddalić zażalenie.
/-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA I. Goik
Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt III AUz 212/12
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 maja 2012 roku, sygn. akt IX U 1774/11 Sąd Okręgowy w Gliwicach Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych - Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku odrzucił apelację odwołującej B. N..
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że wyrok Sądu Okręgowego z dnia
11 kwietnia 2012 roku oddalający odwołanie ubezpieczonej wraz z pisemnym uzasadnieniem został jej doręczony w dniu 10 maja 2012 roku. Ubezpieczona wniosła apelację od niniejszego wyroku w dniu 25 maja 2012 roku. Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy uznał, że apelacja została wniesiona po upływie dwóch tygodni od dnia doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, a zatem podlega odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c.
Zażaleniem z dnia 27 czerwca 2012 roku ubezpieczona B. N. zaskarżyła w całości postanowienie, wnosząc o jego zmianę.
Skarżąca podniosła, że orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało jej doręczone w dniu 14 maja 2012 roku, nie jak uzasadniono w postanowieniu 10 maja 2012 roku. Tym samym zachowany został, w ocenie ubezpieczonej, dwutygodniowy termin wniesienia apelacji, zgodnie z art. 369 § 1 i 2 k.p.c., a więc art. 370 k.p.c. nie ma zastosowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku
z uzasadnieniem. W myśl § 2 tego przepisu, jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zażądania uzasadnienia wynoszący, zgodnie z art. 328 § 1 zd. 1 k.p.c., tydzień od dnia ogłoszenia wyroku.
Sąd I instancji, zgodnie z art. 370 k.p.c., odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła
w wyznaczonym terminie.
Bezsporne jest w przedmiotowej sprawie, że ubezpieczona B. N. zażądała doręczenia jej orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Tym samym znajduje do niej zastosowanie określony w § 1 art. 369 k.p.c., dwutygodniowy termin na wniesienie apelacji, liczony od dnia doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem. Ubezpieczona wniosła apelację w dniu 25 maja 2012 roku.
Sporna kwestia w niniejszej sprawie sprowadzała się do ustalenia dnia doręczenia ubezpieczonej wyroku wraz z uzasadnieniem. W ocenie Sądu Apelacyjnego ubezpieczona nie wykazała, ażeby doręczenie to nastąpiło w dniu 14 maja 2012 roku.
Z akt postępowania wynika bowiem, że ubezpieczona otrzymała wyrok wraz
z uzasadnieniem 10 maja 2012 roku, co potwierdziła własnoręcznym podpisem (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 20 a.s.).
Należy zatem uznać, że ubezpieczona wniosła apelację w 15 dniu po otrzymaniu orzeczenia z uzasadnieniem, a zatem apelacja podlega odrzuceniu, na mocy art. 370 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
/-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA I. Goik
Sędzia Przewodniczący Sędzia
JR