V CZ 62/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-06-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:WSC …/07
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 62/07
POSTANOWIENIE
Dnia 26 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Strus
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie ze skargi M. J.
przeciwko C. S.A. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 26 lipca 2007 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 1 lutego 2007 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wniesioną przez
powoda M. J. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia ponieważ skarżący nie uzupełnił w terminie jej braku w postaci złożenia
wymaganej ilości odpisów tej skargi (art. 4245
§ 2 i 4246
§ 3 k.p.c.).
Powód w złożonym zażaleniu wnosił o uchylenie zaskarżonego
postanowienia. Skarżący twierdził, że dnia 13 grudnia 2007 r. przesłał listem
poleconym żądany odpis skargi, załączając go do korespondencji prowadzonej
w sprawie tego Sądu Okręgowego (Gospodarczego) sygn. akt WSC …/07. Skoro
pozostała korespondencja dotarła do tych akt, to skarżący wysunął sugestię jakoby
odpis wskazanej skargi mógł być omyłkowo załączony do innych akt.
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne i stwierdza, że
mnożenie kolejnych instancji sądowych przy tego rodzaju argumentacji jest
wynikiem wysoce niepożądanej niefrasobliwości. Traktując datę 13 grudnia 2007 r.
jako oczywistą omyłkę (w odniesieniu do roku) załączona dokumentacja (trudno
czytelna) zawiera poz. 1215 – 1222. Nie stanowi załączone zestawienie dowodu
przemawiającego jakoby skarżący korespondencję przeznaczoną do akt tej sprawy
kierował do akt innej sprawy, oznaczonej sygnaturą WSC …/07, łącząc ją
z korespondencją w ostatnio powołanej sprawie. Oczywistym jest, że to autora tych
twierdzeń, i sposobu wykonywania kierowanych do niego zarządzeń, obciążał
dowód wykazania przytoczonych w zażaleniu faktów (art. 6 k.c.).
Z ustaleń Sądu Orzekającego (k. 341) wynika, że w korespondencji
kierowanej do akt powoływanej przez skarżącego sprawy sygn. WSC …/07 (XIX
Ga …/06) nie znajdowało się także pismo, przeznaczone do akt innej sprawy.
Upadają zatem twierdzenia autora zażalenia o rzekomo zbiorczym kierowaniu
korespondencji i potwierdza wniosek o oczywistej zbędności mnożenia kolejnych
instancji sądowych. Nie zachodzi także potrzeba analizy skargi w aspekcie
nieusuwalnych wadliwości. Dlatego zażalenie podlega oddaleniu (art. 3941
§ 3
i 39814
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 26 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Strus
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie ze skargi M. J.
przeciwko C. S.A. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 26 lipca 2007 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 1 lutego 2007 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wniesioną przez
powoda M. J. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia ponieważ skarżący nie uzupełnił w terminie jej braku w postaci złożenia
wymaganej ilości odpisów tej skargi (art. 4245
§ 2 i 4246
§ 3 k.p.c.).
Powód w złożonym zażaleniu wnosił o uchylenie zaskarżonego
postanowienia. Skarżący twierdził, że dnia 13 grudnia 2007 r. przesłał listem
poleconym żądany odpis skargi, załączając go do korespondencji prowadzonej
w sprawie tego Sądu Okręgowego (Gospodarczego) sygn. akt WSC …/07. Skoro
pozostała korespondencja dotarła do tych akt, to skarżący wysunął sugestię jakoby
odpis wskazanej skargi mógł być omyłkowo załączony do innych akt.
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne i stwierdza, że
mnożenie kolejnych instancji sądowych przy tego rodzaju argumentacji jest
wynikiem wysoce niepożądanej niefrasobliwości. Traktując datę 13 grudnia 2007 r.
jako oczywistą omyłkę (w odniesieniu do roku) załączona dokumentacja (trudno
czytelna) zawiera poz. 1215 – 1222. Nie stanowi załączone zestawienie dowodu
przemawiającego jakoby skarżący korespondencję przeznaczoną do akt tej sprawy
kierował do akt innej sprawy, oznaczonej sygnaturą WSC …/07, łącząc ją
z korespondencją w ostatnio powołanej sprawie. Oczywistym jest, że to autora tych
twierdzeń, i sposobu wykonywania kierowanych do niego zarządzeń, obciążał
dowód wykazania przytoczonych w zażaleniu faktów (art. 6 k.c.).
Z ustaleń Sądu Orzekającego (k. 341) wynika, że w korespondencji
kierowanej do akt powoływanej przez skarżącego sprawy sygn. WSC …/07 (XIX
Ga …/06) nie znajdowało się także pismo, przeznaczone do akt innej sprawy.
Upadają zatem twierdzenia autora zażalenia o rzekomo zbiorczym kierowaniu
korespondencji i potwierdza wniosek o oczywistej zbędności mnożenia kolejnych
instancji sądowych. Nie zachodzi także potrzeba analizy skargi w aspekcie
nieusuwalnych wadliwości. Dlatego zażalenie podlega oddaleniu (art. 3941
§ 3
i 39814
k.p.c.).