IV CZ 8/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-02-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 8/08
POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie z powództwa G. P.
przeciwko Gminie O.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2008 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił
wniosek G. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie
uzasadnienia wyroku i odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu wniosku wskazano, że uchybienie
terminowi do złożenia wniosku nastąpiło bez winy strony oraz jej pełnomocnika.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że w
sprawie nie zaistniały warunki do przywrócenia powodowi terminu do wniesienia
wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w następstwie czego wniosek, jako spóźniony,
podlegał odrzuceniu.
2
Pełnomocnik powoda, jako profesjonalista, w sytuacji, gdy nie mógł osobiście
złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, powinien zadbać o należyte
wykonanie tej czynności przez inne osoby. Ponosi odpowiedzialność za zaniedbania
tych osób, tym bardziej, jeśli nie sprawował właściwej kontroli nad wykonaniem
powierzonych czynności.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie z powództwa G. P.
przeciwko Gminie O.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2008 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił
wniosek G. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie
uzasadnienia wyroku i odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu wniosku wskazano, że uchybienie
terminowi do złożenia wniosku nastąpiło bez winy strony oraz jej pełnomocnika.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że w
sprawie nie zaistniały warunki do przywrócenia powodowi terminu do wniesienia
wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w następstwie czego wniosek, jako spóźniony,
podlegał odrzuceniu.
2
Pełnomocnik powoda, jako profesjonalista, w sytuacji, gdy nie mógł osobiście
złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, powinien zadbać o należyte
wykonanie tej czynności przez inne osoby. Ponosi odpowiedzialność za zaniedbania
tych osób, tym bardziej, jeśli nie sprawował właściwej kontroli nad wykonaniem
powierzonych czynności.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).