I CZ 151/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 151/07
POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Grzelka
SSN Zbigniew Strus
w sprawie z wniosku T. K.
przy uczestnictwie A. M.
o wpis prawa własności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2008 r.,
zażalenia uczestnika postępowania
na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. akt I Ca (…),
oddala zażalenie i zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w R. na rzecz
pełnomocnika z urzędu uczestnika postępowania adwokata W. Ś. kwotę 120 zł
tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. odrzucił apelację
uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 7 sierpnia
2007 r. uznając, że nie zostały uzupełnione jej braki formalne.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w R. uczestnik postępowania
zarzucił wadliwą ocenę treści jego pisma procesowego z dnia 28 czerwca 2007 r. i
wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W skierowanym do uczestnika postępowania zarządzeniu wzywającym do
uzupełnienia braków formalnych apelacji w sposób nie budzący wątpliwości wskazano
2
braki podlegające uzupełnieniu. Ich charakter (zwięzłe przedstawienie zarzutów oraz ich
uzasadnienie, czy sformułowanie wniosków apelacji o zmianę lub uchylenie
zaskarżonego orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia), nie
pozwala podzielić oceny skarżącego, że brak odpowiedniej reakcji ze strony uczestnika
postępowania należy przypisać odmowie ustanowienia na jego rzecz pełnomocnika z
urzędu. Nie ulega też wątpliwości, że w piśmie uczestnika postępowania z dnia 28
czerwca 2007 r., sporządzonym w sposób nieczytelny i chaotyczny, brak jest treści,
która pozwoliłaby przyjąć, że uzupełnił on braki formalne apelacji. Nie sposób zaś
zgodzić się z oceną skarżącego, że stanowiska skarżącego w zakresie uzupełnienia
braków formalnych apelacji należałoby się doszukiwać w ogólnej treści pisma
uczestnika, a z jej analizy wynika rodzaj zarzutów i stanowisko skarżącego co do
wniosków apelacji. Z przyczyn wyżej wskazanych uzasadniona była ocena Sądu
Okręgowego w R., iż uczestnik postępowania nie uzupełnił braków formalnych apelacji i
z tego względu jego apelacja podlegała odrzuceniu. Dlatego też zażalenie jako
pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone na podstawie art. 3941
§ 3 i 3981
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Grzelka
SSN Zbigniew Strus
w sprawie z wniosku T. K.
przy uczestnictwie A. M.
o wpis prawa własności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2008 r.,
zażalenia uczestnika postępowania
na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. akt I Ca (…),
oddala zażalenie i zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w R. na rzecz
pełnomocnika z urzędu uczestnika postępowania adwokata W. Ś. kwotę 120 zł
tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. odrzucił apelację
uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 7 sierpnia
2007 r. uznając, że nie zostały uzupełnione jej braki formalne.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w R. uczestnik postępowania
zarzucił wadliwą ocenę treści jego pisma procesowego z dnia 28 czerwca 2007 r. i
wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W skierowanym do uczestnika postępowania zarządzeniu wzywającym do
uzupełnienia braków formalnych apelacji w sposób nie budzący wątpliwości wskazano
2
braki podlegające uzupełnieniu. Ich charakter (zwięzłe przedstawienie zarzutów oraz ich
uzasadnienie, czy sformułowanie wniosków apelacji o zmianę lub uchylenie
zaskarżonego orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia), nie
pozwala podzielić oceny skarżącego, że brak odpowiedniej reakcji ze strony uczestnika
postępowania należy przypisać odmowie ustanowienia na jego rzecz pełnomocnika z
urzędu. Nie ulega też wątpliwości, że w piśmie uczestnika postępowania z dnia 28
czerwca 2007 r., sporządzonym w sposób nieczytelny i chaotyczny, brak jest treści,
która pozwoliłaby przyjąć, że uzupełnił on braki formalne apelacji. Nie sposób zaś
zgodzić się z oceną skarżącego, że stanowiska skarżącego w zakresie uzupełnienia
braków formalnych apelacji należałoby się doszukiwać w ogólnej treści pisma
uczestnika, a z jej analizy wynika rodzaj zarzutów i stanowisko skarżącego co do
wniosków apelacji. Z przyczyn wyżej wskazanych uzasadniona była ocena Sądu
Okręgowego w R., iż uczestnik postępowania nie uzupełnił braków formalnych apelacji i
z tego względu jego apelacja podlegała odrzuceniu. Dlatego też zażalenie jako
pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone na podstawie art. 3941
§ 3 i 3981
k.p.c.