Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie z dnia 5 czerwca 2008 r.
III SPP 10/08
Rozpoznanie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie może wykraczać
poza kontrolę sprawności postępowania sądowego.
Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Roman Kuczyński, Andrzej Wróbel.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca
2008 r. sprawy ze skargi Edwarda M. z udziałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w Ka-
towicach na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w Katowicach [...]
o d d a l i ł skargę.
U z a s a d n i e n i e
Edward M. - powołując się na przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o
skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądo-
wym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 178, poz. 1843 ze zm.) - w dniu 7 kwiet-
nia 2008 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na „nieuzasadnioną przewlekłość
postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie pisma proceso-
wego o zmianę kwoty bazowej na kwotę aktualną”.
Skarżący wniósł o: 1) stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apela-
cyjnym w Katowicach w sprawie z wniosku skarżącego - apelacji od wyroku Sądu
Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 7 sierpnia 2003 r. o zmianę kwoty bazowej [...]
nastąpiła przewlekłość postępowania; 2) przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz
skarżącego kwoty 8.000 zł; 3) zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego
w Katowicach kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że skarżący w dniu 2 sierpnia 2002 r. w
sprawie [...] toczącej się przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej złożył pisemny
wniosek o zmianę kwoty bazowej na nową i dołączył druk ZUS-Rp 7 o kilku latach
2
pracy po przejściu na emeryturę. W sprawie tej w dniu 7 sierpnia 2003 r. Sąd Okrę-
gowy wydał wyrok, ale w jego uzasadnieniu stwierdził, że: „Sąd w niniejszym postę-
powaniu nie zajmował się szczegółowo powyższą kwestią, ponieważ będzie ona
przedmiotem badania i rozstrzygnięcia w sprawie zawisłej przed tutejszym Sądem
sygnatura akt [...] i [...] zawieszonych”. Także w ramach apelacji od tego wyroku Sąd
drugiej instancji nie zajął się rozpoznaniem przedmiotowego pisma ani nie przekazał
Sądowi Okręgowemu do merytorycznego rozpoznania, a w uzasadnieniu wyroku z
dnia 16 marca 2005 r. oraz postanowieniu z dnia 10 czerwca 2005 r. powołał się na
stanowisko Sądu Okręgowego. Pismo to zostało wzięte pod uwagę dopiero w spra-
wie [...] jako rezultat kolejnej apelacji skarżącego, i która nadal czeka na rozpozna-
nie.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach wniósł o:
1) odrzucenie skargi jako niespełniającej nieusuwalnego warunku formalnego z art. 6
ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania; 2) odrzucenie skargi
wobec oparcia jej na zarzucie nieznanym ustawie; alternatywnie Prezes Sądu Apela-
cyjnego w Katowicach wniósł o: 1) oddalenie skargi, jako złożonej poza tokiem po-
stępowania w sprawie, w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłośc
postępowania, względnie umorzenie postępowania ze skargi jako bezprzedmioto-
wego; 2) oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozpoznanie objętego skargą postępowania Sądu Apelacyjnego w Katowi-
cach w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa
strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
obejmuje ochronę prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Stosownie do przedmiotu skargi jej rozpoznanie nie może wykraczać poza kontrolę
sprawności postępowania. Badaniu w tym trybie nie podlegają rozstrzygnięcia, które
w sprawie zapadają, ale tylko przyczyny zwłoki w rozstrzyganiu o istocie sprawy (por.
art. 1 i art. 2 powołanej ustawy).
Rozpoznając sprawę na zasadach powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004
r. Sąd Najwyższy uznał, że z sytuacji, na którą powołuje się skarżący, nie wynika
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Z nie-
wyjaśnionych w skardze powodów skarżący wyodrębnił kwestię zmiany kwoty bazo-
3
wej podniesioną przez ubezpieczonego w piśmie procesowym z dnia 2 sierpnia 2002
r. tak jakby stanowiła ona jakiś osobny przedmiot sprawy. Na tym niewyjaśnionym
przez skarżącego i w istocie rzeczy bezzasadnym założeniu odrębności procesowej
„wniosku o zmianę kwoty bazowej” skarżący opiera podniesione w skardze zarzuty o
niezałatwieniu tego wniosku. Tymczasem kwestia „zmiany kwoty bazowej” była zgło-
szona w toku spraw wynikających z odwołań od kolejnych decyzji organu rentowego i
była przez orzekające Sądy rozpatrywana z ustaleniem jej znaczenia stosownie do
przedmiotu sprawy. W szczególności w powołanym w skardze uzasadnieniu wyroku
Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 marca 2005 r. [...] Sąd ten, podzielając
stanowisko zajęte przez Sąd pierwszej instancji, wyjaśnił, że w związku ze złożonymi
nowymi wnioskami o ponowne przeliczenie emerytury i przyjęcie nowej kwoty bazo-
wej organ rentowy wydał dwie decyzje, od których ubezpieczony złożył odwołanie. W
konkluzji Sąd Apelacyjny uznał, że wbrew zarzutom ubezpieczonego zawartym w
apelacji brak było podstaw do rozpoznania nowego wniosku opartego na podstawie
art. 110 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Skarżący bezzasadnie, z niezrozumiałych powodów, w formie skargi na prze-
wlekłość postępowania sądowego kwestionuje rozstrzygnięcie sprawy co do istoty.
Wobec bezzasadności skargi, Sąd Najwyższy orzekł stosownie do art. 12 ust.
1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
========================================