Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 59/08
POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku E.(...) Sp. z o.o. w D., J. Z., U. Z., J. K., T. K., A. H.,
przy uczestnictwie (…) Bank S.A. w K., "L.(...)" Sp. z o.o. w D., "D.(…)" Sp. z o.o. w K.,
Gminy D., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. - Inspektoratu w D.,
Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej S.A. w D., B. H., J. T., J. Ł., K. M., B. S.,
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2008 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 kwietnia
2008 r., sygn. akt III Cz (…),
1/ uchyla zaskarżone postanowienie,
2/ oddala wniosek E.(...) Sp. z o.o. w D. o zasądzenie kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2008 r. odrzucił
wniesioną przez dłużnika E.(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w D., skargę
o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 8
marca 2007 r., III WSC (…). W uzasadnieniu wskazał, że dłużnik wezwany został do
uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi przez podanie wszystkich
uczestników postępowania i dołączenie odpowiedniej ilości odpisów skargi, pod rygorem
jej odrzucenia. W ocenie Sądu nałożony na skarżącego obowiązek nie został
2
prawidłowo zrealizowany, bowiem skarżący – reprezentowany przez profesjonalnego
pełnomocnika - złożył pismo uzupełniające krąg uczestników postępowania objętego
skargą oraz odpisy nie uzupełnionej skargi. W konsekwencji Sąd Okręgowy przyjął, że
braki formalne skargi nie zostały prawidłowo usunięte i odrzucił skargę na podstawie art.
424 § 3 k.p.c.
Dłużnik E.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w D., zaskarżył w całości
powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżącego Sąd błędnie
uznał, że braki formalne skargi nie zostały prawidłowo usunięte, bowiem w piśmie z dnia
18 marca 2008 r., zgodnie z żądaniem Sądu wymienił uczestników postępowania oraz
dołączył odpowiednią ilość odpisów skargi. Skarżący podniósł, że w wezwaniu Sądu nie
występowało określenie: „o dołączenie odpowiedniej ilości odpisów uzupełnionej w
komparycji skargi” a jedynie określenie „o dołączenie odpowiedniej ilości odpisów
skargi”. Gdyby w wezwaniu Sąd zażądał odpowiedniej ilości odpisów uzupełnionej
skargi, wówczas dopiero działanie skarżącego nie spełniające tych wymogów mogłoby
implikować stwierdzenie, że braki nie zostały prawidłowo usunięte i powodować
odrzucenie skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 4245
§ 2 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia winna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma
procesowego i zawierać w szczególności: imię i nazwisko lub nazwę stron, ich
przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.). Wnoszący
skargę winien ponadto dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich
uczestniczącym w sprawie osobom oraz dwa odpisy przeznaczone do akt Sądu
Najwyższego (art. 4245
§ 2 zd. 2 k.p.c.).
Przewodniczący w sądzie, do którego wniesiono skargę przeprowadza jej
wstępną kontrolę i w przypadku stwierdzenia niezachowania warunków formalnych
wzywa do jej poprawienia lub uzupełnienia (art. 4246
§ 2 k.p.c.) w terminie tygodniowym
(art. 3986
§ 1 w zw. z art. 42412
k.p.c.), pod rygorem jej odrzucenia. W wezwaniu, które
przybiera formę zarządzenia przewodniczący winien dokładnie oznaczyć braki formalne
pisma oraz sposób ich usunięcie, bowiem niezachowanie tego wymagania pozbawia
sąd możliwości zastosowania sankcji w postaci odrzucenia skargi (por. postanowienia
Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2005 r., III UZ 20/04, (OSNP 2005, nr 16, poz.
258) oraz z dnia 23 listopada 2005 r., II CZ 100/05, niepubl).
3
W niniejszej sprawie dłużnik E.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w D.
wniósł skargę dotkniętą brakami formalnymi. Skarżący nie wskazał w piśmie
procesowym wszystkich uczestników postępowania, do czego był obowiązany na
podstawie art. 126 § 1 pkt 1 w zw. z art. 4245
§ 2 k.p.c. Zarządzeniem
przewodniczącego skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków
formalnych skargi przez podanie wszystkich uczestników postępowania zakończonego
postępowaniem objętym skargą oraz o dołączenie odpowiedniej ilości odpisów skargi –
pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie z treścią zarządzenia skarżący powinien był w sposób kompletny
wskazać krąg uczestników postępowania i złożyć stosowną ilość odpisów skargi dla
doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Obowiązek ten wypełnił składając
pismo procesowe z dnia 18 marca 2008 r. (data sporządzenia), w którym wskazał
wszystkich uczestników postępowania i do którego dołączył trzydzieści dwa odpisy
skargi. Wprawdzie przepis art. 4245
§ 2 k.p.c. przewidujący obowiązek złożenia skargi
wraz z odpisami traktuje o skardze, która czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla
pisma procesowego, a złożenie odpisów skargi dotkniętej brakami formalnymi nie czyni
zadość temu obowiązkowi, to jednak nie sposób postawić zarzut skarżącemu, który w
tym zakresie zastosował się do zarządzenia przewodniczącego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c.
w związku z art. 39815
§ 1 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji.

V CZ 59/08

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia