Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 72/08
POSTANOWIENIE
Dnia 3 października 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi wniesionej przez Konsorcjum firm: S.(…) A.S. z siedzibą w I., E.(…)
z siedzibą w M., B.(…) GmbH z siedzibą w B.
przy uczestnictwie zamawiającego Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i
Kanalizacji w W. S.A. z siedzibą w W. oraz Konsorcjum firm: W.(…) S.A. z siedzibą w
W., K.(…) z siedzibą S.(…), W.(…) GmbH z siedzibą w E., V.(…) Spółki z o.o. z siedzibą
w K. i O.(…) SA z siedzibą w S.
o zamówienie publiczne,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2008
r.,
zażalenia Konsorcjum firm: S.(…) A.S. z siedzibą w I., E.(…) z siedzibą w M. i B.(…)
GmbH z siedzibą w B. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 kwietnia 2008
r., sygn. akt V Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę na
wyrok Zespołu Arbitrów przy Urzędzie Zamówień Publicznych w W. z dnia 30
października 2007 r., wniesioną przez Konsorcjum (…), z powodu niedoręczenia odpisu
skargi pełnomocnikowi przeciwnika. Od tego postanowienia wymienione Konsorcjum
wniosło skargę kasacyjną.
2
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2008 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę
kasacyjną. Uznał bowiem, że odpowiednie stosowanie – zgodnie z art. 194 § 2 Prawa
zamówień publicznych – przepisów kodeksu postępowania o apelacji nie daje postaw do
zaskarżenia postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 7 stycznia 2008 r. skargą
kasacyjną, ponieważ nie jest ono orzeczeniem sądu drugiej instancji w rozumieniu art.
3981
§ 1 k.p.c.
W zażaleniu pełnomocnik wymienionego Konsorcjum zarzucił naruszenie art.
197, art. 194 ust. 2, art. 195 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz art. 394 § 1 w
związku z art. 370 i art. 391 k.p.c. i wniósł „o uchylenie zaskarżonego postanowienia i
orzeczenie co do istoty sprawy objętej skargą od wyroku Zespołu Arbitrów z dnia 7
stycznia 2008 r.” ewentualnie – w razie wcześniejszego zawarcia umowy w sprawie
zamówienia publicznego na modernizację i rozbudowę oczyszczalni ścieków C.(…) – „o
stwierdzenie nieważności tej umowy, uchylenie postanowienia i wydanie orzeczenia co
do istoty sprawy objętej skargą od wyroku Zespołu Arbitrów z dnia 7 stycznia 2008 r.”
bądź „o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zasadnicze znaczenie dla oceny zasadności zażalenia ma kwestia, czy od
postanowienia sądu okręgowego o odrzuceniu skargi, wydanego w postępowaniu
toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Zespołu Arbitrów przy Prezesie
Urzędu Zamówień Publicznych, przysługuje skarga kasacyjna.
Sąd Okręgowy w postępowaniu, które toczy się przed nim na skutek wniesienia
skargi na orzeczenie zespołu arbitrów, w konsekwencji odpowiedniego stosowania do
niego przepisów kodeksu postępowania cywilnego o apelacji (art. 194 ust. 1 Prawo
zamówień publicznych), pełni – choć nie jest to pogląd powszechnie podzielany w
piśmiennictwie – funkcję sądu drugiej instancji. Takie stanowisko zajął również Trybunał
Konstytucyjny w wyroku z dnia 13 czerwca 2006 r., SK 54/04 (OTK-A 2006/6/64).
Argumentu na rzecz tego stanowiska dostarcza także art. 198 ust. 4 Prawa o
zamówieniach publicznych, z którego wynika, że od wyroku sądu okręgowego skarga
kasacyjna przysługuje jedynie Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych. W naszym
systemu prawnym skarga kasacyjna jest zaś dopuszczalna tylko od orzeczeń sądu
drugiej instancji (art. 3981
§ 1 k.p.c.).
Uznanie zaskarżonego postanowienia – wbrew odmiennemu stanowisku Sądu
Okręgowego – za orzeczenie sądu drugiej instancji nie przesądza jeszcze o
3
dopuszczalności skargi kasacyjnej. Przysługuje ona bowiem od prawomocnego wyroku
sądu drugiej instancji lub oznaczonych postanowień kończących postępowanie w
sprawie, wskazanych w przepisie kodeksie postępowania cywilnego bądź ustawy
szczególnej. Takim przepisem ustawy szczególnej, który reguluje dopuszczalność skargi
kasacyjnej od orzeczeń wydanych przez sąd okręgowy w postępowaniu toczącym się
wskutek wniesienia skargi na orzeczenie zespołu arbitrów (Krajowej Izby Odwoławczej),
jest art. 198 ust. 4 Prawa zamówień publicznych. Wynika z niego, że skargę kasacyjną
od wyroku sądu okręgowego może wnieść jedynie Prezes Urzędu Zamówień
Publicznych. Przytoczony przepis nie przewiduje uprawnienia stron i uczestników
postępowania odwoławczego do wniesienia skargi kasacyjnej oraz dopuszczalności
zaskarżenia nią innego orzeczenia niż wyrok sądu okręgowego, zwłaszcza
postanowienia o odrzuceniu skargi na orzeczenie zespołu arbitrów (Krajowej Izby
Odwoławczej). To oznacza, że wniesiona w sprawie skarga kasacyjna jest
niedopuszczalna, a zaskarżone postanowienie w ostateczności odpowiada prawu.
Kwestia dopuszczalności zażalenia na zaskarżone postanowienie wykracza poza
granice niniejszego postępowania zażaleniowego. Postanowienie Sądu Okręgowego z
dnia 7 stycznia 2008 r. zostało bowiem zaskarżone skargą kasacyjną i nie jest
dopuszczalne potraktowanie jej jako zażalenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z
dnia 8 grudnia 1997 r., III CKN 289/97, OSNC 1998 r., nr 5, poz. 90; postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2004 r., V CZ 121/04, niepubl.). Tego stanowiska
nie podważa powołanie się skarżącego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8
marca 2004 r., I PZ 8/04 (OSN 2005, nr 1, poz. 9), ponieważ dotyczy ono innej sytuacji
procesowej niż w rozpoznawanej sprawie.
Z przedstawionych powodów należało uznać, że podniesione przez skarżącego
zarzuty naruszenia prawa nie podważają zaskarżonego postanowienia i oddalić
zażalenie, ponieważ postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej ostatecznie
odpowiada prawu (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).