V CZ 88/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-07-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 88/08
POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa K.W.
przeciwko A. S.A.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 stycznia 2009 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 lutego 2008 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda od
wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2007 r., w części dotyczącej żądania
ewentualnego o ustalenie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jak wynika z uzasadnienia zarówno zaskarżonego postanowienia jak
i zażalenia, w piśmie procesowym z dnia 19 października 2007 r., powód wnosił,
w formie żądania alternatywnego, o ustalenie, że nie można prowadzić egzekucji
z nieruchomości objętej sporem. Sąd I instancji, co przyznaje w zażaleniu sam
powód, nie ustosunkował się do tego żądania. W tej sytuacji skoro także w wyroku
Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c.,
wnosić o uzupełnienie wyroku. Zamiast wnosić o uzupełnienie wyroku powód
zaskarżył orzeczenie apelacją zarzucając nierozpoznanie w całości jego żądania
Trafnie w tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że skoro o żądaniu alternatywnym
powoda Sąd Okręgowy w ogóle nie orzekł, nie jest w tym zakresie dopuszczalna
apelacja. Apelacja nie przysługuje bowiem od orzeczenia nieistniejącego.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa K.W.
przeciwko A. S.A.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 stycznia 2009 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 lutego 2008 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda od
wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2007 r., w części dotyczącej żądania
ewentualnego o ustalenie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jak wynika z uzasadnienia zarówno zaskarżonego postanowienia jak
i zażalenia, w piśmie procesowym z dnia 19 października 2007 r., powód wnosił,
w formie żądania alternatywnego, o ustalenie, że nie można prowadzić egzekucji
z nieruchomości objętej sporem. Sąd I instancji, co przyznaje w zażaleniu sam
powód, nie ustosunkował się do tego żądania. W tej sytuacji skoro także w wyroku
Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c.,
wnosić o uzupełnienie wyroku. Zamiast wnosić o uzupełnienie wyroku powód
zaskarżył orzeczenie apelacją zarzucając nierozpoznanie w całości jego żądania
Trafnie w tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że skoro o żądaniu alternatywnym
powoda Sąd Okręgowy w ogóle nie orzekł, nie jest w tym zakresie dopuszczalna
apelacja. Apelacja nie przysługuje bowiem od orzeczenia nieistniejącego.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.