I CNP 16/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-10-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III BZP 1/05
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 16/09
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie ze skargi J. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w O.,
z dnia 17 grudnia 1990 r., wydanego
w sprawie z powództwa W. R. (którego następcami prawnymi są: J. R., J. R., M. R.
i M. R.)
przeciwko A.J. R.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2009 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
J. R. w dniu 1 grudnia 2008 r. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 17 grudnia 1990 r.
wydanego w sprawie I C …/90 z powództwa W. R. przeciwko A. J. R. Złożył też
wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego dokonana ustawą z dnia
22 grudnia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98) wprowadziła nieznaną dotąd
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia regulując
ją w przepisach art. 4241
- 42412
k.p.c. Wprowadzenie tej instytucji spowodowane
było nowelizacją art. 417 k.c. oraz wprowadzeniem nowego art. 4171
i art. 4172
k.c.,
co nastąpiło na podstawie ustawy nowelizującej kodeks cywilny z dnia 7 czerwca
2004 r. (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), która weszła w życie z dniem 1 września 2004 r.
W związku z wejściem w życie wskazanych wyżej nowych regulacji prawnych,
powstało zagadnienie ram czasowych ich stosowania, a w szczególności daty, od
jakiej są zaskarżalne skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocne
orzeczenia. Zagadnienie to rozstrzygnął Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu
sędziów z dnia 26 października 2005 r. III BZP 1/05 (OSNC 2006/5/78)
stwierdzając, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia (art. 4241
k.p.c.) przysługuje od orzeczeń, które stały się prawomocne
od dnia 1 września 2004 r.
Z uwagi na to, że przedmiotem wniesionej przez J. R. skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest wyrok Sądu Rejonowego,
który uprawomocnił się przed tą datą, skarga jest niedopuszczalna.
Bezprzedmiotowy i niedopuszczalny jest zatem także wniosek
o przywrócenie terminu do jej wniesienia, skoro sama skarga jest niedopuszczalna
nie z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, lecz dlatego że w ogóle nie
przysługuje.
3
Niezależnie od tego trzeba wskazać, że wniosła ją osoba nie będąca stroną
w sprawie, w której został wydany zaskarżony wyrok, a ponadto nie został
spełniony przewidziany w art. 871
k.p.c. przymus adwokacko-radcowski
obowiązujący w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Mając to na uwadze Sąd Najwyższy odrzucił skargę oraz wniosek
o przywrócenie terminu do jej wniesienia, jako niedopuszczalne (art. 4248
§ 1 k.p.c.
oraz art. 171 w zw. z art. 42412
, art. 39821
i art. 391 § 1 k.p.c.).
jz
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie ze skargi J. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w O.,
z dnia 17 grudnia 1990 r., wydanego
w sprawie z powództwa W. R. (którego następcami prawnymi są: J. R., J. R., M. R.
i M. R.)
przeciwko A.J. R.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2009 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
J. R. w dniu 1 grudnia 2008 r. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 17 grudnia 1990 r.
wydanego w sprawie I C …/90 z powództwa W. R. przeciwko A. J. R. Złożył też
wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego dokonana ustawą z dnia
22 grudnia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98) wprowadziła nieznaną dotąd
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia regulując
ją w przepisach art. 4241
- 42412
k.p.c. Wprowadzenie tej instytucji spowodowane
było nowelizacją art. 417 k.c. oraz wprowadzeniem nowego art. 4171
i art. 4172
k.c.,
co nastąpiło na podstawie ustawy nowelizującej kodeks cywilny z dnia 7 czerwca
2004 r. (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), która weszła w życie z dniem 1 września 2004 r.
W związku z wejściem w życie wskazanych wyżej nowych regulacji prawnych,
powstało zagadnienie ram czasowych ich stosowania, a w szczególności daty, od
jakiej są zaskarżalne skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocne
orzeczenia. Zagadnienie to rozstrzygnął Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu
sędziów z dnia 26 października 2005 r. III BZP 1/05 (OSNC 2006/5/78)
stwierdzając, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia (art. 4241
k.p.c.) przysługuje od orzeczeń, które stały się prawomocne
od dnia 1 września 2004 r.
Z uwagi na to, że przedmiotem wniesionej przez J. R. skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest wyrok Sądu Rejonowego,
który uprawomocnił się przed tą datą, skarga jest niedopuszczalna.
Bezprzedmiotowy i niedopuszczalny jest zatem także wniosek
o przywrócenie terminu do jej wniesienia, skoro sama skarga jest niedopuszczalna
nie z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, lecz dlatego że w ogóle nie
przysługuje.
3
Niezależnie od tego trzeba wskazać, że wniosła ją osoba nie będąca stroną
w sprawie, w której został wydany zaskarżony wyrok, a ponadto nie został
spełniony przewidziany w art. 871
k.p.c. przymus adwokacko-radcowski
obowiązujący w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Mając to na uwadze Sąd Najwyższy odrzucił skargę oraz wniosek
o przywrócenie terminu do jej wniesienia, jako niedopuszczalne (art. 4248
§ 1 k.p.c.
oraz art. 171 w zw. z art. 42412
, art. 39821
i art. 391 § 1 k.p.c.).
jz