II CZ 47/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-01-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 47/09
POSTANOWIENIE
Dnia 3 listopada 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa Banku Spółki Akcyjnej
przeciwko R.W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2009 r.,
zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 r. odrzucił apelację
pozwanej R.W. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 sierpnia 2008 r.
Pełnomocnik z urzędu pozwanej wniósł apelację, od której uiścił kwotę 30 zł
jednocześnie określając wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 69 099 zł.
Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2008 r. Przewodniczący ustalił wysokość opłaty
od apelacji na kwotę 3 455 zł i wezwał pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia
opłaty poprzez uiszczenie kwoty 3 425 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia
apelacji. Na skutek wezwania skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych w zakresie opłaty od apelacji, który postanowieniem referendarza z dnia
11 grudnia 2008 r. został uwzględniony.
Sąd Apelacyjny wskazał, że pozwana została zwolniona od kosztów
sądowych postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 września 2004 r.
jedynie częściowo, a mianowicie od opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty. Wobec
tego stwierdził, że apelacja podlegała opłacie stosunkowej od podanej wartości
przedmiotu zaskarżenia i w konsekwencji orzekł na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c.
W zażaleniu pozwana zarzuciła nieważność postępowania (art. 379 pkt 5
k.p.c.) oraz naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 149 ust 1 ustawy z dnia 28
lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r., nr 167,
poz. 1398 ze zm.), art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r., nr 9, poz. 88 ze zm.), art. 1302
§ 3 k.p.c. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości
i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzut nieważności postępowania należy uznać za pozbawiony podstaw.
Zakres zwolnienia od kosztów sądowych był, wbrew podnoszonym zarzutom, znany
stronie i jej pełnomocnikowi, zaś kolejny pełnomocnik mógł – i powinien – zapoznać
się z dotychczasowym przebiegiem postępowania. Żądanie informowania kolejnego
pełnomocnika o wydanych do czasu jego ustanowienia orzeczeniach, w tym
3
w kwestii zakresu zwolnienia od kosztów sądowych, nie znajduje oparcia
w przepisach postępowania cywilnego. Niemniej jednak zażalenie należało
uwzględnić, pomimo faktu braku należnej opłaty od apelacji. Stanowisko Sądu
Apelacyjnego, iż apelacja wniesiona przez adwokata, która nie została należycie
opłacona, podlegała odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tego braku, jest co do
zasady trafne (art. 1302
§ 3 k.p.c. w poprzednim brzmieniu). Nie można jednak
pominąć faktu, że skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych w części
stanowiącej opłatę od apelacji postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 11
grudnia 2008 r. To prawomocne postanowienie oznacza, że już w dacie wniesienia
apelacji istniały podstawy do zwolnienia od tej opłaty, a skoro tak, to odrzucenie
apelacji z powodu braku uiszczenia należnej opłaty nie było prawidłowe.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3911
§ 3
w związku z art. 39815
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 3 listopada 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa Banku Spółki Akcyjnej
przeciwko R.W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2009 r.,
zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 r. odrzucił apelację
pozwanej R.W. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 sierpnia 2008 r.
Pełnomocnik z urzędu pozwanej wniósł apelację, od której uiścił kwotę 30 zł
jednocześnie określając wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 69 099 zł.
Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2008 r. Przewodniczący ustalił wysokość opłaty
od apelacji na kwotę 3 455 zł i wezwał pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia
opłaty poprzez uiszczenie kwoty 3 425 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia
apelacji. Na skutek wezwania skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych w zakresie opłaty od apelacji, który postanowieniem referendarza z dnia
11 grudnia 2008 r. został uwzględniony.
Sąd Apelacyjny wskazał, że pozwana została zwolniona od kosztów
sądowych postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 września 2004 r.
jedynie częściowo, a mianowicie od opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty. Wobec
tego stwierdził, że apelacja podlegała opłacie stosunkowej od podanej wartości
przedmiotu zaskarżenia i w konsekwencji orzekł na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c.
W zażaleniu pozwana zarzuciła nieważność postępowania (art. 379 pkt 5
k.p.c.) oraz naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 149 ust 1 ustawy z dnia 28
lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r., nr 167,
poz. 1398 ze zm.), art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r., nr 9, poz. 88 ze zm.), art. 1302
§ 3 k.p.c. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości
i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzut nieważności postępowania należy uznać za pozbawiony podstaw.
Zakres zwolnienia od kosztów sądowych był, wbrew podnoszonym zarzutom, znany
stronie i jej pełnomocnikowi, zaś kolejny pełnomocnik mógł – i powinien – zapoznać
się z dotychczasowym przebiegiem postępowania. Żądanie informowania kolejnego
pełnomocnika o wydanych do czasu jego ustanowienia orzeczeniach, w tym
3
w kwestii zakresu zwolnienia od kosztów sądowych, nie znajduje oparcia
w przepisach postępowania cywilnego. Niemniej jednak zażalenie należało
uwzględnić, pomimo faktu braku należnej opłaty od apelacji. Stanowisko Sądu
Apelacyjnego, iż apelacja wniesiona przez adwokata, która nie została należycie
opłacona, podlegała odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tego braku, jest co do
zasady trafne (art. 1302
§ 3 k.p.c. w poprzednim brzmieniu). Nie można jednak
pominąć faktu, że skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych w części
stanowiącej opłatę od apelacji postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 11
grudnia 2008 r. To prawomocne postanowienie oznacza, że już w dacie wniesienia
apelacji istniały podstawy do zwolnienia od tej opłaty, a skoro tak, to odrzucenie
apelacji z powodu braku uiszczenia należnej opłaty nie było prawidłowe.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3911
§ 3
w związku z art. 39815
k.p.c.