IV CSK 335/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-11-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 335/10
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa (…) Banku S.(…) w Z.
przeciwko C. C.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2010 r.,
na skutek skarg kasacyjnych strony powodowej i pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
1. odrzuca skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w części
dotyczącej roszczeń dochodzonych w sprawie VII GNc (…) Sądu
Okręgowego
2. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną powoda w pozostałym zakresie
3. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną pozwanego.
Uzasadnienie
Powód (…) Bank S.(…) w Z., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2010 r.
Wyrok wydany został w dwóch sprawach o zapłatę [oznaczonych pierwotnie
sygnaturami VII GNc (…) i VII (…)], skierowanych przeciwko pozwanemu C. C. i
połączonych do wspólnego rozpoznania w toku postępowania przed Sądem Okręgowym
w B.. W obydwu sprawach wydane zostały w dniu 17 lipca 2008 r. nakazy zapłaty w
postępowaniu nakazowym, które Sąd pierwszej instancji uchylił następnie wyrokiem z
2
dnia 12 listopada 2009 r. i oddalił obydwa powództwa. Sąd odwoławczy wyrokiem
zaskarżanym obecnie skargą kasacyjną, zmienił orzeczenie Sądu I instancji w ten
sposób, że utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w sprawie sygn. akt VII GNc (…), w
zakresie zapłaty kwoty 201.799 zł i kosztów procesu w wysokości 9.739 zł, a w
pozostałym zakresie (co do kwoty 3.201 zł) oddalił powództwo i zmienił rozstrzygniecie o
kosztach procesu. Sąd Apelacyjny oddalił dalej idące żądania apelacji powoda, który
domagał się uwzględnienia jego powództw w całości w obydwu sprawach. Zgłoszone
roszczenia dotyczyły zapłaty przez pozwanego, jako członka zarządu spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością „C.(…)” w B., zobowiązań tej spółki z tytułu dwóch
kredytów, których egzekucja okazała się bezskuteczna.
Skarga kasacyjna (…) Banku S.(…) w Z. skierowana została przeciwko
wszystkim niekorzystnym dla powoda rozstrzygnięciom zawartym w wyroku Sądu
Apelacyjnego. Objęła zatem oddaloną część apelacji dotyczącej roszczeń
dochodzonych w sprawie VII GNc (…) (w zakresie kwoty 3.201 zł z odsetkami i kosztami
sądowymi oraz kosztami procesu) oraz w całości oddalenie apelacji w połączonej
sprawie VII GNc (…) (obejmującej roszczenie o zapłatę kwoty 205.000 zł z odsetkami i
kosztami procesu). Wartość przedmiotu zaskarżenia powód określił na 208.201 zł, co
wskazuje na zsumowanie wartości przedmiotu zaskarżenia w obydwu połączonych
sprawach.
Tymczasem dokonane na podstawie art. 219 k.p.c. połączenie spraw do
wspólnego rozpoznania oraz wyrokowania jest jedynie czynnością techniczną, która nie
pozbawia rozstrzyganych spraw samodzielności i odrębności. Tym samym nie zachodzą
podstawy do traktowania dochodzonych w tych sprawach roszczeń jako całości i
zliczania ich wartości przy określaniu wartości przedmiotu zaskarżenia. Samodzielnej
ocenie podlega także dopuszczalność wniesienia skargi kasacyjnej w każdej
połączonych spraw (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 22
września 1967 r. I CR 158/67, OSNC 1968/6/105, z dnia 13 grudnia 1996 r. I PKN
43/96, z dnia 31 maja 2006 r. IV CZ 41/06, z dnia 6 października 2006 r. V CSK 206/06,
z dnia 15 listopada 2007 r., II CSK 418/07 i I CSK 313/07- nie publ. z dnia 15 lutego
2008 r., I CZ 148/07, nie publ.).
Ponieważ nie budzi wątpliwości, że w sprawie oznaczonej pierwotnie jako VII
GNc (…) wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 3.201 zł, skarga kasacyjna od tego
orzeczenia jest niedopuszczalna na podstawie art. 3982
§ 1 k.p.c., uzależniającego
3
uprawnienie do złożenia tego środka w sprawach o prawa majątkowe od osiągnięcia
minimalnej granicy wartości przedmiotu zaskarżenia wyznaczonej na 50.000 zł.
W konsekwencji skarga kasacyjna powoda w części zaskarżającej
rozstrzygniecie w sprawie VII GNc (…) podlegała odrzuceniu (art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa (…) Banku S.(…) w Z.
przeciwko C. C.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2010 r.,
na skutek skarg kasacyjnych strony powodowej i pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
1. odrzuca skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w części
dotyczącej roszczeń dochodzonych w sprawie VII GNc (…) Sądu
Okręgowego
2. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną powoda w pozostałym zakresie
3. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną pozwanego.
Uzasadnienie
Powód (…) Bank S.(…) w Z., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2010 r.
Wyrok wydany został w dwóch sprawach o zapłatę [oznaczonych pierwotnie
sygnaturami VII GNc (…) i VII (…)], skierowanych przeciwko pozwanemu C. C. i
połączonych do wspólnego rozpoznania w toku postępowania przed Sądem Okręgowym
w B.. W obydwu sprawach wydane zostały w dniu 17 lipca 2008 r. nakazy zapłaty w
postępowaniu nakazowym, które Sąd pierwszej instancji uchylił następnie wyrokiem z
2
dnia 12 listopada 2009 r. i oddalił obydwa powództwa. Sąd odwoławczy wyrokiem
zaskarżanym obecnie skargą kasacyjną, zmienił orzeczenie Sądu I instancji w ten
sposób, że utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w sprawie sygn. akt VII GNc (…), w
zakresie zapłaty kwoty 201.799 zł i kosztów procesu w wysokości 9.739 zł, a w
pozostałym zakresie (co do kwoty 3.201 zł) oddalił powództwo i zmienił rozstrzygniecie o
kosztach procesu. Sąd Apelacyjny oddalił dalej idące żądania apelacji powoda, który
domagał się uwzględnienia jego powództw w całości w obydwu sprawach. Zgłoszone
roszczenia dotyczyły zapłaty przez pozwanego, jako członka zarządu spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością „C.(…)” w B., zobowiązań tej spółki z tytułu dwóch
kredytów, których egzekucja okazała się bezskuteczna.
Skarga kasacyjna (…) Banku S.(…) w Z. skierowana została przeciwko
wszystkim niekorzystnym dla powoda rozstrzygnięciom zawartym w wyroku Sądu
Apelacyjnego. Objęła zatem oddaloną część apelacji dotyczącej roszczeń
dochodzonych w sprawie VII GNc (…) (w zakresie kwoty 3.201 zł z odsetkami i kosztami
sądowymi oraz kosztami procesu) oraz w całości oddalenie apelacji w połączonej
sprawie VII GNc (…) (obejmującej roszczenie o zapłatę kwoty 205.000 zł z odsetkami i
kosztami procesu). Wartość przedmiotu zaskarżenia powód określił na 208.201 zł, co
wskazuje na zsumowanie wartości przedmiotu zaskarżenia w obydwu połączonych
sprawach.
Tymczasem dokonane na podstawie art. 219 k.p.c. połączenie spraw do
wspólnego rozpoznania oraz wyrokowania jest jedynie czynnością techniczną, która nie
pozbawia rozstrzyganych spraw samodzielności i odrębności. Tym samym nie zachodzą
podstawy do traktowania dochodzonych w tych sprawach roszczeń jako całości i
zliczania ich wartości przy określaniu wartości przedmiotu zaskarżenia. Samodzielnej
ocenie podlega także dopuszczalność wniesienia skargi kasacyjnej w każdej
połączonych spraw (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 22
września 1967 r. I CR 158/67, OSNC 1968/6/105, z dnia 13 grudnia 1996 r. I PKN
43/96, z dnia 31 maja 2006 r. IV CZ 41/06, z dnia 6 października 2006 r. V CSK 206/06,
z dnia 15 listopada 2007 r., II CSK 418/07 i I CSK 313/07- nie publ. z dnia 15 lutego
2008 r., I CZ 148/07, nie publ.).
Ponieważ nie budzi wątpliwości, że w sprawie oznaczonej pierwotnie jako VII
GNc (…) wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 3.201 zł, skarga kasacyjna od tego
orzeczenia jest niedopuszczalna na podstawie art. 3982
§ 1 k.p.c., uzależniającego
3
uprawnienie do złożenia tego środka w sprawach o prawa majątkowe od osiągnięcia
minimalnej granicy wartości przedmiotu zaskarżenia wyznaczonej na 50.000 zł.
W konsekwencji skarga kasacyjna powoda w części zaskarżającej
rozstrzygniecie w sprawie VII GNc (…) podlegała odrzuceniu (art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c.).