Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 14/11
POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa S. D.
przeciwko PGE O. S.A. w R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2011 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w R.
z dnia 13 grudnia 2010 r.,
oddala zażalenie; oddala wniosek strony pozwanej
o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
W sprawie z powództwa S. D. przeciwko stronie pozwanej PGE Zakładowi
Energetycznemu S.A. w R. o zapłatę 73 664,71 zł Sąd Okręgowy w R. w wyniku
apelacji obu stron wyrokiem z 11 czerwca 2010 r., uwzględniając apelację
pozwanego uchylił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji w pkt I (w części
zasądzającej od pozwanego kwotę 52 793,36 zł) i III (orzeczenie o kosztach
procesu) i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do
ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego,
natomiast apelację powoda od wyroku Sądu pierwszej instancji w części
oddalającej powództwo odnośnie do kwoty 20 871,35 zł - oddalił.
Powód zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Okręgowego w całości
i zażądał w niej uchylenia tego wyroku zarówno w części oddalającej powództwo,
jak i w części kasatoryjnej, a więc w zakresie, w którym wskazany wyrok został
uchylony, a sprawa przekazana Sądowi Rejonowemu w R. do ponownego
rozpoznania.
Postanowieniem z 13 grudnia 2010 r. Sąd drugiej instancji wskazaną skargę
kasacyjną odrzucił, wychodząc z założenia, że skarga ta co do rozstrzygnięcia
o charakterze kasatoryjnym była niedopuszczalna, gdyż nie dotyczyła wyroku
kończącego postępowanie w sprawie, natomiast w odniesieniu do orzeczenia
o oddaleniu apelacji wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż pięćdziesiąt
tysięcy, gdyż zamykała się kwotą 20 871,35 zł.
W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej
powód domaga się jego uchylenia i zarzuca, że rozdrobnienie przez Sąd
drugiej instancji dochodzonego pozwem roszczenia narusza art. 3981
§ 1
w związku z art. 3982
§ 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Konstrukcja wyroku Sądu Okręgowego nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.
Z wyroku tego wynika, że Sąd ten w odniesieniu do części rozstrzygnięcia Sądu
pierwszej instancji orzekł w sposób kasatoryjny, przy czym z jednoczesnym
przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania,
a w pozostałej części przez oddalenie apelacji orzekł w sposób kończący
3
postępowanie w sprawie. Jest zatem oczywiste, że orzeczenie Sądu Okręgowego
tylko w tym ostatnim zakresie może być uznane za kończące postępowanie
w sprawie w rozumieniu art. 3981
§ 1 k.p.c. Tym samym nasuwa się jednoznaczny
wniosek, że od wyroku w części uchylającej zaskarżone orzeczenie i przekazującej
sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, skarga kasacyjna
nie przysługiwała. O tzw. kasacyjności sprawy z punktu widzenia art. 3982
§ 1 k.p.c.
decyduje bowiem przedmiot podlegającemu rzeczywistemu rozpoznaniu
i rozstrzygnięciu Sądu Najwyższego. Skoro w związku z apelacjami obu stron
doszło do częściowego jedynie zakończenia postępowania w sprawie, a w tym
zakresie spór dotyczył kwoty 20 871,35 zł, to sprawa w tej części utraciła charakter
kasacyjny.
W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że skarga kasacyjna powoda
skierowana przeciwko zaskarżonemu wyrokowi Sądu Okręgowego w całości
podlegała odrzuceniu. W zakresie, w którym skarżący zakwestionował orzeczenie
kasatoryjne była bowiem ona niedopuszczalna, ponieważ nie chodzi o orzeczenie
kończące postępowanie w sprawie, natomiast w części orzekającej o oddaleniu
apelacji ze względu na niespełnienie kryterium w postaci wymaganej ustawowo
minimalnej wartości przedmiotu zaskarżenia (co najmniej pięćdziesiąt tysięcy zł).
Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3941
§ 3 w związku z art. 39814
).
Sąd Najwyższy oddalił także zawarty w odpowiedzi na zażalenie wniosek
strony pozwanej o obciążenie powoda kosztami postępowania zażaleniowego,
albowiem w myśl art. 108 § 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach procesu
w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. W niniejszej sprawie
postępowanie jest natomiast w toku, skoro Sąd drugiej instancji w pewnym zakresie
skierował sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.