II CNP 100/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-06-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 100/10
POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2011 r.,
skargi K. F.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 29 maja 2009 r.,
wydanego w sprawie z powództwa M. S., W. W. - wspólników Spółki Cywilnej
"K.F.P. D." w Ł.
przeciwko K. F.
o zapłatę kwoty 11.253,42 zł,
1. odrzuca skargę
2. oddala wniosek o zasądzenie kosztów postępowania
skargowego.
2
Uzasadnienie
Skarga pozwanego K. F. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 maja 2009 r. podlegała
odrzuceniu z następujących przyczyn.
Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części
określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki
przewidziane w art. 4245
§ 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi
przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie (art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c.), a także
wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c.). Skarżący tych wymagań nie spełnił.
Wymaganie określone w art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c. jest bowiem spełnione
wtedy, gdy skarżący określi, na której z opisanych w art. 4244
k.p.c. podstaw opiera
skargę, wskazując konkretne przepisy ustawy, które zostały naruszone oraz wyjaśni
na czym to naruszenie polegało.
W skardze nie wskazano również przepisu, z którym zaskarżone orzeczenie
jest niezgodne. Wymagania skargi wskazane w art. 4245
§ 1 pkt 2 i 3 k.p.c.
są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne
funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC
2006, nr 7-8, poz. 140).
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy
orzekł jak w sentencji.
Wiosek o zasądzenie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym
zawarty w odpowiedzi powodów na skargę został oddalony. Zgodnie z utrwalonym
w orzecznictwie poglądem, w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej nie należy
przyznawać kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na
skargę kasacyjną nie podniosła zarzutu, że skarga ta powinna być odrzucona
(por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl;
orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C. II 1677/34, Zb. Urz. 1935, poz. 204).
Stanowisko to pozostaje aktualne również w postępowaniu wszczętym na skutek
wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2011 r.,
skargi K. F.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 29 maja 2009 r.,
wydanego w sprawie z powództwa M. S., W. W. - wspólników Spółki Cywilnej
"K.F.P. D." w Ł.
przeciwko K. F.
o zapłatę kwoty 11.253,42 zł,
1. odrzuca skargę
2. oddala wniosek o zasądzenie kosztów postępowania
skargowego.
2
Uzasadnienie
Skarga pozwanego K. F. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 maja 2009 r. podlegała
odrzuceniu z następujących przyczyn.
Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części
określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki
przewidziane w art. 4245
§ 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi
przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie (art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c.), a także
wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c.). Skarżący tych wymagań nie spełnił.
Wymaganie określone w art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c. jest bowiem spełnione
wtedy, gdy skarżący określi, na której z opisanych w art. 4244
k.p.c. podstaw opiera
skargę, wskazując konkretne przepisy ustawy, które zostały naruszone oraz wyjaśni
na czym to naruszenie polegało.
W skardze nie wskazano również przepisu, z którym zaskarżone orzeczenie
jest niezgodne. Wymagania skargi wskazane w art. 4245
§ 1 pkt 2 i 3 k.p.c.
są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne
funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC
2006, nr 7-8, poz. 140).
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy
orzekł jak w sentencji.
Wiosek o zasądzenie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym
zawarty w odpowiedzi powodów na skargę został oddalony. Zgodnie z utrwalonym
w orzecznictwie poglądem, w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej nie należy
przyznawać kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na
skargę kasacyjną nie podniosła zarzutu, że skarga ta powinna być odrzucona
(por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl;
orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C. II 1677/34, Zb. Urz. 1935, poz. 204).
Stanowisko to pozostaje aktualne również w postępowaniu wszczętym na skutek
wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.