IV CZ 125/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-06-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 125/10
POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Antoni Górski
w sprawie ze skargi pozwanych
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w G.
z dnia 18 listopada 2009 r.,
w sprawie z powództwa Powiatu G.
przeciwko W. K. i K. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 17 marca 2011 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 16 czerwca 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił
skargę W. K. i K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia.
W zażaleniu skarżący zażądali uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy wskazał, że skarga
zawierała brak, który nie został uzupełniony w terminie. Pogląd ten jest błędny.
Zarządzeniem z dnia 13 maja 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżących
do przedstawienia pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że jest umocowany do
sporządzenia skargi. Na podstawie akt sprawy brak jest możliwości ustalenia daty
doręczenia zarządzenia, gdyż wskazana w potwierdzeniu odbioru data 10 maja
2010 r. jest wcześniejsza niż data zarządzenia, a tym samym jest oczywiście
błędna. Dla uwzględnienia zażalenia wystarczające jest jednak ustalenie, że data
nadania zarządzenia w urzędzie pocztowym to dzień 19 maja 2010 r.
Uzupełnienie braków nastąpiło w dniu 24 maja 2010 r., tak więc z pewnością
mieściło się w terminie wskazanym w zarządzeniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Antoni Górski
w sprawie ze skargi pozwanych
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w G.
z dnia 18 listopada 2009 r.,
w sprawie z powództwa Powiatu G.
przeciwko W. K. i K. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 17 marca 2011 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 16 czerwca 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił
skargę W. K. i K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia.
W zażaleniu skarżący zażądali uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy wskazał, że skarga
zawierała brak, który nie został uzupełniony w terminie. Pogląd ten jest błędny.
Zarządzeniem z dnia 13 maja 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżących
do przedstawienia pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że jest umocowany do
sporządzenia skargi. Na podstawie akt sprawy brak jest możliwości ustalenia daty
doręczenia zarządzenia, gdyż wskazana w potwierdzeniu odbioru data 10 maja
2010 r. jest wcześniejsza niż data zarządzenia, a tym samym jest oczywiście
błędna. Dla uwzględnienia zażalenia wystarczające jest jednak ustalenie, że data
nadania zarządzenia w urzędzie pocztowym to dzień 19 maja 2010 r.
Uzupełnienie braków nastąpiło w dniu 24 maja 2010 r., tak więc z pewnością
mieściło się w terminie wskazanym w zarządzeniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).