Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 stycznia 2013r.

Sąd Rejonowy w Głogowie II Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Jerzy Mudryk

Ławnicy: ----------------------

Protokolant: Katarzyna Ratajczak

po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013r.

sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w G.

przeciwko:

A. R.

c. Z.i M., zd. W., ur. (...)w G., zam. (...), (...)-(...) G.,

obwinionej o to, że:

w dniu 16 marca 2012 roku ok. godz. 17:45 w G. na ul. (...). Pokoju kierując samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) i włączając się do ruchu z drogi podporządkowanej nie zachowała szczególnej ostrożności i nie udzieliła pierwszeństwa przejazdu dla kierującego samochodem marki (...) o nr rej. (...) doprowadzając do zderzenia z w/w pojazdem czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

to jest o wykroczenie z art. 86 § 1 kw

I.  obwinioną A. R. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej we wniosku o ukaranie i za to na podstawie art. 86 §1 kw w zw. z art. 24 §1 kw wymierza jej karę grzywny w kwocie 100 (stu) zł,

II.  na podstawie art. 118 kpw w zw. z art. 627 kpk zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i wymierza jej 30 (trzydzieści) zł opłaty.

Sygn. akt II W 580/12

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 16 marca 2012r., około godz. 17:45 w G., po rondzie na ul. (...), jechał ciągnik siodłowy z naczepą marki (...), kierowany przez S. S.. W chwili zbliżenia się do drugiego zjazdu, w kierunku L. i L., S. S. włączył prawy kierunkowskaz i rozpoczął manewr zmiany pasa ruchu ze środkowego na prawy.

W tym właśnie momencie, z drogi podporządkowanej przy kinie (...), na jego pas ruchu wjechał samochód osobowy marki O. (...), kierowany przez A. R.. Chcąc uniknąć zderzenia, S. S.odbił swoim pojazdem w lewo, lecz mimo to doszło do kolizji obu pojazdów, które uległy niewielkim uszkodzeniom. Żaden z kierowców nie doznał obrażeń ciała.

Dowód:

- zeznania świadków:

S. S. na k. 10-11, 46v-47,

D. C. na k. 46,

P. G. na k. 52v-53,

- częściowo wyjaśnienia obwinionej A. R. na k. 45v-46.

W swojej opinii z dnia 22 października 2012r., podtrzymanej w całości na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013r., biegły z zakresu ruchu drogowego nie dopatrzył się naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ani przyczynienia się do wypadku ze strony kierowcy ciągnika (...) S. S..

Natomiast co do kierowcy samochodu osobowego O. (...), to jest A. R., biegły stwierdził, że włączając się do ruchu z drogi podporządkowanej i wjeżdżając na drogę główną, nie zachowała wymaganej w tych okolicznościach szczególnej ostrożności i nie zastosowała się do znaku „ustąp pierwszeństwa przejazdu” i tego przejazdu w rzeczywistości nie ustąpiła jadącemu i manewrującemu prawidłowo ciągnikowi (...), co w efekcie doprowadziło do kolizji obu pojazdów.

Według biegłego A. R., jako kierująca O. (...), przyczyniła się w sposób zupełny do opisanego w stanie faktycznym zdarzenia na drodze.

Dowód:

- opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego na k. 55-57, 95v-97.

Obwiniona A. R. ma obecnie 30 lat, jest zamężna i ma syna w wieku obecnie 1 roku. Jest zatrudniona w firmie (...), gdzie otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1300 zł miesięcznie.

Przesłuchana co do zarzucanego jej czynu początkowo nie przyznała się do winy i odmówiła składania wyjaśnień. Przed Sądem również nie przyznała się do winy i wyjaśniła, że w sposób prawidłowy włączyła się do ruchu i gdy jechała już po swoim pasie została najechana przez ciągnik z naczepą (...). Oświadczyła ponadto, że nie zauważyła, by (...), w chwili, gdy włączyła się do ruchu, na drodze głównej sygnalizował zamiar zmiany pasa ruchu.

Dowód:

- wyjaśnienia A. R. na k. 12-13, 45v-46.

Sąd zważył, co następuje:

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, a zwłaszcza zeznań świadka S. S. i opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego, popełnienie przez obwinioną zarzucanego jej wykroczenia jest ewidentne.

Wprawdzie obwiniona nie przyznaje się do winy twierdząc, że kierowany przez nią samochód O. (...) został najechany ciągnikiem (...) już potem, jak wjechała na drogę główną, lecz Sąd jej wyjaśnieniom nie dał wiary, uznając je za wykrętne i kłamliwe, zmierzające do uniknięcia odpowiedzialności karnej.

Podstawą poglądu Sądu w opisanym zakresie są zeznania S. S., a także szczegółowa i precyzyjna opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego, potwierdzająca wersję podaną przez kierowcę (...)a.

Przyjęcie innej wersji tego zdarzenia byłoby sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.

Reasumując, Sąd uznał za dowiedzione, że obwiniona, jako kierująca samochodem osobowym O. (...) nie zachowała należytej ostrożności przez to, że nie udzieliła pierwszeństwa przejazdu ciągnikowi (...) i przez to spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a tym samym dopuściła się wykroczenia z art. 86 § 1 kw.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył nagminność naruszeń wszelkich zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, wymagających podkreślenia, po stronie obwinionej.

Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe zdarzenia, Sąd wymierzył obwinionej karę 100 zł grzywny, obciążył ją kosztami postępowania i wymierzył stosowną opłatę uznając, że kara ta jest adekwatna do stopnia winy A. R. i spełni swoją rolę wychowawczą tak w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.