II CZ 140/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 140/11
POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Marian Kocon
w sprawie ze skargi J. R.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 października 2002r., wydanym
w sprawie z powództwa J. R.
przeciwko Telekomunikacji Polskiej Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie,
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 stycznia 2012 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 maja 2011 r.,
1. oddala zażalenie
2. przyznaje adwokatowi M. S. od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta),
powiększoną o stawkę podatku VAT, tytułem kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w
postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę J. R.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 29
października 2002 r., w sprawie I ACa …, jako wniesioną po upływie terminu
określonego w art. 408 k.p.c. i nieopartą na ustawowej podstawie wznowienia.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając
nieprawidłową wykładnię art. 408 k.p.c. Podniósł, że w sprawie zachodzi
szczególny wypadek umożliwiający wznowienie postępowania po upływie pięciu lat,
od uprawomocnienia wyroku, albowiem był on w toku postępowania w sprawie
I ACa … pozbawiony możności działania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 408 k.p.c. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się
wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była
pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W sprawie
nie zachodzi ta szczególna podstawa pozwalająca na wznowienie postępowania,
albowiem J. R. w toku postępowania był reprezentowany przez adwokata
wyznaczonego mu przez Sąd z urzędu. Skarżący podnosił w skardze,
że reprezentujący go adwokat działał nienależycie, co stanowiło podstawę
pozbawienia go możności działania. W judykaturze wskazano jednak, że nawet
niewłaściwe wykonywanie obowiązków pełnomocnika nie uzasadnia oceny,
że z tego względu strona została pozbawiona możności działania. Pozbawienia
możności działania nie stanowi również braku wiedzy skarżącego o przepisach
dotyczących wznowienia postępowania, co skarżący podniósł w zażaleniu.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Marian Kocon
w sprawie ze skargi J. R.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 października 2002r., wydanym
w sprawie z powództwa J. R.
przeciwko Telekomunikacji Polskiej Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie,
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 stycznia 2012 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 maja 2011 r.,
1. oddala zażalenie
2. przyznaje adwokatowi M. S. od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta),
powiększoną o stawkę podatku VAT, tytułem kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w
postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę J. R.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 29
października 2002 r., w sprawie I ACa …, jako wniesioną po upływie terminu
określonego w art. 408 k.p.c. i nieopartą na ustawowej podstawie wznowienia.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając
nieprawidłową wykładnię art. 408 k.p.c. Podniósł, że w sprawie zachodzi
szczególny wypadek umożliwiający wznowienie postępowania po upływie pięciu lat,
od uprawomocnienia wyroku, albowiem był on w toku postępowania w sprawie
I ACa … pozbawiony możności działania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 408 k.p.c. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się
wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była
pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W sprawie
nie zachodzi ta szczególna podstawa pozwalająca na wznowienie postępowania,
albowiem J. R. w toku postępowania był reprezentowany przez adwokata
wyznaczonego mu przez Sąd z urzędu. Skarżący podnosił w skardze,
że reprezentujący go adwokat działał nienależycie, co stanowiło podstawę
pozbawienia go możności działania. W judykaturze wskazano jednak, że nawet
niewłaściwe wykonywanie obowiązków pełnomocnika nie uzasadnia oceny,
że z tego względu strona została pozbawiona możności działania. Pozbawienia
możności działania nie stanowi również braku wiedzy skarżącego o przepisach
dotyczących wznowienia postępowania, co skarżący podniósł w zażaleniu.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
jw