Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 150/11
POSTANOWIENIE
Dnia 22 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 marca 2012 r.
zażalenia adwokata B. W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w B.
z dnia 27 października 2011 r.,
w sprawie z wniosku A. M. i Z. M.
z udziałem Z. J.
o zniesienie współwłasności nieruchomości
w przedmiocie wynagrodzenia za sporządzenie opinii
o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 października 2011 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił
wniosek adwokat B. W. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku
podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 7 lipca
2011 r., w sprawie z wniosku A. M. i Z. M. z udziałem Z. J. o zniesienie
współwłasności nieruchomości. Sąd w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że
adwokat B. W. nie przedłożyła pełnomocnictwa do reprezentowania uczestnika Z.
J., a jej twierdzenie, że została ustanowiona jego adwokatem z urzędu nie zostało
w jakikolwiek sposób wykazane. Ponadto opinia została złożona po terminie,
w jakim uczestnik mógł wywieść skargę kasacyjną.
Adwokat B. W. imieniem własnym zaskarżyła powyższe postanowienie w
całości. Zarzuciła naruszenie art. 124 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy o
zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw z
dnia 17 grudnia 2009 r. (Dz.U. 2010 Nr 7, poz. 45) i w zw. art. 118 § 5 k.p.c. art.
109 § 1 k.p.c., art. 118 § 1 k.p.c. Podtrzymała twierdzenie, że jest pełnomocnikiem
uczestnika ustanowionym z urzędu, a informacja o jej wyznaczeniu znajduje się w
aktach przedmiotowego postępowania. Podniosła, że termin do wniesienia skargi
kasacyjnej nie rozpoczął biegu, gdyż do dnia dzisiejszego uzasadnienie w niniejszej
sprawie nie zostało doręczone wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi.
Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyznanie od Skarbu
Państwa wynagrodzenia w kwocie 1.800 zł powiększonego o podatek VAT —
zgodnie z § 13 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozp. z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.
Nr 163, poz. 1348) oraz o zwrot opłaty od zażalenia zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt e
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2011, III CZP 14/11
(OSNC 2012, nr 1, poz. 2) pełnomocnikowi ustanowionemu przez sąd przysługuje
zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji rozstrzygające o ponoszonych
przez Skarb Państwa kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Kierując się motywacją powołanej uchwały Sądu Najwyższego przyjąć należy
3
także, że ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi przysługuje na podstawie art.
3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie co do
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, o których po raz pierwszy orzekał Sąd
drugiej instancji.
W aktach sprawy i dołączonych do nich aktach II Ca … brak dokumentów
potwierdzających ustanowienie adwokat B. W. adwokatem z urzędu dla uczestnika
postępowania Z. J., brak jest tym samym uzasadnienia, by zakwestionować
stanowisko zaskarżonego postanowienia oddalającego jej wniosek o przyznanie
kosztów udzielonej uczestnikowi pomocy prawnej, polegającej na sporządzaniu
opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Bez znaczenia dla
rozstrzygnięcia pozostaje w tej sytuacji kwestia terminowości sporządzenia
przedmiotowej opinii.
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw

IV CZ 150/11

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia