IV CZ 138/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 138/11
POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa W. D.
przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w B.
i Prezesowi Sądu Okręgowego
o zadośćuczynienie i rentę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 kwietnia 2012 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 września 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przyznaje adwokat Z. D. z
Kancelarii Adwokackiej w B. od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) zł wraz z
należnym podatkiem od towarów i usług tytułem pomocy
prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu
zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem, zawartym w pkt III sentencji wyroku z dnia 8 kwietnia
2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa
kwotę 1000 zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego pozwanego
w drugiej instancji.
Postanowienie to powód zaskarżył zażaleniem.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 26 września 2011 r. odrzucił
zażalenie powoda na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., wobec
jego nieopłacenia w terminie tygodniowym, do czego pełnomocnik powoda został
wezwany w dniu 15 września 2011 r.
W zażaleniu na postanowienie, odrzucające zażalenie powoda, zarzucono
naruszenie art. 96 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych przez jego błędną wykładnię, tj. uznanie, że powód
zobowiązany jest uiścić opłatę od zażalenia w sytuacji wcześniejszego zwolnienia
powoda w całości od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Żalący wskazuje, że
Sąd pominął fakt zwolnienia powoda w całości od kosztów sądowych
postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 10 czerwca 2010 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Rację ma żalący, że postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 10 czerwca
2010 r., (zalegającym na k. 64 akt sprawy) został on zwolniony od kosztów
sądowych w całości. Zwolnienie to obejmuje również opłatę od zażalenia (k. 727)
na zawarte w pkt III wyroku postanowienie Sądu drugiej instancji zasądzające
koszty postępowania odwoławczego, ponieważ opłata ta jest elementem kosztów
sądowych powstałych w postępowaniu odwoławczym (art. 96 ust. 1 pkt 10 u.k.s.c.),
a nie elementem kosztów postępowania kasacyjnego nieobjętych zwolnieniem.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
39816
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
3
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98
§ 1 k.p.c. oraz na podstawie § 2 ust. 3 i § 6 pkt 2 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 i § 19 i 20
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze
zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa W. D.
przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w B.
i Prezesowi Sądu Okręgowego
o zadośćuczynienie i rentę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 kwietnia 2012 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 września 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przyznaje adwokat Z. D. z
Kancelarii Adwokackiej w B. od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) zł wraz z
należnym podatkiem od towarów i usług tytułem pomocy
prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu
zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem, zawartym w pkt III sentencji wyroku z dnia 8 kwietnia
2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa
kwotę 1000 zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego pozwanego
w drugiej instancji.
Postanowienie to powód zaskarżył zażaleniem.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 26 września 2011 r. odrzucił
zażalenie powoda na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., wobec
jego nieopłacenia w terminie tygodniowym, do czego pełnomocnik powoda został
wezwany w dniu 15 września 2011 r.
W zażaleniu na postanowienie, odrzucające zażalenie powoda, zarzucono
naruszenie art. 96 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych przez jego błędną wykładnię, tj. uznanie, że powód
zobowiązany jest uiścić opłatę od zażalenia w sytuacji wcześniejszego zwolnienia
powoda w całości od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Żalący wskazuje, że
Sąd pominął fakt zwolnienia powoda w całości od kosztów sądowych
postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 10 czerwca 2010 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Rację ma żalący, że postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 10 czerwca
2010 r., (zalegającym na k. 64 akt sprawy) został on zwolniony od kosztów
sądowych w całości. Zwolnienie to obejmuje również opłatę od zażalenia (k. 727)
na zawarte w pkt III wyroku postanowienie Sądu drugiej instancji zasądzające
koszty postępowania odwoławczego, ponieważ opłata ta jest elementem kosztów
sądowych powstałych w postępowaniu odwoławczym (art. 96 ust. 1 pkt 10 u.k.s.c.),
a nie elementem kosztów postępowania kasacyjnego nieobjętych zwolnieniem.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
39816
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
3
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98
§ 1 k.p.c. oraz na podstawie § 2 ust. 3 i § 6 pkt 2 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 i § 19 i 20
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze
zm.).