I CSP 1/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-11-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSP 1/12
POSTANOWIENIE
Dnia 23 maja 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosława Wysocka
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na przewlekłość postępowania Sądu
Najwyższego
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko R. G.
o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy
i składki na ubezpieczenie społeczne, sygn. akt II PK 15/09, II PK 18/11,
z udziałem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego
odrzuca skargę; nie obciąża skarżącej kosztami
postępowania przed Sądem Najwyższym na rzecz Skarbu
Państwa.
2
Uzasadnienie
Skarżąca J. K. w skardze z dnia 27 lutego 2012 r. skierowanej do Sądu
Apelacyjnego na naruszenie przez Sąd Okręgowy jej prawa do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniosła także
o stwierdzenie przewlekłości w odniesieniu do postepowania przed Sądem
Najwyższym w sprawach o sygnaturach akt II PK 15/09 i II PK 18/11.
Skarga w zakresie wskazanego wniosku została przekazana - według
właściwości - do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.
Według skarżącej, w postępowaniu kasacyjnym nastąpiło naruszenie jej
prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a to ze względu na
bezczynność Sądu Najwyższego (art. 2 w związku z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia
17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843).
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej
odrzucenie albo oddalenie, albowiem postępowania w obu wskazanych przez
skarżącą sprawach zostały zakończone na długo przed złożeniem skargi na
przewlekłość postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zwaną również skargą na przewlekłość
postępowania) składa się do sądu, przed którym toczy się postępowanie (art. 5 ust.
2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony
do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki;
powoływanej dalej jako: ustawa). Skargę tę – co należy podkreślić - wnosi się
w toku postępowania w sprawie (art. 5 ust. 1 ustawy). Skarżąca tej przesłanki nie
zachowała. Jeżeli bowiem chodzi o sprawę opatrzoną sygnaturą akt II PK 15/09,
to w sprawie tej zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 4 maja 2009 r. skarga
kasacyjna powódki J. K. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 marca 2008 r.,
została zwrócona Sądowi Okręgowemu celem sprawdzenia wartości przedmiotu
zaskarżenia. Tym samym w wyniku tego zarządzenia w sprawie tej doszło do
3
zakończenia postępowania przed Sądem Najwyższym. Z kolei w sprawie o
sygnaturze akt II PK 18/11 – po ponownym przedstawieniu przez Sąd drugiej
instancji wymienionej wyżej skargi kasacyjnej powódki J. K. - postępowanie
kasacyjne zostało zakończone wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2011
r. W konsekwencji, po przeprowadzeniu w sprawie dalszych niezbędnych czynności
sądowych, akta sprawy zostały w dniu 12 października 2011 r. zwrócone Sądowi
drugiej instancji. Oznacza to, że skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania
została - w obu wypadkach - złożona już po prawomocnym zakończeniu
postępowania przed Sądem Najwyższym.
Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem, jeżeli postępowanie w sprawie,
którego dotyczyła skarga na przewlekłość postępowania, zostało prawomocnie
zakończone, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna ze względu na
wniesienie jej po terminie (zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 6 maja 2011 r., III SPP 5/11; nie publik. i wskazane w nim inne orzeczenia
Sądu Najwyższego).
W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 386 § 3, art. 3941
§ 3 i art.
39821
w związku z art. 8 ust. 2 ustawy).
O kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym orzeczono
na podstawie art. 102 w związku z art. 3911
i art. 39821
w związku z art. 8 ust. 2
ustawy.
POSTANOWIENIE
Dnia 23 maja 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosława Wysocka
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na przewlekłość postępowania Sądu
Najwyższego
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko R. G.
o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy
i składki na ubezpieczenie społeczne, sygn. akt II PK 15/09, II PK 18/11,
z udziałem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego
odrzuca skargę; nie obciąża skarżącej kosztami
postępowania przed Sądem Najwyższym na rzecz Skarbu
Państwa.
2
Uzasadnienie
Skarżąca J. K. w skardze z dnia 27 lutego 2012 r. skierowanej do Sądu
Apelacyjnego na naruszenie przez Sąd Okręgowy jej prawa do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniosła także
o stwierdzenie przewlekłości w odniesieniu do postepowania przed Sądem
Najwyższym w sprawach o sygnaturach akt II PK 15/09 i II PK 18/11.
Skarga w zakresie wskazanego wniosku została przekazana - według
właściwości - do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.
Według skarżącej, w postępowaniu kasacyjnym nastąpiło naruszenie jej
prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a to ze względu na
bezczynność Sądu Najwyższego (art. 2 w związku z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia
17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843).
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej
odrzucenie albo oddalenie, albowiem postępowania w obu wskazanych przez
skarżącą sprawach zostały zakończone na długo przed złożeniem skargi na
przewlekłość postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zwaną również skargą na przewlekłość
postępowania) składa się do sądu, przed którym toczy się postępowanie (art. 5 ust.
2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony
do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki;
powoływanej dalej jako: ustawa). Skargę tę – co należy podkreślić - wnosi się
w toku postępowania w sprawie (art. 5 ust. 1 ustawy). Skarżąca tej przesłanki nie
zachowała. Jeżeli bowiem chodzi o sprawę opatrzoną sygnaturą akt II PK 15/09,
to w sprawie tej zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 4 maja 2009 r. skarga
kasacyjna powódki J. K. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 marca 2008 r.,
została zwrócona Sądowi Okręgowemu celem sprawdzenia wartości przedmiotu
zaskarżenia. Tym samym w wyniku tego zarządzenia w sprawie tej doszło do
3
zakończenia postępowania przed Sądem Najwyższym. Z kolei w sprawie o
sygnaturze akt II PK 18/11 – po ponownym przedstawieniu przez Sąd drugiej
instancji wymienionej wyżej skargi kasacyjnej powódki J. K. - postępowanie
kasacyjne zostało zakończone wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2011
r. W konsekwencji, po przeprowadzeniu w sprawie dalszych niezbędnych czynności
sądowych, akta sprawy zostały w dniu 12 października 2011 r. zwrócone Sądowi
drugiej instancji. Oznacza to, że skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania
została - w obu wypadkach - złożona już po prawomocnym zakończeniu
postępowania przed Sądem Najwyższym.
Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem, jeżeli postępowanie w sprawie,
którego dotyczyła skarga na przewlekłość postępowania, zostało prawomocnie
zakończone, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna ze względu na
wniesienie jej po terminie (zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 6 maja 2011 r., III SPP 5/11; nie publik. i wskazane w nim inne orzeczenia
Sądu Najwyższego).
W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 386 § 3, art. 3941
§ 3 i art.
39821
w związku z art. 8 ust. 2 ustawy).
O kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym orzeczono
na podstawie art. 102 w związku z art. 3911
i art. 39821
w związku z art. 8 ust. 2
ustawy.