I CZ 117/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 117/11
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Iwona Koper
w sprawie z wniosku Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej E.
w W.
przy uczestnictwie M. B., i innych o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości
przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r.,
zażaleń wnioskodawczyni i uczestnika Miasta Stołecznego Warszawy
na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 16 maja 2011 r., w części obejmującej rozstrzygnięcie o kosztach sądowych,
oddala zażalenia.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 16 maja 2011 r., Sąd Okręgowy
orzekł, że każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim
uczestnictwem.
Wnioskodawca zaskarżył postanowienie o kosztach w całości, wnosząc
o przyznanie mu kosztów postępowania od uczestników, na podstawie art. 520 § 2
k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 520 § 2 k.p.c. jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu
zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może
stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego
z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania
wyłożonych przez uczestników. W postępowaniu o zasiedzenie uczestnicy
postępowania mają sprzeczne interesy, oscylujące wokół przedmiotu własności,
do którego każda z nich rości sobie prawo. Z tego też względu w tym
postępowaniu Sąd rozstrzygając o kosztach powinien swoje orzeczenia oprzeć
o treść art. 520 § 2 k.p.c., a nie art. 520 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie o kosztach wymaga jednak rozważenia całości okoliczności
sprawy, w tym również pod kątem przesłanek zawartych w art. 102 k.p.c., który na
podstawie art. 13 § 2 k.p.c. może znaleźć w sprawie zastosowanie. W wypadkach
szczególnie uzasadnionych sąd może więc zasądzić od strony przegrywającej tylko
część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Z ustaleń faktycznych
poczynionych w sprawie wynika, że decyzja nacjonalizacyjna pozbawiająca prawa
własności przedsiębiorstwa, które prowadził na spornych nieruchomościach
poprzednik skarżących została uchylona. Ten fakt stanowi szczególną okoliczność
w rozumieniu art. 102 k.p.c., która uzasadnia odstąpienie od obciążania
uczestników kosztami postępowania w sprawie.
Z uwagi na powyższe, postanowienie Sądu Okręgowego odpowiada prawu,
a zatem Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c., orzekł, jak
w sentencji.
3
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Iwona Koper
w sprawie z wniosku Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej E.
w W.
przy uczestnictwie M. B., i innych o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości
przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r.,
zażaleń wnioskodawczyni i uczestnika Miasta Stołecznego Warszawy
na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 16 maja 2011 r., w części obejmującej rozstrzygnięcie o kosztach sądowych,
oddala zażalenia.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 16 maja 2011 r., Sąd Okręgowy
orzekł, że każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim
uczestnictwem.
Wnioskodawca zaskarżył postanowienie o kosztach w całości, wnosząc
o przyznanie mu kosztów postępowania od uczestników, na podstawie art. 520 § 2
k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 520 § 2 k.p.c. jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu
zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może
stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego
z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania
wyłożonych przez uczestników. W postępowaniu o zasiedzenie uczestnicy
postępowania mają sprzeczne interesy, oscylujące wokół przedmiotu własności,
do którego każda z nich rości sobie prawo. Z tego też względu w tym
postępowaniu Sąd rozstrzygając o kosztach powinien swoje orzeczenia oprzeć
o treść art. 520 § 2 k.p.c., a nie art. 520 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie o kosztach wymaga jednak rozważenia całości okoliczności
sprawy, w tym również pod kątem przesłanek zawartych w art. 102 k.p.c., który na
podstawie art. 13 § 2 k.p.c. może znaleźć w sprawie zastosowanie. W wypadkach
szczególnie uzasadnionych sąd może więc zasądzić od strony przegrywającej tylko
część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Z ustaleń faktycznych
poczynionych w sprawie wynika, że decyzja nacjonalizacyjna pozbawiająca prawa
własności przedsiębiorstwa, które prowadził na spornych nieruchomościach
poprzednik skarżących została uchylona. Ten fakt stanowi szczególną okoliczność
w rozumieniu art. 102 k.p.c., która uzasadnia odstąpienie od obciążania
uczestników kosztami postępowania w sprawie.
Z uwagi na powyższe, postanowienie Sądu Okręgowego odpowiada prawu,
a zatem Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c., orzekł, jak
w sentencji.
3