Sygn. akt VI Gz 96/15
Dnia 15 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa A. W.
przeciwko A. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. akt V GC 426/13 upr
postanawia:
oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił apelację powoda z dnia 29 grudnia 2014 r. jako złożoną po upływie terminu.
Sąd ustalił co następuje:
W dniu 13 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy ogłosił wyrok w sprawie z powództwa A. W. przeciwko A. M..
Wnioskiem złożonym w dniu 23 czerwca 2014 r. powód zwrócił się o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem.
Przesyłka zawierająca wyrok z uzasadnieniem została wysłana do powoda i awizowana była w dniu 11 lipca 2014 r. i 21 lipca 2014 r. nie podjęto jej w terminie do 29 lipca 2014 r.
Przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia.
W dniu 23 października 2014 r. powód zwrócił się o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgodnie z wnioskiem z dnia 18 czerwca 2014 r.
Wyrok z uzasadnieniem powód otrzymał 15 grudnia 2014 r. a apelację złożył 29 grudnia 2014 r.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd odrzucił apelację jako złożoną po terminie. W uzasadnieniu Sąd wywiódł, że wobec skutecznej dwukrotnej awizacji przesyłki w dniu 11 sierpnia 2014 r, nastąpiła tzw. fikcja doręczenia, a zatem apelacja jest spóźniona i podlega odrzuceniu.
Powtórny wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem Sąd potraktował jako wniosek o wydanie odpisów dokumentów.
Sąd zważył co następuje:
Zażalenie powoda nie może zostać uwzględnione.
Zgodnie z art. 139 § 1 kpc w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. pismo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób – w urzędzie właściwej gminy, umieszczając zawiadomienia o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w nadawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem gdzie i kiedy pismo pozostawiono, wraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie 7 dni od dnia umieszczenia zawiadomiona. W przypadku bezskutecznego upływu terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć.
Jak ustalono wyżej, przesyłka do powoda była awizowana dwukrotnie.
Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że tzw. fikcja doręczenia nastąpiła w dniu 11 sierpnia 2014 r. (po dwukrotnej awizacji).
Powód nie wykazał, aby niedoręczenie przesyłki nastąpiło na skutek okoliczności, uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia apelacji.
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc oraz art. 385 kpc.
(...)
1) (...)
2) (...)
R..