Sygn. akt VIII Gz 215/15
Dnia 18 lutego 2016 r
Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy
w składzie :
Przewodniczący: SSO Agnieszka Kądziołka
Sędziowie: SO Natalia Pawłowska Grzelczak (spr.)
SR del. Anna Górnik
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r, w S.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy powództwa Syndyka Masy Upadłości B. Z.
przeciwko K. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 3 marca 2014 r., sygn. akt XI GC 340/12,
postanawia :
oddalić zażalenie.
SSR del. Anna Górnik SSO Agnieszka Kądziołka SSO Natalia Pawłowska-Grzelczak
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie w odrzucił zażalenie pozwanej złożone w dniu 15 listopada 2013 roku na postanowienie z dnia 30 października 2013 roku.
U podstaw rozstrzygnięcia zaskarżonego postanowienia legło stwierdzenie, że pozwana po złożeniu zażalenia z dnia 15 listopada 2013 roku wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych została wezwana do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku, które nie zostały uzupełnione w konsekwencji czego wniosek ten zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2013 roku został zwrócony na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. Po dokonaniu zwrotu wniosku, przewodniczący wezwał pozwaną do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie tygodniowym, pod rygorem jego odrzucenia. Zarządzenie zostało pozwanej doręczone w dniu 23 grudnia 2013 roku. Termin do uiszczenia zażalenia upłynął bezskutecznie z dniem 31 grudnia 2013 roku. W zakreślonym prawem terminie pozwana nie uiściła opłaty od zażalenia, co skutkowało jego odrzuceniem na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie złożyła pozwana wskazując, że Sąd nie przesłał pozwanej wzoru oświadczenia majątkowego, które pozwana winna wypełnić i odrzucił zażalenie pozwanej, co było niezgodne z prawem. Zdaniem pozwanej Sąd uniemożliwił jej skorzystanie przysługujących jej praw.
W odpowiedzi na zażalenie strona powodowa wniosła o jego odrzucenie ewentualnie o jego oddalenie i zasądzenie od przeciwnika procesowego na jego rzecz kosztów procesu.
Powód zwrócił uwagę, że w chwili składania przedmiotowego zażalenia i innych zażaleń pozwana była reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, aż do dnia 2 kwietnia 2013 roku, a pomimo tego składała zażalenia bez wymagaj opłaty i po upływie terminów ustawowych. Podniósł również, że skierowane przez Sąd do skarżącej wezwanie wyraźnie wskazywały na konieczność złożenia oświadczenia majątkowego jak również wskazywały podstawę prawną oraz sposób uzyskania ww. oświadczenia majątkowego poprzez stronę internetową, czego pozwana nie uczyniła. Odwołał się do art. 102 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który przewiduje sankcję w postaci zwrotu wniosku o zwolnienie o kosztach sądowych bez dołączenia oświadczenia, o jakim mowa w art. 102 ust. 2 ww. ustawy. Wskazując, że Sąd słusznie dokonał zwrotu wniosku pozwanej, do którego nie dołączono oświadczenia majątkowego. Wobec powyższego powód wniósł o oddalenie zażalenia jako nieuzasadnionego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się nieuzasadnione.
Zdaniem Sądu Odwoławczego ocena zachowania pozwanej przedstawiona w uzasadnieniu orzeczenia Sądu I instancji, obejmująca dokonaną przez ten Sąd wykładnię zastosowanych przepisów prawa okazała się właściwa i nie budzi zastrzeżeń Sądu Okręgowego. Sąd II instancji w pełni akceptuje stanowisko Sądu meritii i przyjmuje za własne, czyniąc je integralną częścią poniższych rozważań.
W zażaleniu pozwana ograniczyła się jedynie do podniesienia zarzutu naruszenia jej prawa z uwagi na brak jej zdaniem nadesłanego wzoru oświadczenia majątkowego. Ze stanowiskiem skarżącej nie można się zgodzić. Jak wynika z zarządzenia Przewodniczącego z dnia 19 listopada 2013 roku (k. 373) pozwana została wezwana do złożenia oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania według wzoru określonego w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 kwietnia 2010 roku w sprawie określenia wzoru oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby fizycznej ubiegającej się o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu cywilnym ( Dz.U. z dnia 21 kwietnia 2010r.) w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Pomimo prawidłowego odebrania zarządzenia przez pozwaną nie wykonała ona nałożonego obowiązku i nie złożyła oświadczenia majątkowego. W konsekwencji braku oświadczenia zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2013 roku wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych został zwrócony, a pozwana została wezwana do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 519 złotych w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pozwana nie uiściła opłaty w prawem zakreślonym terminie, co skutkowało odrzuceniem zażalenia. Zatem w świetle powyższego nie budzi wątpliwości, że procedowanie Sądu I instancji było prawidłowe. Pozwana uzyskała wszystkie niezbędne pouczenia dotyczące konieczności złożenia oświadczenia majątkowego. Zarządzenia te wskazywały podstawę prawną oraz sposób uzyskania ww. oświadczenia majątkowego. Pozwana została także pouczona o terminach w jakich miała wykonać zarządzenie Przewodniczącego, czego nie uczyniła. Sąd nie ma natomiast obowiązku wysyłania stronom wzorów oświadczeń majątkowych, które są dostępne na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości. W tym stanie rzeczy podnieść należy, iż Sąd I instancji nie uchybił, żadnemu przepisowi i nie naruszył żadnego prawa strony pozwanej.
Reasumując stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy orzekł w zaskarżonym postanowieniu z dnia 3 marca 2014 roku. W tym stanie rzeczy Sąd odwoławczy nie znajduje podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.
W związku z tym, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
SSR del. Anna Górnik SSO Agnieszka Kądziołka SSO Natalia Pawłowska-Grzelczak
Sygn. akt VIII Gz 215/15
1. (...)
2. (...)
3. (...) (...).
(...)