Sygn. akt IV Cz 620/13
Dnia 22 października 2013 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jolanta Deniziuk (spr.)
Sędziowie SO: Andrzej Jastrzębski , Mariola Watemborska
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku M. M.
z udziałem R. M.
o wpis do księgi wieczystej Kw (...) oraz do Kw (...)
na skutek zażalenia uczestnika postępowania na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 4.10.2013r., sygn. akt DzKw 1203/13
postanawia:
uchylić zaskarżone zarządzenie.
IV Cz 620/13
W dniu 4.10.2013r. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie w którym zwrócił skarżącemu R. M. apelację. W uzasadnieniu wskazując ,że w apelujący w dniu 23.09.2013r. wezwany został do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od apelacji pod rygorem zwrotu pisma. Żądana opłata w zakreślonym terminie nie wpłynęła. Tym samym , na podstawie art130§2 kpc i art. 25 ustęp 2ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych apelacja podlegała zwrotowi.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł R. M. .Przede wszystkim kwestionując wysokość ustalonej opłaty.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zażalenie podlega uwzględnieniu , ale z innych przyczyn niż to wskazał skarżący.
Bezspornie w dniu 3.06.2013r. wpłynęła apelacja od postanowienia Sądu Rejonowego, w którym to orzeczeniu utrzymany został wpis na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 7 marca 2013r.
Wniosek skarżącego o zwolnienie, na etapie postępowania apelacyjnego, od kosztów sądowych Sąd Rejonowy oddalił , a wywiedzione przez R. M. zażalenie Sąd II instancji w dniu 8.08.2013r.oddalił.
Zasadnie apelujący wezwany został do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od apelacji.
Rygorem pod którym wzywa się stronę do usunięcia stwierdzonych braków apelacji , a takim brakiem jest niewątpliwe brak należnej opłaty , jest jej odrzucenie.
Zgodnie z bowiem z treścią art. 370 kpc, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn nie opuszczaną.
Tym samym brak podstaw do wydania zarządzenie o zwrocie apelacji.
Poza sporem jest, ze w zakreślonym terminie apelujący nie uiścił opłaty. Dodatkowo z treści uzasadniania wynika, że jego zdaniem jest opłata zawyżona.
Rzeczą Sądu będzie więc wydać orzeczenie, w powołaniu się na art370 kpc, a nie jak mylenie wskazano art. 25 ustęp 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także uzasadnienie wysokości żądanej opłaty.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 397 kpc w zw. z art. 386§1 kpc , orzeczono jak w sentencji