Sygn. akt I C 43/15
dnia 10 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Retkowska
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 roku, w Ł., na rozprawie,
sprawy z powództwa Gminy (...)
przeciwko J. O. (1)
o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń
1. zobowiązuje J. O. (1) do:
- przywrócenia stanu pierwotnego przepustu drogowego poprzez wybudowanie kręgów betonowych o przekroju 80 cm na głębokości stanowiącej poziom dna rowu melioracyjnego na całej szerokości sześciometrowego pasa drogowego w miejscu i w sposób istniejący przed dokonaniem naruszenia na działce położonej w obrębie G. Nowy, gm. (...) nr. (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Łęczycy prowadzona jest księga wieczysta nr. (...);
- usunięcie odpadów ziemno-budowlanych poza teren wyżej opisanej działki gruntu;
- zakazu wykonywania jakichkolwiek robót ziemnych oraz rolniczych na odcinku 20 metrów wyżej opisanej działki gruntu - od rowu melioracyjnego w kierunku zachodnim;
2. zasądza od J. O. (2) na rzecz Gminy (...) kwotę 817 ( osiemset siedemnaście ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 610 zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygnatura akt I C 43/15
W pozwie z dnia 12 marca 2013 roku, powódka Gmina (...) wniosła pozew przeciwko J. O. (1) wnosząc o przywrócenie przez pozwanego stanu zgodnego z prawem działki drogi gruntowej Nr (...) o powierzchni 0,2200 ha, zapisanej w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w Łęczycy (...) będącej własnością powódki położonej w miejscowości N. (...) gmina (...) poprzez: przywrócenie do stanu pierwotnego przepustu drogowego poprzez wbudowanie kręgów betonowych o przekroju 80 cm na całej sześciometrowej szerokości pasa drogowego działki oznaczonej nr ewidencyjnym (...); usunięcie odpadów ziemno – budowlanych poprzez ich wywiezienie z terenu działki oznaczonej nr ewidencyjnym (...). ‘przywrócenie stanu pierwotnego dotyczącego zaorania części działki Nr (...), nakazanie pozwanemu aby zaniechał naruszania prawa własności działki gruntowej Nr (...) o powierzchni 0,2200 ha znajdującej się w miejscowości N. (...), oraz zasądzenie od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych / pozew k. 2-4/.
Pozwany reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika – adwokata wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu
Ostatecznie w piśmie procesowym z dnia 3 kwietnia 2017 roku i na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 roku, powód – reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika – radcę prawnego wniósł o przywrócenie do stanu pierwotnego przepustu drogowego poprzez wbudowanie kręgów betonowych przekroju 80 cm na całej szerokości sześciometrowego pasa drogowego na głębokości stanowiącej poziom dna roku melioracyjnego działki nr. ewidencyjny (...)w miejscu i w sposób istniejący przed dokonaniem naruszenia, usunięcia odpadów ziemno - budowlanych poprzez ich usunięcie poza teren działki nr. (...), zakaz wykonywania jakichkolwiek robót ziemnych oraz rolniczych na odcinku 20 metrów bieżących działki nr. ewidencyjny (...) liczonych od rowu melioracyjnego w kierunku zachodnim / pismo procesowe k. 151, protokół rozprawy k. 156/.
Pozwany reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika – adwokata wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu / protokół k. 156/.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. O. (1) zamieszkuje w miejscowości N. (...), Gm. (...). Pod jego posesją przebiega droga gruntowa. Przedmiotowa droga stanowiąca działkę o nr (...), biegnie obok siedliska powoda, a dalej jest drogą dojazdową do dwóch dalej położonych gospodarstw / bezsporne, protokół oględzin k.146-149/.
Pomiędzy działkami obwinionego i jego sąsiada S. S. (1) biegnie rów melioracyjny. Rów melioracyjny biegnie następnie pod drogą gruntową o nr (...). W drodze tej wykonany został przejazd, poprzez umieszczenie trzech betonowych dren o średnicy ok. 1 metra / bezsporne, protokół oględzin k.146-149/.
Wojewoda (...) decyzją z dnia 22 lipca 2011 roku, nr. (...)stwierdził nieodpłatne nabycie z mocy prawa przez Gminę (...)z dniem 27 maja 1990r. prawa własności nieruchomości stanowiących mienie gminne, na podstawie ostatecznej decyzji Starosty Ł. z dnia 11 kwietnia 2011 r., Nr (...), położonej w obrębie G. (...)gm. (...) oznaczonej jako działka nr. (...) o pow. 0,2200 ha. Przedmiotowa decyzja o stwierdzenia nabycia prawa własności stanowi podstawę wpisu do księgi wieczystej / decyzja k. 4-5/.
W dniu 16 lipca 2015 roku, Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa utrzymała w mocy decyzję z dnia 22 lipca 2011 roku, Wojewody (...) nr. (...)/ decyzja k. 88-89/.
Właścicielem nieruchomości położonej w obrębieG. (...) gm. (...) oznaczonej jako działka nr. (...) o pow. 0,2200 ha jest powódka Gmina (...).
W dniu 18 maja 2010 roku, pozwany przy pomocy wynajętej koparki, zdemontował przepust w drodze dojazdowej nr (...), która stała się przez to nieprzejezdna. Pozwany wykopał trzy betonowe dreny. Dreny pozwany przewiózł na swoje siedlisko / bezsporne, oświadczenia powoda k. 7, zez. św. Z. A. i S. S. k. 48/.
W wyniku działania pozwanego podjętych w maju 2010 roku, na działce nr. (...)pozostały odpady ziemno – budowlane, które uniemożliwiają przejazd drogą do położonych dalej gospodarstw rolnych / bezsporne, protokół oględzin k.146-149/.
Przepust do chwili obecnej nie jest naprawiony, droga nr (...) jest nieprzejezdna. Dodatkowo powód tę drogę / działkę (...) / częściowo zaorał na odcinku około 20 metrów i posiał na niej zboże. Czyni tak w każdym roku /protokół oględzin k.146-149, zez. św. Z. A. i S. S. k. 48/.
W dniu 17 maja 2012 roku, powódka wezwała pozwanego do wykonania robót naprawczych i przywrócenia drogi do stanu pierwotnego / wezwanie k. 8/.
Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd oparł się na powołanych wyżej dowodach, w postaci dokumentów, zeznań świadków, zeznań stron, nadto uwzględnił okoliczności bezsporne, niekwestionowane przez strony które nie budziły wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Zaznaczyć należy, że kluczowe okoliczności dla rozstrzygnięcia sprawy były pomiędzy stronami bezsporne. Pozwany przyznał, że zdemontował przepust w drodze dojazdowej nr (...), która stała się przez to nieprzejezdna. Nie kwestionował również, że drogę częściowo zaorał, oraz że na drodze w wyniku jego działań występują odpady ziemno – budowlane.
Sąd Rejonowy zważył:
Materialnoprawna podstawa żądań powoda opiera się na podstawie art. 222 § 2 k.c., Zgodnie z treścią przywołanego artykułu, jeżeli własność rzeczy jest naruszana w inny sposób, aniżeli pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, właściciel może żądać od naruszyciela przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zaniechania naruszeń (roszczenie negatoryjne).
Powódka domagała się udzielenia ochrony wynikającej z roszczenia negatoryjnego, które dla swojej zasadności wymaga jedynie wykazania prawa własności rzeczy, dla której żąda się ochrony, faktu naruszania tejże własności przez osobę trzecią oraz braku podstaw do działań uznawanych za naruszenie własności. Przedmiotowe roszczenie powstaje niezależnie od stanu świadomości naruszyciela i ma charakter obiektywny. Nie musi zatem istnieć po stronie naruszyciela negatywne nastawienie psychiczne – chęć naruszenia cudzej własności, bowiem wystarczające dla udzielenia ochrony własności jest stwierdzenie obiektywnego bezprawnego (bez tytułu prawnego) naruszania tego prawa (E. Gniewek, Komentarz do art. 222 Kodeksu cywilnego, Zakamycze, 2001).
Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, właścicielem nieruchomości położonej w obrębie G. (...) gm. (...)oznaczonej jako działka nr. (...) o pow. 0,2200 ha jest powódka.
W dniu 18 maja 2010 roku, pozwany przy pomocy wynajętej koparki, zdemontował przepust w drodze dojazdowej nr (...), która stała się przez to nieprzejezdna. Pozwany wykopał trzy betonowe dreny. W wyniku działania pozwanego na działce nr. (...) pozostały odpady ziemno – budowlane, które uniemożliwiają przejazd drogą do położonych dalej gospodarstw rolnych. Dodatkowo powód w części działkę nr. (...) zaorał i posiał na niej zboże. Czyni tak w każdym roku. Przepust do chwili obecnej nie jest naprawiony, droga nr (...) jest nieprzejezdna.
W okolicznościach niniejszej sprawy strona pozwana nie wykazała istnienia po jej stronie jakiegokolwiek uprawnienia do korzystania z nieruchomości.
Stosownie zatem do powyższego powództwo należało uznać za uzasadnione. Skoro bowiem dla zasadności roszczenia opartego na przepisie art. 222 § 2 k.c. konieczne jest jedynie wykazanie własności rzeczy podlegającej ochronie oraz bezprawnego jej naruszania, to przesłanki te w niniejszej sprawie zostały spełnione.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji.
Sąd uwzględnił powództwo w całości zgodnie z żądaniem pozwu, w konsekwencji należy przyjąć, iż powódka wygrała proces w całości. Powódka była reprezentowana przez radcę prawnego, który wnosił w terminie wskazanym w treści art. 109 § 1 k.p.c., o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego od pozwanego na rzecz powoda. Na sumę kosztów procesu składa się należna opłata sądowa w kwocie 200 złote, i stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600 złotych oraz opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych.