Sygn. akt XIV K 174/15
Dnia 22 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSO Rafał Ryś
ławnicy: D. J., L. W.
protokolant: staż. J. B.
w obecności prokuratora -----------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2015 roku
sprawy:
I. E. C., urodzonego (...) w E., syna E. i I. z d. K.,
oskarżonego o to, że:
dnia 07 maja 2015r. w N., działając wspólnie i w porozumieniu z S. C. i P. D., po uprzednim wypożyczeniu samochodu osobowego marki (...) nr rej. (...), nabyciu biletu promowego na rejs ze Ś. do Y. oraz ukryciu w przedmiotowym pojeździe 4045,30 grama substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, usiłował dokonać, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 4000 zł., wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości tej substancji z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Szwecji, kierując się do przystani promowej w Ś. z zamiarem przekroczenia granicy państwowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji,
- tj. o przestępstwo z art. 13 §1 kk w zw. z art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
II. S. C., urodzonego (...) w E., syna R. i M. z d. S.,
oskarżonego o to, że:
dnia 07 maja 2015r. w N., działając wspólnie i w porozumieniu z E. C. i P. D., po uprzednim dostarczeniu pieniędzy w kwocie 1000 zł. przeznaczonych na wypożyczenie samochodu osobowego marki (...) nr rej. (...), dostarczeniu 4045,30 grama substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz ukryciu jej w przedmiotowym pojeździe, usiłował, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonać wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości tej substancji z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Szwecji, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie E. C., udającego się do przystani promowej w Ś. z zamiarem przekroczenia granicy państwowej, przez funkcjonariuszy Policji,
- tj. o przestępstwo z art. 13 §1 kk w zw. z art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
III. P. D., urodzonego (...) w E., syna A. i K. z d. P.,
oskarżonego o to, że:
dnia 07 maja 2015 r. w N., działając wspólnie i w porozumieniu z E. C. i S. C., po uprzednim dostarczeniu pieniędzy w kwocie 1000 zł. przeznaczonych na wypożyczenie samochodu osobowego marki (...) nr rej. (...), pieniędzy w kwocie 1000 zł. i 1000 koron szwedzkich, dostarczeniu 4045,30 grama substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz ukryciu jej w przedmiotowym pojeździe, usiłował, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonać wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości tej substancji z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Szwecji, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie E. C., udającego się do przystani promowej w Ś. z zamiarem przekroczenia granicy państwowej, przez funkcjonariuszy Policji, przy czym zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 1 września 2010r. do 19 listopada 2013r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 03 marca 2011 roku w sprawie sygn. akt VIII K 14/11, obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Elblągu:
- z dnia 03 czerwca 2008r. w sprawie sygn. akt X K 507/08 za przestępstwo z art. 291 §1 kk,
- z dnia 08 sierpnia 2008r. w sprawie sygn. akt X K 921/08 za przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 283 kk,
- z dnia 18 listopada 2008r. w sprawie sygn. akt X K 726/08 za przestępstwo z art. 279 §1 kk,
- z dnia 13 stycznia 2009r. w sprawie sygn. akt X K 1498/08 za przestępstwo z art. 278 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk
oraz kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 04 lutego 2009 r. w sprawie sygn. akt X K 1499/08 za przestępstwo z art. 279 §1 kk,
- tj. o przestępstwo z art. 13 §1 kk w zw. z art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 §1 kk.
* * *
1. Oskarżonych E. C., S. C. i P. D. uznaje za winnych popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 7 maja 2015 r. w N., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wypożyczeniu samochodu osobowego marki (...) nr rej. (...), nabyciu dla E. C. biletu promowego na rejs ze Ś. do Y. oraz ukryciu w zbiorniku paliwa przedmiotowego pojazdu ośmiu paczek z łączną zawartością 4.045,30 grama substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, usiłowali dokonać wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości tej substancji z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Szwecji, w ten sposób, że E. C. kierował się wymienionym samochodem do przystani promowej w Ś. z zamiarem przekroczenia granicy państwowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji,
przy czym oskarżony P. D. przestępstwa tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 1.09.2010r. do 11.10.2010r. oraz od 11.10.2012r. do 19.11.2013r. części kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 3 marca 2011 roku w sprawie VIII K 14/11, łączącym kary z wyroków Sądu Rejonowego w Elblągu:
- z dnia 3 czerwca 2008r. w sprawie X K 507/08, za przestępstwo z art. 291 §1 kk,
- z dnia 8 sierpnia 2008r. w sprawie X K 921/08, za przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 283 kk,
- z dnia 18 listopada 2008r. w sprawie X K 726/08, za przestępstwo z art. 279 §1 kk,
- z dnia 13 stycznia 2009r. w sprawie X K 1498/08, za przestępstwa z art. 278 §1 kk
oraz od odbycia w okresie od 11.10.2010r. do 11.10.2012r. kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 4 lutego 2009 r. w sprawie X K 1499/08 za przestępstwo z art. 279 §1 kk,
czyn ten kwalifikuje z art. 13 §1 kk w zw. z art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, zaś w przypadku oskarżonego P. D. dodatkowo w związku z art. 64 §1 kk i za to skazuje wszystkich oskarżonych, wymierzając im następujące kary:
oskarżonemu E. C. – przy zastosowaniu art. 14 §1 kk, na podstawie art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 §3 i §6 pkt 2 kk – karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
oskarżonemu S. C. – przy zastosowaniu art. 14 §1 kk, na podstawie art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 §1 i 3 kk – karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych,
oskarżonemu P. D. – przy zastosowaniu art. 14 §1 kk, na podstawie art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 §1 i 3 kk – karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
2. na podstawie art. 60 §3 i 5 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego E. C. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 4 (czterech) lat;
3. na podstawie art. 71 §1 kk w zw. z art. 33 §1 i 3 kk wymierza oskarżonemu E. C. 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
4. na mocy art. 63 §1 kk zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych kar następujące okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:
- oskarżonemu E. C. – na poczet kary grzywny – okres od dnia 7 maja 2015r. (godz. 16:50) do dnia 31 lipca 2015r. (godz. 15:35),
- oskarżonemu S. C. – na poczet kary pozbawienia wolności – okres od dnia 8 maja 2015r. (godz. 9:25) do dnia 22 września 2015r.;
- oskarżonemu P. D. – na poczet kary pozbawienia wolności – okres od dnia 19 czerwca 2015r. (godz. 12:45) do dnia 22 września 2015r.;
5. na mocy art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych:
- wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/804/15/P/ (...) (k.20-21) pod poz. 1-4 i 7,
- wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr II/805/15/P/ (...) (k.39-41) pod poz. 8-31,
- wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr III/798/15/N/ (...) (k.47-49) pod poz. 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46,
- wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr VI/808/15/P/ (...) (k.282) pod poz. 52-53,
6. na mocy art. 230 §2 kpk dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego marki N., opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/804/15/P/ (...) (k.20-21) pod poz.5 oraz dowody rzeczowe w postaci umowy najmu i kopii prawa jazdy opisane w wykazie Nr V/807/15/P/ (...) (k. 96) pod poz. 50-51 – zwraca A. S.;
7. na mocy art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze oraz § 14 ust. 1 i 2 oraz § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28.09.2002 r., zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. O. (Kancelaria Adwokacka w G.) kwotę 1.107,00 (tysiąc sto siedem złotych 00/100) brutto tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego P. D. z urzędu w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego;
8. na mocy art. 626 §1 kpk, art. 627 kpk, art. 624 §1 kpk, art. 633 kpk oraz art.1, art. 2 ust.1 pkt 4 i 5, art. 3 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz.U. z 1983 roku nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza oskarżonym opłaty w wysokości:
- 800 (osiemset) złotych oskarżonemu E. C.,
- 1.400 (tysiąc czterysta) złotych oskarżonemu S. C.
oraz obciąża wyżej wymienionych oskarżonych częścią wydatków - w kwotach po 500,00 (pięćset) złotych, zwalnia oskarżonego P. D. od opłaty, zaś resztą wydatków obciąża Skarb Państwa.