Sygn. akt II Ka 368/13
Dnia 15 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych – spr.
Sędziowie SSO. Ryszard Warda
SSO. Magdalena Dąbrowska
Protokolant Marlena Achcińska
przy udziale Prokuratora Okręg. Adama Kolbusa
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r.
sprawy T. G.
oskarżonego z art.178a § 4 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Ostrowi Mazowieckiej
z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt. II K 627/13
o r z e k a :
I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ostrowi Mazowieckiej do ponownego rozpoznania
Sygn. akt II Ka 368/13
T. G. został oskarżony o to, że :
w dniu 4 sierpnia 2013r, na ul. (...) w miejscowości W., powiat (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,70 mg/l, 0,68 mg/l, 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym motorower marki K. o nr rej. (...), będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
tj. o czyn z art. 178a§4kk
Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej wyrokiem z dnia 29 października 2013 roku w sprawie II K 627/13 oskarżonego T. G.:
1. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w a/o czynu i za to na podstawie art. 178 a § 4 kk skazał go i wymierzył mu karę grzywny 200 ( dwieście) stawek dziennych po 10 ( dziesięć) złotych jedna stawka
2. na podstawie art. 42 § 2 kk art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 ( jednego) roku
3. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe – 130 złotych i 200 złotych opłaty
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator. Na podstawie art. 425 § 1 i § 2 kpk, art. 444 kpk zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego T. G..
Na podstawie art. 438 pkt 1 kpk wyrokowi zarzucił
- obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 178a § 4 kk, polegającą na wymierzeniu oskarżonemu kary grzywny 200 stawek dziennych po 10 złotych jedna, podczas gdy art. 178 a§ 4 kk kary grzywny nie przewiduje.
Na podstawie art. 427 § 1 kpk i art. 437 § 1 i 2kpk prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i została uwzględniona.
Trafnie prokurator podnosi w apelacji zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 178 a§ 4 kk. Uchybienie Sądu pierwszej instancji polegające na wymierzaniu kary znanej wprawdzie obowiązującej ustawie karnej, lecz nie przewidzianej w tej ustawie za dane przestępstwo, stanowi obrazę zastosowanego przepisu prawa materialnego – art. 438 pkt 1 kpk.
Oskarżonemu T. G. zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk. Przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Sąd Rejonowy skazując oskarżonego wymierzył mu karę grzywny 200 stawek dziennych po 10 złotych jedna stawka. Wyrok Sądu zapadł w uwzględnieniu wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 1 kpk. Sąd Rejonowy powielił błąd prokuratora zawarty we wniosku, zresztą autora apelacji. Prokurator w apelacji pomija fakt, że wyrok został wydany w trybie art. 335 § 1 kpk, a naruszenie prawa materialnego, którego dopuścił się Sąd Rejonowy wymierzając oskarżonemu karę grzywny, a nie karę pozbawienia wolności nastąpiło wskutek przeoczenia przez Sąd błędu prokuratora.
Tego rodzaju uchybienie musiało skutkować uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd powinien mieć na uwadze dane wynikające z informacji Krajowego Rejestru Karnego, a także stan nietrzeźwości oskarżonego T. G. w chwili czynu, gdyż treść wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 1 kpk wskazuje, że prokurator pominął te okoliczności.
Z tych względów z mocy art. 437 § 2 kpk Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.