UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 16 września 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ustalił B. C. kapitał początkowy i określił jego wartość na dzień 1 stycznia 1999 r. w wysokości 83.769 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął: podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 999,79 zł (pomnożono wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 81,89 % - wyliczony z przeciętnej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych tj. 1977 - 1986 przez kwotę bazową tj. 1 220,89 zł) ; przyjęto okresy składkowe ( tj. 13 lat i 16 dni tj. 156 miesięcy) , nieskładkowe ( 23 dni – po ograniczeniu do 1/3 uwzględnionych okresów składkowych, 3 lata tj. 36 m-cy sprawowania opieki nad dzieckiem/dziećmi po ograniczeniu do wymiaru określonego w art. 7 ust.5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS) , współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 r. wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego w wysokości 71,96 % ; średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach dla osób w wieku 62 lat tj. 209 miesięcy ( komunikat Prezesa GUS z dnia 25 marca 1999 r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn).

/decyzja k.66 - 67 akt ZUS/

Decyzją z dnia 19 września 2014 r. (znak (...)) ZUS przyznał wnioskodawczyni B. C. emeryturę od dnia 22 sierpnia 2014 r. obliczając jej wysokość zgodnie zasadami określonymi w art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury, obliczanej zgodnie z art. 53 ustawy, przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, to jest lat od 1974 do 2010, ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru 58,94 %, oraz kwotę bazową 3191,93 zł. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 20 lat, 7 miesięcy i 20 dni okresów składkowych oraz 6 lat, 10 miesięcy i 17 dni okresów nieskładkowych. Tak obliczona emerytura wyniosła 1359,43 zł brutto.

Podstawę obliczenia emerytury, zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy, stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne (36.64274 zł) oraz kapitału początkowego (266903,86 zł) z uwzględnieniem waloryzacji składki i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Tak obliczona emerytura wyniosła 1201,21 zł brutto. Emerytura wnioskodawczyni ustalona jako 20 % emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy oraz 80 % emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy wyniosła 1232,86 zł . / decyzja k. 25 – 26 akt ZUS/.

Decyzją z dnia 31 października 2014 r. (znak (...)) ZUS przeliczył wnioskodawczyni B. C. emeryturę od dnia 22 sierpnia 2014 r. , w związku z nowymi dowodami obliczając jej wysokość zgodnie zasadami określonymi w art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury, obliczanej zgodnie z art. 53 ustawy, przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, to jest lat od 1974 do 2010, ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru 60,30 %, oraz kwotę bazową 3191,93 zł. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 20 lat, 7 miesięcy i 20 dni okresów składkowych oraz 6 lat, 10 miesięcy i 17 dni okresów nieskładkowych. Tak obliczona emerytura wyniosła 1373,12 zł brutto.

Podstawę obliczenia emerytury, zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy, stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne (36.642,74 zł) oraz kapitału początkowego (266903,86 zł) z uwzględnieniem waloryzacji składki i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Tak obliczona emerytura wyniosła 1201,21 zł brutto. Emerytura wnioskodawczyni ustalona jako 20 % emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy oraz 80 % emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy wyniosła 1235,59 zł . W uzasadnieniu wskazano, że niniejszą decyzją przeliczono podstawę wymiaru z uwzględnieniem faktycznych zarobków za okres zatrudnienia od 27.10.2003 do 30.09.2004 r w (...) SA

/ decyzja k. 35 – 36 akt ZUS/.

W dniu 27 października 2014 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie B. C. od decyzji z dnia 16 i 19 września 2014 r, w którym wniosła o zmianę decyzji poprzez orzeczenie, iż ubezpieczona ma prawo o wyższej emerytury oraz ma wyższy staż pracy, nadto, iż ma wyższy kapitał początkowy. Wniosła także o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniosła, iż organ rentowy nie uwzględnił szeregu lat i osiąganych zarobków przez wnioskodawczynię w latach, gdy świadczyła pracę jako pracownik zespołów filmowych przy realizacji różnych filmów. /odwołanie k.2 – 5/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 21.11.2014 r organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu podniesiono, że za okres 2.12.2002 – 31.12.2002 oraz 27.10.2003 – 30.09.2004 z uwagi na nieudokumentowanie wynagrodzenia przyjęto kwoty minimalnego wynagrodzenia. Do odwołania załączono nowy dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za okres 27.10.2003 – 30.09.2004, w sprawie wydano kolejną decyzję z dnia 31.10.2014 r, którą przeliczono emeryturę z uwzględnieniem faktycznych zarobków za w/w okres. Podstawa wymiaru za okres 1976 – 1978 została uwzględniona na podstawie angaży, a od 1979 r na podstawie zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu.

/odpowiedź na odwołanie – k. 12/

W dniu 17.12.2014 r wnioskodawczyni wniosła odwołanie od decyzji z dnia 31.10.2014 r , wnosząc o jej zmianę i orzeczenie, iż ma prawo do wyższej emerytury i ma wyższy staż pracy oraz wniosła o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniosła tożsame argumenty, jak we wcześniejszym odwołaniu.

/odwołanie – k. 3-5 akt VIII U 133/15/

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując jak we wcześniejszej odpowiedzi na odwołanie.

/odpowiedź na odwołanie – k. 7 akt VIII U 133/15/

Zarządzeniem z dnia 29.01.2015 r sprawy z obu odwołań zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

/Zarządzenie – k. 9 akt VIII U 133/15/

W piśmie z dnia 17 sierpnia 2018 r wnioskodawczyni reprezentowana przez pełnomocnika wnosiła o przyjęcie dowodu z prywatnej opinii na okoliczność wyliczenia prawidłowej wysokości emerytury:

- kapitał początkowy – 91.245,13 zł/z lat 1977 – 1986, wskaźnik podstawy wymiaru – 95,89 %, okres składkowy 158 miesięcy, nieskładkowy – 36 miesięcy/

- emerytura z art. 53 – 1495,48 zł /wskaźnik 71,96 % z lat 1997,1981,1985,1984, 1983,1982,1979, 1977, 1978, 1980, 1986, 1998, 2009, 2004, 1976, 2010, 1974, 1975, 1999, 2008, okres składkowy 20 lat 9 miesięcy, 20 dni – 249 miesięcy, nieskładkowe – 6 lat, 10 miesięcy 17 dni /

- emerytura z art. 26 – 1295,47 zł

- emerytura z art. 183 – 1335,47 zł.

/pismo – k. 430 – 439/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni B. C. urodziła się w dniu (...)

/okoliczność bezsporna/

W dniu 27 sierpnia 2014 r wnioskodawczyni złożyła wniosek o emeryturę.

/wniosek – k. 1 akt ZUS – plik wniosek o emeryturę/

W okresie od dnia 26.01.1974 do 1.06.1974 r wnioskodawczyni była zatrudniana w Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w E.. Za ten okres zostało wystawione zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu.

/kserokopia świadectwa – k.5, rp7 – k. 18 akt kapit. ZUS/

W okresie 16.09.1974 do 15.05.1975 r wnioskodawczyni była zatrudniona w Urzędzie Gminy w B. w wymiarze pełnego etatu.

/kserokopia świadectwa pracy – k. 6 akt kapit. ZUS/

W okresie 22.05.1975 do 30.08.1975 r wnioskodawczyni była zatrudniona w Zakładach (...) SA, w wymiarze pełnego etatu.

/kserokopia świadectwa pracy – k. 7 akt kapit. ZUS/

W okresie 1.06.1976 – 2.10.1981 wnioskodawczyni była zatrudniona w Przedsiębiorstwie (...) w W., w pełnym wymiarze czasu pracy, ostatnio na stanowisku sekretarki planu II kat. , na którym otrzymywała wynagrodzenie 4200 zł plus umowa zlecenie oraz nagroda za każdy zrealizowany film – zgodnie z zarządzeniem nr 82 i 83 (...) z dnia 9.11.1974 r.

Za ten okres zostało wystawione zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu w dniu 14.11.2003 - za okres 1979 – 1981, z podziałem na stale składniki wynagrodzenia i honoraria filmowe – łączna kwota: 1979 – 53.338 zł (w tym honoraria 21.270 zł, pozostała kwota 32.068 zł), 1980 – 53.921 zł (w tym honoraria 14.132 zł, pozostała kwota 39.789 zł) , 1981 – 57.159 zł ( w tym honoraria 26.574 zł, pozostała kwota 30.585 zł) - z adnotacją, że zostało wystawione na podstawie kart wynagrodzeń.

Wynagrodzenie zasadnicze według angaży wynosiło:

- 1.06.1976 – 1900 zł

- 1.02.1977 – 2100 zł

- 1.01.1978 – 2300 zł

- od 1.04.1979 - 2500 zł

- od 1.08.1979 – 2800 zł

/zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu – k. 19 akt kapit. ZUS, kserokopia świadectwa pracy – k. 8 akt kapit., aneks – k. 85, k. 86, 87,79,91,99,107 akt ZUS - załączniki, kserokopia umowy o pracę – k. 8 akt ZUS- plik ponowne ustalenie kapitału /

Wnioskodawczyni oprócz umowy o pracę w okresie tego zatrudnienia zawierała dodatkowe umowy na pełnienie określonej funkcji przy produkcjach filmowych. Wynagrodzenie składało się wówczas z dwóch części – płacy zasadniczej i wynagrodzenia z tytułu dodatkowych umów. Wynagrodzenie było płacone ratalnie – w zależności od etapu realizacji filmu. Jeżeli produkcja nie została zakończona było wypłacane odszkodowanie. Były wypłacane także nagrody. Ich wysokość była uzależniona od wyników kolaudacji w przypadku pracowników pomocniczo - twórczych. Pozostali pracownicy mieli wypłacane nagrody w wysokości określonych przez przepisy zespołów filmowych. Kierownik produkcji mógł wnioskować o nieprzyznanie nagrody.

/zeznania świadka R. D. – e – prot. z dnia 2.04.2015 00:16:03, Z. K. – 0:16:03 – 00:31:14, J. O. – 00:31:14 – 00:35:14, P. D. – e – prot. z dnia 6.05.2015 00:04:34 – 00:13:11, zeznania wnioskodawczyni - k. 491 odw. /

W dniu 22.06.1976 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki grupy z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej (...), za wynagrodzeniem w kwocie 3500 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy.

/kserokopia umowy – 96 akt ZUS - załączniki/

W dniu 19.10.1976 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki grupy, z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej „Córka delegatki”, za wynagrodzeniem w kwocie 3500 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy.

/kserokopia umowy – 13 akt ZUS – plik ponowne ustalenie kapitału /

W dniu 13.05.1977 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki grupy, z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej (...), za wynagrodzeniem w kwocie 8750 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy/. Z dniem 12 lipca 1977 r strony odstąpiły od powyższej umowy. Strony ustaliły, że do dnia odstąpienia od umowy wykonano 27 % całości pracy, w związku z czym sekretarka grupy otrzyma wynagrodzenie w sumie 2362 zł, na poczet którego zalicza się pierwszą ratę należności. Z chwilą podpisania załącznika strony uważały rozliczenie umowy za zakończone.

/kserokopia umowy – 15 akt ZUS – plik ponowne ustalenie kapitału początkowego, kserokopia aneksu – k. 6 akt ZUS - załączniki/

W dniu 22.06.1977 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki grupy, z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej (...), za wynagrodzeniem w kwocie 7000 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy (załączona kserokopia umowy zawiera dopiski w zakresie zmiany wysokości procentów)

/kserokopia umowy – k. 76 akt ZUS - załączniki/

W dniu 17.07.1979 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki planu , z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej „Smak wody”, za wynagrodzeniem w kwocie 5100 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy/.

/kserokopia umowy – 70 akt ZUS - załączniki/

W dniu 9.02.1981 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki planu, z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej „Okolice Spokojnego morza”, za wynagrodzeniem w kwocie 382zł.

/kserokopia umowy – 100 akt ZUS - załączniki/

W dniu 1.11.1982 została zawarta umowa zlecenie pomiędzy wnioskodawczynią a Zespołami (...) kierownictwo filmu (...), za wynagrodzeniem w kwocie 5700 zł. Daty umowy w zwartych kserokopiach są poprawiane i różne.

/kserokopia umowy – k. 55 akt ZUS - załączniki/

Na urlopie bezpłatnym wnioskodawczyni przebywała: 20.04.1978 – 20.07.1978, 1.08.1981 – 1.10.1981.

/opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 241,kserokopia świadectwa pracy – k. 63 akt kapit. ZUS /

W okresie 20.04.1978 – 20.07.1978 /urlop bezpłatny w Zespołach (...)/ była zatrudniona w Wytwórni (...) w Ł., w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem w kwocie 2300 zł.

/zaświadczenie – k. 9 akt kapit. ZUS, kserokopia umowy o pracę – k. 1 akt ZUS - załączniki /

W okresie 1981 – 1983 wnioskodawczyni wykonywała czynności w ramach umowy zlecenia z Telewizją (...).

Wnioskodawczyni zawarła umowy zlecenia z Telewizyjną Wytwórnią (...):

- 23.01.1981 – P. – 4400 zł – sekretarka planu

- 23.07.1981 – P. – 3500 zł + 900 zł – sekretarka planu /na okres 24.07.1981 – 31.08.1981/, płatne miesięcznie/umowa z tego samego dnia na okres od 1.08.1981 – 31.09.1981 – P. -3500 zł +900 zł, płatne miesięcznie

- 27.07.1981 – P. – 1274 zł – sekretarka planu

- 13.08.1981 – W. – 2125 zł – sekretarka planu/płatne w ratach/

- 1981 - /bez daty/ - B. Tango – 1530 zł – sekretarka planu

- 14.07.1982 – Ż. – 1090 zł – sekretarka planu

- 21.10.1982 – S. A. – 7650 zł – sekretarka planu/płatne w ratach/

- 16.11.1983 – aneks do umowy z 17.11.1981 i 21.10.1982 dot. filmu S. A. – 12900 zł plus 6000 zł nagrody(strony ustaliły zaawansowanie realizacji filmu S. A. na dzień 1.08.1983 - 90 % dzieła , ustalono wysokość wynagrodzenia : 21.500 zł, 15.289 zł, 36.789 zł, 23.889 zł, 12.900 zł, po podpisaniu aneksu 12.900 zł, nagroda z funduszu aktywizacji po spełnieniu warunków przyznania – za część filmu określoną w § 2 lit. A aneksu w wysokości proporcjonalnej do części wykonanej – określonej przepisami zarządzenia nr 22 Przewodniczące Komitetu ds. (...) z dnia 14.06.1975, za część filmu wymienioną w § 2 lit. b aneksu w wysokości proporcjonalnej do części wykonanej określonej przepisami zarządzenia (...) z dnia 25.08.83 i dyrektora naczelnego (...) z dnia 22.10.1983, (adnotacja ręczna – 6.000 zł nagrody)

/opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 242, umowy – k. 57- 69 akt ZUS - załączniki, kserokopia aneksu – k 10 - 11 akt ZUS - załączniki/

Z kart wynagrodzeń za ten okres wynika, iż od części pozycji należności za filmy nie były odprowadzane składki, nie wszystkie tytuły filmów zostały ujęte w kartach. Z umów i kart wynagrodzeń wynika, iż tytuły filmowe zawierają się w udostępnionych kartach wynagrodzeń, a karty wynagrodzeń mają odzwierciedlenie w rp - 7

/zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu – k. 39 akt kapit. ZUS, opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 242, 344/

Do końca roku 1991 w Telewizji (...) podstawę wymiaru składek stanowiły kwoty netto wynagrodzenia czyli kwota brutto pomniejszona o wysokość potrącanego podatku. W wystawionym dla wnioskodawczyni zaświadczeniu uwzględnione zostały tylko kwoty , od których były odprowadzane składki emerytalne.

/wyjaśnienie – k. 197/

Według kart wynagrodzeń z Telewizji (...) wnioskodawczyni osiągnęła wynagrodzenie: 1981 – 21.482 zł brutto/18.627 zł do wypłaty/, 4727 zł/do wypłaty 3941 zł/, za 1982 – 4530 zł, 56033 zł, 3569 zł /do wypłaty 47506 zł, 3471 zł/, 1983 – 23999 zł, /22.461 zł/, 19299 zł/do wypłaty 18.061 zł/

/kserokopia kart – 33 - 38/

W okresie od 18.05.1983 – 31.01.1991 wnioskodawczyni była zatrudniona w Agencji (...) sp. zoo w W. (poprzednio Zespoły (...)), w pełnym wymiarze czasu pracy. W okresie 2.06.1989 – 1.06.1992 przebywała na urlopie wychowawczym, korzystała z urlopu bezpłatnego : 4.10.1986 – 31.12.1988.

/kserokopia świadectwa pracy – k. 63 akt kapit. ZUS/

W dniu 23.05.1983 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki planu, z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej (...), za wynagrodzeniem w kwocie 18.000 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy.

/kserokopia umowy – 91 akt ZUS - załączniki/

Aneksem do umowy z dnia 23.05.1983 r zawartym między wnioskodawczynią a (...) Zespoły filmowe (...) S. W. strony ustaliły wykonanie 5 % dzieła na dzień 1.08.1983, wynagrodzenie do dnia 1.08.1983 wynosi 6300, wynagrodzenie umowne za pozostałą do wykonania część dzieła wynosi 74.880 zł, do wypłaty pozostaje kwota 70.380 zł. /płatna w ratach- po podpisaniu aneksu, po zakończeniu zdjęć , po wykonaniu umowy/, nagroda z funduszu aktywizacji po spełnieniu warunków przyznania – za część filmu określoną w § 2 lit. A aneksu w wysokości proporcjonalnej do części wykonanej – określonej przepisami zarządzenia nr 83 (...) z 9.11.1974 z dnia 9.11.1974, za część filmu wymienioną w § 2 lit. b aneksu w wysokości proporcjonalnej do części wykonanej określonej przepisami zarządzenia nr 37 (...) z dnia 25.08.83 i proporcjonalnej do części wykonanej.

/kserokopia aneksu – k. 14 akt ZUS - załączniki/

W dniu 28.12.1983 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji script, z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej (...), za wynagrodzeniem w kwocie 4800 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy.

/kserokopia umowy – 88 akt ZUS - załączniki/

W dniu 1.05.1984 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki planu , z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej „Przyłbice i kaptury”, za wynagrodzeniem w kwocie 500 zł.

/kserokopia umowy – 85 akt ZUS - załączniki/

W dniu 23.07.1984 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki planu , z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej „Złoty pociąg”, za wynagrodzeniem w kwocie 72.000 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy.

/kserokopia umowy – 76 akt ZUS - załączniki/

W dniu 27.09.1984 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki planu , z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej „Sezon na bażanty ”, za wynagrodzeniem w kwocie 32.000 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy.

/kserokopia umowy – 82 akt ZUS - załączniki/

W dniu 1.02.1985 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki planu , z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej „Wkrótce nadejdą bracia ”, za wynagrodzeniem w kwocie 32.000 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy/.

/kserokopia umowy – 79 akt ZUS - załączniki/

W dniu 15.05.1985 r wnioskodawczyni zawarła umowę o pełnienie funkcji sekretarki planu , z Przedsiębiorstwem (...) w W. w grupie produkcyjnej „Złoty pociąg”, za wynagrodzeniem w kwocie 72.000 zł, płatnym w ratach, w określonych procentach w zależności od etapu realizacji filmu /podpisanie umowy, po zatwierdzeniu szczegółowego planu filmu, po rozpoczęciu zdjęć, po wykonaniu 50 % zdjęć, po zakończeniu zdjęć, po wykonaniu umowy.

/kserokopia umowy – 73 akt ZUS - załączniki/

Wnioskodawczyni łącznie zawarła dodatkowe umowy z Przedsiębiorstwem (...), które zostały załączone do akt :

- 2.01.1976 – L. – 2000 zł miesięcznie – maszynistka/kserokopia niepoświadczona za zgodność/

- 22.06.1976 – Latarnik – 2500 zł – sekretarka grupy

- 19.10.1976 – Córka delegatki – 3500 zł – sekretarka grupy

- 13.05.1977 – Noc Saksofonów – 8750 zł – sekretarka grupy

- 12.07.1977 – zał do umowy z dnia 13.05.1977 odstępujący od umowy – wynagrodzenie należne wnioskodawczyni wyniosło 2362 zł za 27 % wykonanej pracy

- 22.06.1977 – Akwarele – 7000 zł – sekretarka grupy

- 17.07.1979 – Smak wody – 5100 zł- sekretarka planu

- 9.02.1981 – O. Spokojnego morza – 382 zł – sekretarka planu

- 1.11.1982 – Zamach stanu – 5700 zł/m-c – sekretarka planu/kserokopie z poprawianymi, różnymi datami/

- 23.05.1983 – S. W. – (...) – sekretarka planu

- 1983 (brak daty) – aneks do umowy z dnia 25.05.1983 określający łączną wartość wynagrodzenia na kwotę 81180 zł

- 28.12.1983 – S. W. – 4800 zł – script

- 1.05.1984 – Przyłbice i kaptury – 500 zł- sekretarka planu

- 23.07.1984 – Złoty pociąg – 72.000 zł – sekretarka planu

- 8.11.1984 – załącznik do umowy z dnia 23. 07.1984 odstępujący od umowy – łączna wartość wynagrodzenia - 7200 zł

- 27.09.1984 – Sezon na bażanty - (...) – sekretarka planu

- 1.02.1985 – Wkrótce nadejdą bracia – 32000 zł – sekretarka planu

- 15.05.1985 – Złoty pociąg – 72000 zł- sekretarka planu

- 12.08.1985 – Złoty pociąg – 600 zł/1 dzień - aktor

/opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 243, kserokopia umów – k. 13 -18 – plik ponowne ustalenie kapitału początkowego, 79 – 84, 96 - 98 akt kapit. ZUS, k. 6,14,55,70 -98, 110 -118 akt ZUS załączniki , umowa z 2.01.1976 - załączniki - folia /

Wnioskodawczyni kierowała pisma do Przedsiębiorstwa (...) o wypłatę należności w związku z pełnieniem funkcji klapsera w filmie S. W., a także w zakresie produkcji: Wkrótce nadejdą bracia, Złoty Pociąg, P..

/kserokopia pism – k. 7,17 -19 akt ZUS - załączniki /

Za ten okres zatrudnienia zostało wystawione zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu w dniu 14.11.2003: za okres 1983 - 1986, 1989, 1990 z podziałem na stale składniki wynagrodzenia, rekompensatę i honoraria filmowe – łączna kwota: 1983 – 132.279 zł (stałe składniki – 47.339 zł, rekompensata – 11.280 zł, honoraria filmowe – 73.660 zł), 1984 – 210.458 zł (stałe składniki – 72.367 zł , rekompensata – 16.920 zł, honoraria filmowe – 121.162 zł), 1985 – 236.353 zł (stałe składniki – 106.425 zł, rekompensata - 16.920 zł, honoraria filmowe – 113.008 zł) , 1986 – 206.403 zł (stałe składniki – 60.948 zł, rekompensata – 12.690 zł, honoraria filmowe – 132.765 zł) , 1989 – 129.999 zł ( stałe składniki - 26.000 zł, świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego – 103.999 zł), 1990 – 653.200 zł (honoraria filmowe). Zaświadczenie zawiera adnotację, że zostało wystawione na podstawie kart wynagrodzeń oraz informację, że w okresie 4.10.1986 – 31.12.1988 wnioskodawczyni przebywała na urlopie bezpłatnym, a w okresie 2.06.1989 – 31.10.1991 – na urlopie wychowawczym.

/zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu– k. 20 akt kapit. ZUS/

Pracownicy Zespołów (...) wystawiali dokumenty Rp-7 na podstawie kart wynagrodzeń. Były karty za gotowość i było tam ujęte najniższe wynagrodzenie. Były też karty do poszczególnych filmów. W Rp- 7 były wpisywane honoraria, wynagrodzenie za grę. Pomijało się nagrody specjalne. Składki były na pewno odprowadzane od gotowości. Rp- 7 powinny odzwierciedlać faktyczne zarobki.

/zeznania świadka M. K. – 490 odw. – 491, D. Ż. – k. 491/

Brak jest kart wynagrodzeń za okres zatrudnienia 1976 – 1978.

Karty z pozostałego okresu nie zawierają opisu poszczególnych kolumn. Część kart ma przy umowach zlecenia rozliczone 20 % koszty uzyskania przychodów, zaś część nie. Prawdopodobnie składki emerytalne rozliczane były tylko w kartach do 1980 r (oprócz karty za Smak wody na kwotę 5000 zł z 1980 zł). Nie jest możliwe samodzielne rozliczenie umów, gdyż niektóre umowy oznaczone są kwotą łącznie za cały film, a niektóre oznaczone są w stawce za miesiąc lub dzień. Nie wiadomo, kiedy film został zakończony lub ile było dni zdjęciowych. Brak pewności czy dany film został ukończony i czy wnioskodawczyni otrzymała 100 % należnego wynagrodzenia z umowy. Karty wynagrodzeń zawierają więcej tytułów niż wynika z załączonych umów. Karty wynagrodzeń zawierają wyższe kwoty za dany film niż wynika z umowy (Smak wody).

Zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (RP – 7) zawierają w sobie wypłaty należne wnioskodawczyni z przedstawionych umów zleceń. W Rp- 7 zostało wpisane wynagrodzenie netto. I są to kwoty równe (1979, 1980, 1983) lub wyższe (1984,1985) niż wynikające z kart wynagrodzeń. Oparcie wyliczenia o kwoty wynikające z RP – 7 jest najbardziej korzystne dla wnioskodawczyni.

/opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 244, ustna opinia tego biegłego – e – prot. z dnia 17.08.18 00:06:52 – 00:32 - 20 /

Przy założeniu, że za okres 1976 – 1978 (za który brak kart wynagrodzeń oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu) honoraria filmowe zostały włączone do wynagrodzenia, od których zostały naliczone składki emerytalne oraz zostały faktycznie wypłacone w roku zawarcia umowy, wysokość osiągniętego wynagrodzenia, ustalone na podstawie załączonych umów wyniosłoby:

-1976 – 13.300 zł (zasadnicze), 13.000 zł (honoraria filmowe)

- 1977 – 25.000 zł (zasadnicze), 2362 zł (honoraria filmowe)

- 1978 – 27.600 zł (zasadnicze u pracodawcy (...) Zespoły (...) 20616,67 zł i Wytwórnia (...) w okresie udzielonego urlopu bezpłatnego – 6983,33 zł )

/opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 245 – 246, opinia uzupełniająca – k. 342,343/

Wynagrodzenie wnioskodawczyni wynosiło :

- 1974 – 14.019 zł

- 1975 – 12.471 zł

- 1976 – 23.300 zł/przy przyjęciu, że za okres 1976 – 1978 honoraria filmowe zostały włączone do wynagrodzenia , od których zostały naliczone składki emerytalne oraz zostały faktycznie wypłacone w roku zawarcia umowy/

- 1977 – 27.362 zł/przy przyjęciu, że za okres 1976 – 1978 honoraria filmowe zostały włączone do wynagrodzenia , od których zostały naliczone składki emerytalne oraz zostały faktycznie wypłacone w roku zawarcia umowy/

- 1978 – 27600 zł /przy uwzględnieniu stawki z angażu – 2300 zł od 1.07.1978/

- 1979 – 53338 zł/na podstawie RP-7/

- 1980 – 53921 zł /na podstawie RP-7/

- 1981 – 80355 zł /na podstawie RP-7 z (...)/

- 1982 – 48.379 zł /na podstawie RP-7 TVP/

- 1983 – 136.804 zł/na podstawie RP-7 z (...)/

- 1984 – 210458 zł/na podstawie RP-7/

- 1985 – 236353 zł/na podstawie RP-7/

- 1986 – 206403 zł/na podstawie RP-7/

- 1987 – 0 zł/na podstawie RP-7/

- 1988 – 0 zł/na podstawie RP-7/

- 1989 – 129999 zł/na podstawie RP-7/

- 1990 – 653.200zł//na podstawie RP-7/

- 1991 – 0 zł

- 1992 – 6182 000 zł

- 1993 – 1076000 zł

- 1994 – 0zł

- 1995 – 0zł

- 1996 – 1932,20 zł

- 1997 – 15649,20 zł

- 1998 – 11.392,52 zł

/wyliczenie - opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 246,247,250 wyliczenie ZUS – k. 37 akt ZUS – wniosek o emeryturę, zaświadczenie – k. 20 akt K.. ZUS/

Wyliczenie biegłego M. K. – w wersji I – wartość kapitału początkowego różni się od wyliczenia ZUS w zakresie wynagrodzenia za okres 1976 – 1978 rok, przy przyjęciu, że za okres 1976 – 1978 honoraria filmowe zostały włączone do wynagrodzenia , od których zostały naliczone składki emerytalne oraz zostały faktycznie wypłacone w roku zawarcia umowy oraz stawki z angażu w wysokości 2300 zł od 1.01.1978.

/pisemna opinia biegłego B. K. – k. 246, obliczenie wskaźnika – k. 68 akt kapit. ZUS/

Wynagrodzenie za okres po 1998 wynosiło:

- 1999 – 4413zł

- 2004 – 13178,96 zł

- 2008 – 7325,75 zł

- 2009 – 22.989, 60 zł

- 2010 – 16940,30 zł

/wyliczenie - opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 249 – 250, wyliczenie ZUS – k. 37 akt ZUS – plik wniosek o emeryturę/

Do wyliczenia wysokości emerytury z art. 53 należało przyjąć: 20 lat, 7 miesięcy i 20 dni okresów składkowych oraz 6 lat, 10 miesięcy i 17 dni okresów nieskładkowych.

Do wyliczenia wartości kapitału początkowego należało przyjąć 156 m-cy okresów składkowych (13 lat i 16 dni), 23 dni okresów składkowych, 36 miesięcy sprawowania opieki nad dzieckiem.

/wyliczenie - opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 247, 250/

Przy założeniu, iż za lata 1976 – 1978 honoraria filmowe zostały włączone do wynagrodzenia, od których zostały naliczone składki emerytalne oraz zostały faktycznie wypłacone w roku zawarcia umowy, oraz przy przyjęciu stawki wynagrodzenia z angażu z dnia 1.01.1978 r w kwocie 2300 zł, do wyliczenia wartości kapitału początkowego powinny zostać uwzględnione lata 1976 – 1985, co dałoby wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego w wysokości 82,83 % /emerytura zgodnie z art. 26 – 1206,96 zł/. Do obliczenia wskaźnika podstawy wymiaru do emerytury wyliczonej na podstawie art. 53 najkorzystniejsze było przy takim założeniu przyjęcie wybranych 20 lat : 1974 – 1986, 1997 – 1999, 2004, 2008,2009,2010., co daje wskaźnik podstawy wymiaru w wysokości 61,93 %./emerytura zgodnie z art. 53 – 1389,57 zł/. Hipotetyczna emerytura na podstawie art. 183 – 1243,48 zł.

/wyliczenie - opinia biegłego z zakresu księgowości M. K. – k. 247 – 251/

Wnioskodawczyni była zarejestrowana jako osoba bezrobotna w okresach: 2.06.1992 – 18.03.1996, 12.06.1996 – 30.06.1997, 18.01.1999 – 31.01.2000, 2.02.2000 – 31.12.2002, od 6.01.2003 do 26.10. 2003, 4.03.2005 – 15.03.2006 Pobierała zasiłek dla bezrobotnych – 3.06.1992 – 10.08.1992, 31.08.1992 – 29.01.1993, 13.06.1996 – 30.06.1997, 26.01.1999 – 25.01.2000, 12.03.2005 – 11.03.2006, 17.08.2010 – 30.04.2011. W okresie pobierania zasiłków występowały okresy niezdolności do pracy – okresy nieskładkowe: 11.08.1992 – 30.08.1992, 30.01.1993 – 18.03.1996, zasiłek niewypłacony – pobyt za granicą, 26.05.1997 – 28.05.1997 – zasiłek opiekuńczy. Wysokość zasiłku dla bezrobotnych za poszczególne lata wynosiła: 1992 – 6.182.000 zł, 1993 – 1.076.000 zł, 1996 – 1932,20 zł, 1997 – 1849,20 zł, 1999 -4413 zł, 2000 – 384,50 zł, 2005 – 4997,90 zł, 2006 – 1235,20 zł, 2010 – 3727,10 zł, 2011 – 2797,20 zł.

/ zaświadczenie – k. 19 akt ZUS – plik wniosek o emeryturę/

W okresie 1.07.1997 – 31.03.1998 r wnioskodawczyni była zatrudniona w S. sp. zoo w P. w pełnym wymiarze czasu pracy. Podstawa wymiaru składki wyniosła w 1997 r – 13800 zł, w 1998 – 6740 zł.

/ kserokopia świadectwa pracy – k. 12 akt kapit. ZUS, poświadczenie – k. 25 akt kapit. ZUS/

W okresie 1.06.1998 – 15.07.1998 r wnioskodawczyni była zatrudniona w (...) Ltd. w Ł., pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład pracy rozliczał się bezimiennie.

/kserokopia świadectwa pracy – k. 13 akt kapit. , ZUS, informacja – k. 28 akt ZUS/

W okresie 16.09.1998 – 16.12.1998 r wnioskodawczyni była zatrudniona w Parafii N.. (...) J. pełnym wymiarze czasu pracy. Podstawę wymiaru składki stanowiła kwota 2426,67 zł.

/kserokopia świadectwa pracy – k. 14 akt kapit. ZUS, zaświadczenie – k. 31 akt kapit. ZUS/

W okresie 2.12.2002 – 31.12.2002 r wnioskodawczyni była zatrudniona w Ośrodku (...) w Duchu Świętym.

/kserokopia świadectwa pracy – k. 15 akt ZUS – plik wniosek o emeryturę/

W okresie 27.10.2003 – 30.09.2004 r wnioskodawczyni była zatrudniona w (...) SA Oddział Centrum w Z. w wymiarze ¾ etatu. Z tego okresu zatrudnienia zostało wystawione zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, z którego wynikała łączna kwota przychodu za 2003 rok – 2660,88 zł, za 2004 rok - 13.178,96 zł

/świadectwo pracy – k. 16 akt ZUS, zaświadczenie – k. 32 akt ZUS – plik wniosek o emeryturę/

W okresie 5.06.2006 – 31.07.2010 wnioskodawczyni podlegała ubezpieczeniom społecznym w związku z wykonywaniem działalności gospodarczej. Z tego tytułu odprowadzała składkę od podstawy ustawowej, w tym przez 2 lata w stawce preferencyjnej. W okresach 25.02.2008 – 17.03.2008, 12.08.2008 – 10.09.2008 , 18.09.2008 – 31.10.2008, 26.11.2008 – 31.12.2008 pobierała zasiłek chorobowy. Wskazano podstawę wymiaru składek w wysokości:

- 2006 – 1852,15 zł

- 2007 – 3369,90 zł

- 2008 – 6097,87 zł

- 2010 – 13213,20 zł.

/poświadczenie dla celów emerytalno – rentowych – k. 21 akt ZUS – plik wniosek o emeryturę, deklaracje – 72 - 104/

W 2011 r wnioskodawczyni osiągnęła wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenie w wysokości 1500 zł z umowy zlecenia łączącej ją z Urzędem Miejskim w O..

/kserokopia zaświadczenia – k. 10/

Decyzją z dnia 5.12.2005 r ustalono dla wnioskodawczyni wartość kapitału początkowego, ustalając go na kwotę 67.753,62 zł, przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego 49,17 % ustalonego z lat 1980 – 1989, przy przyjęciu 156 miesięcy okresów składkowych i 3 dni okresów nieskładkowych, sprawowanie opieki nad dzieckiem – 2 lata 11 miesięcy o 29 dni.

/decyzja – k. 35 akt kapit. ZUS/

Decyzją z dnia 29.08.2013 r ustalono dla wnioskodawczyni ponownie wartość kapitału początkowego, ustalając go na kwotę 77.570,35 zł, przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego 69,27 % ustalonego z lat 1977 – 1986, przy przyjęciu 156 miesięcy okresów składkowych i 3 dni okresów nieskładkowych, sprawowanie opieki nad dzieckiem – 3 lata.

/decyzja – k. 47 akt kapit. ZUS/

Decyzją z dnia 13.01.2014 r ustalono dla wnioskodawczyni ponownie wartość kapitału początkowego, ustalając go na kwotę 79.486 ,88 zł, przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego 73,22 % ustalonego z lat 1977 – 1986, przy przyjęciu 156 miesięcy okresów składkowych i 3 dni okresów nieskładkowych, sprawowanie opieki nad dzieckiem – 3 lata.

/decyzja – k. 45 akt ZUS – plik ponowne ustalenie kapitału początkowego/

Decyzją z dnia 4.09.2014 r ustalono dla wnioskodawczyni ponownie wartość kapitału początkowego, ustalając go na kwotę 83689,87 zł, przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego 81,89 % ustalonego z lat 1977 – 1986, przy przyjęciu 156 miesięcy okresów składkowych i 3 dni okresów nieskładkowych, sprawowanie opieki nad dzieckiem – 3 lata.

/decyzja – k. 62 akt ZUS – plik ponowne ustalenie kapitału początkowego/

Zaskarżoną decyzją z dnia 16 września 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ustalił B. C. kapitał początkowy i określił jego wartość na dzień 1 stycznia 1999 r. w wysokości 83.769 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął: podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 999,79 zł (pomnożono wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 81,89 % - wyliczony z przeciętnej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych tj. 1977 - 1986 przez kwotę bazową tj. 1 220,89 zł) ; przyjęto okresy składkowe ( tj. 13 lat i 16 dni tj. 156 miesięcy) , nieskładkowe ( 23 dni – po ograniczeniu do 1/3 uwzględnionych okresów składkowych, 3 lata tj. 36 m-cy sprawowania opieki nad dzieckiem/dziećmi po ograniczeniu do wymiaru określonego w art. 7 ust.5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS) , współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 r. wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego w wysokości 71,96 % ; średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach dla osób w wieku 62 lat tj. 209 miesięcy ( komunikat Prezesa GUS z dnia 25 marca 1999 r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn).

/decyzja k.66 - 67 akt ZUS – plik ponowne ustalenie kapitału początkowego /

Zaskarżoną decyzją z dnia 19 września 2014 r. (znak (...)) ZUS przyznał wnioskodawczyni B. C. emeryturę od dnia 22 sierpnia 2014 r. obliczając jej wysokość zgodnie zasadami określonymi w art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Zaskarżoną decyzją z dnia 31 października 2014 r. (znak (...)) ZUS przeliczył wnioskodawczyni B. C. emeryturę od dnia 22 sierpnia 2014 r. , w związku z nowymi dowodami obliczając jej wysokość zgodnie zasadami określonymi w art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury, obliczanej zgodnie z art. 53 ustawy, przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, to jest lat od 1974 do 2010, ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru 60,30 %, oraz kwotę bazową 3191,93 zł. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 20 lat, 7 miesięcy i 20 dni okresów składkowych oraz 6 lat, 10 miesięcy i 17 dni okresów nieskładkowych. Tak obliczona emerytura wyniosła 1373,12 zł brutto.

/ decyzja k. 35 – 36 – akt ZUS plik wniosek o emeryturę/.

Przy uwzględnieniu w podstawie wymiaru kapitału początkowego kwoty z angażu w wysokości 2300 zł za 1978 rok – od 1.01.1978 - wysokość kapitału uległa zmianie i wynosi 83.913,50 zł, przy przyjęcia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru w wysokości 82,19 %, uległ zmianie także wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczonej zgodnie z art. 53 ustawy i wyniósł 60,45 %,, ustalony z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia – 1974 – 1986, 1997 -1999, 2004,2008 -2010. Po waloryzacji kapitału początkowego wysokość emerytury mieszanej wynosi 1237,35 zł.

/pismo z dnia 28.11.18 z wyliczeniem – k. 480 -484, wyliczenie hipotetyczne – akta ZUS – plik hipotetyczne wyliczenie/

Wydając opinię prywatną P. S. (1) przyjmował za okres braku dokumentacji płacowej dane na podstawie zeznań świadków oraz zgodnie z zasadą, że nagrody były związane z każdą produkcją filmową oraz w przypadku przyjęcia danych z umów – że kwota z umowy została w całości zapłacona w roku umowy. Nie wskazał podstawy prawnej potrącania składek na ubezpieczenie społeczne, nie wykluczył, że kwoty z tytułu zawartych umów są zawarte w dokumencie RP- 7, brał pod uwagę dokumenty, które otrzymał od wnioskodawczyni.

/zeznania świadka P. S. – e prot. z dnia 13.11.18 00:03:50 – 00:14:25/

Sąd Okręgowy dokonał następującej oceny dowodów:

Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o dokumenty zawarte w aktach organu rentowego i załączone do akt sprawy, a także zeznań wnioskodawczyni, zeznań świadków M. K. (3) i D. Ż. (2) oraz Z. K. (2), P. D. (2), J. O. (2), a także P. S. (1) – jedynie w zakresie okoliczności związanych z wydaniem opinii prywatnej.

Z zeznań wnioskodawczyni nie wynikają konkretne kwoty otrzymywanych wynagrodzeń i nagród, wnioskodawczyni powiela jedynie zarzuty co nieprawidłowej wartości wynagrodzeń określonych w RP- 7.

Wbrew podnoszonym zastrzeżeniom wnioskodawczyni z zeznań świadków Ż. i K. nie wynika, by sporządzane zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu nie odpowiadały rzeczywistym wynagrodzeniom, świadkowie wskazywali, że były one sporządzenie na podstawie kart wynagrodzeń, świadkowie nie byli pewni, czy w ogóle wówczas istniał obowiązek składkowy w zakresie honorariów filmowych, przy czym z zeznań wynika, iż ZUS przyjmował RP-7 z takimi honorariami. Świadek K. zeznała jedynie, iż w treści RP-7 były pomijane nagrody specjalne, nie precyzując, co było podstawą do wypłaty takich nagród, czy były oskładkowane oraz w jakiej wysokości były wypłacane wnioskodawczyni.

Wbrew twierdzeniom wnioskodawczyni z zeznań świadków Z. K. (2), P. D. (2), J. O. (2) także nie wynikały konkretne kwoty wypłacanych wynagrodzeń, w tym nagród. Zeznania ograniczyły się do ogólnych stwierdzeń, że wynagrodzenie było zawsze wypłacane. Przy czym R. D. (2) nie miał wiedzy co do wynagrodzenia, nie miał wglądu do dokumentacji. Świadek K. nie zajmował się składkami na ubezpieczenie społeczne, nie pamiętał konkretnych nagród. P. D. nie zajmował się składkami, a wysokość nagrody miała zależeć od kolaudacji. Twierdzenia świadków, że na pewno były odprowadzone składki nie może stanowić podstawy ustaleń faktycznych, bo nie wiadomo kiedy konkretnie, ile i z jakiego tytułu zostało wypłacone.

Sąd poczynił ustalenia także na podstawie opinii biegłego ds. rachunkowości – M. K. - w zakresie, w jakim pozwoliła na zweryfikowanie wyliczeń dokonanych przez organ rentowy i przyjęcia najkorzystniejszej wersji dla wnioskodawczyni w oparciu o obowiązujące przepisy. Biegła, opierając się o materiał dowodowy zawarty w aktach sprawy, sporządziła kilka hipotetycznych wersji wyliczenia świadczenia dla wnioskodawczyni, które ostatecznie samodzielnie nie stanowiły podstawy rozstrzygnięcia, ale były podstawą do zweryfikowania prawidłowości wyliczeń organu rentowego. Należy zwrócić uwagę, że w I wersji opinii tego biegłego różnica w wysokości przyjętych do wyliczeń kapitału początkowego wynikała tylko trzech lat 1976 – 1978 i wynikała co do okresu 1976 i 1977 z przyjęcia przez biegłą wynagrodzeń określonych w treści umów o pełnienie funkcji, wobec braku innej dokumentacji płacowej za ten okres, a w zakresie 1978 – w związku z przyjęciem stawki z angażu w wysokości 2300 zł od 1.01.1978 /organ rentowy przyjmował kwotę 2100 zł). Wersja II opinii w związku z przyjęciem założenia, iż wszystkie umowy o pełnienie funkcji nie podlegały oskładkowaniu (mimo, iż organ rentowy przyjmował dane z istniejących zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, które zawierały honoraria filmowe) , nie mogła stanowić podstawy rozstrzygnięcia, gdyż zawierała wyliczenie mniej korzystne, niż przedstawił to organ rentowy. Biegła także w kolejnych opiniach uzupełniających ustosunkowała się zarzutów wnioskodawczyni, wyjaśniając szczegółowo, co stanowiło podstawę poszczególnych ustaleń.

Sąd pominął dowód z opinii biegłego A. G., z uwagi na to, że żadna z opinii, także uzupełniających nie odpowiadała zakreślonej tezie dowodowej, biegły nie był w stanie ustosunkować się do postawionych zarzutów, opinie nie były kategoryczne, konsekwentne, zawierały błędny merytoryczne (sumowanie wynagrodzeń z Rp-7 i z kart wynagrodzeń), biegły nie przyjmował wyjaśnienia TVP, iż w treści Rp-7 są uwzględnione wyłącznie wynagrodzenia, od których odprowadzano składkę, biegły przyjmował raz dane z RP-7, raz z kart wynagrodzeń, raz z umowy przyjmując z zawsze kwotę wyższą, kierując się zasadą „niepokrzywdzenia” ubezpieczonej, przyjmował kwoty, które nie zostały uwzględnione w karcie wynagrodzeń (Placówka – 795 zł w 1979 r, 18000 zł – S. W., w 1985 r wypłata 14000 zł za S. W. wynika z karty, biegły przyjmuje 24820 zł). Nadto żadna ze stron nie akceptowała jej wyników, czego konsekwencją było dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego.

Sąd nie znalazł podstaw do czynienia ustaleń na podstawie opinii prywatnej, traktując ją jako sprecyzowanie roszczeń przez wnioskodawczynię, bowiem jak przyznał zeznający w charakterze świadka autor tej opinii, przyjmował wypłatę nagród na podstawie zeznań świadków (jak wskazano wyżej ich wysokość oraz termin zapłaty z tych zeznań nie wynikał), za okres braku dokumentacji płacowej założył, że kwota z umowy została wypłacona w roku zawarcia umowy (natomiast wnioskodawczyni w trakcie zeznań przyznała, że nie zawsze tak było, bowiem umowy były rozliczane w kolejnych latach), nie był w stanie określić podstawy prawnej odprowadzania składek na podstawie umów o pełnienie funkcji, nie wykluczył, iż kwoty z tytułu zawartych umów zawarte są w dokumencie RP-7, przyznał także, że opinia biegłej K. jest ostrożniejsza, bo zawiera tylko kwoty wynikające z dokumentacji, nadto wydawał opinię na podstawie dokumentów otrzymanych przez wnioskodawczynię, a brak jest dowodu, by wszystkie te dokumenty były jednocześnie w aktach sprawy. Ustosunkowanie się konkretnie do tej opinii, jako stanowiska procesowego wnioskodawczyni zostanie przedstawione w dalszej części uzasadnienia.

Wniosek ubezpieczonej o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego ewentualnie dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłego A. G. podlegał oddaleniu.

Należy przypomnieć, że fakt, że wydane w sprawie opinie biegłych nie mają treści, odpowiadającej skarżącemu, nie może mieć w tym wypadku znaczenia. Odmienne stanowisko oznaczałoby bowiem przyjęcie, że należy przeprowadzić dowód z wszelkich możliwych biegłych, by się upewnić, czy niektórzy z nich nie byliby takiego zdania, jak strona. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem SN potrzeba powołania innego biegłego powinna wynikać z okoliczności sprawy, a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii. Niezadowolenie strony z opinii biegłego nie uzasadnia powołania innego biegłego ( wyrok SN z dnia 5 czerwca 2002 roku I CR 562/74 LEX nr 7607; wyrok SN z dnia 4 sierpnia 1999 roku I PKN 20/99 OSNP 2000/22/807).

W ocenie Sądu brak było podstaw do dopuszczenia dowodu z opinii uzupełniającej biegłego G. z uwagi na wcześniejsze zastrzeżenia do tej opinii, opisane powyżej. Także wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego nie miało podstaw merytorycznych, z uwagi na to, iż istotne dla rozstrzygnięcia kwestie zostały rozstrzygnięte w dotychczasowych opiniach biegłej K., a ostateczne rozstrzygnie należało do sfery prawnej zatem nie wymagało dopuszczenia ta te okoliczność kolejnego dowodu.

Ostatnie hipotetyczne wyliczenie organu rentowego (przy przyjęciu stawki z angażu za 1978 – 2300 zł od 1.01.1978 r) nie było kwestionowane przez wnioskodawczynię, podnosiła ona jedynie konsekwentnie, iż powinny być uwzględnione dodatkowe wynagrodzenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołania zasługiwały na uwzględnienie jedynie w niewielkiej części.

Zgodnie z art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1778, ze zm.) prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.

Na mocy art. 111 ust. 1 możliwe jest ponowne obliczenie wysokości emerytury lub renty od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15 ustawy, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:

1)z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,

2)z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176,

3)z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty,

- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.

Zgodnie z treścią art.173 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art.174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art.26 ust.3 dla osób w wieku 62 lat (art.173 ust.2 ww. ustawy). Wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy (art.173 ust.3 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art.174 ust.1 i 2 ww. ustawy kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art.53, z uwzględnieniem ust.2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1. okresy składkowe, o których mowa w art.6,

2. okresy nieskładkowe, o których mowa w art.7 punkt 5,

3. okresy nieskładkowe, o których mowa w art.7 punkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.

Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art.15, 16, 17 ust.1 i 3 oraz 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. (ust.3)

Z kolei w myśl art.15 ustawy podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego. Na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu (ust. 6 cytowanego artykułu).

Zgodnie natomiast z treścią art. 15 ust. 2a cytowanej ustawy o emeryturach i rentach z FUS jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy. (por. też uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2003 roku o sygn. III UZP 2/03 opubl. w OSNAPiUS z 2003 roku nr. 14 , poz.338)

Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a i 50e i 184.

Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stosownie do art. 25 ust. 1, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175, z zastrzeżeniem art. 185.

Z mocy art. 26 ust. 1 emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Tablice trwania życia dla wieku ubezpieczonych w dniu przejścia na emeryturę corocznie w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" Prezes Głównego Urzędu Statystycznego /art. 26 ust. 4/.

Z kolei wskazany w art. 26 ust. 1 przepis art. 183 dotyczy nabycia prawa do emerytury przez ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy wiek uprawniający do emerytury osiągnęli w latach 2009-2014, o ile nie pobrali emerytury na podstawie przepisów art. 46 lub 50 oraz nie przystąpili do OFE albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa. Emerytura obliczana według reguł art. 183 składa się z części ustalanej na mocy art. 53 i art. 26 w określonych w tym przepisie proporcjach.

Stosownie zaś do art. 53 ust. 1 ustawy emerytura wynosi: 24 % kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, oraz po 1,3 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych i po 0,7 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych.

Postępowanie w niniejszej sprawie sprowadziło się zatem do ustalenia czy możliwym jest przyjęcie do obliczenia kapitału początkowego i emerytury wnioskodawczyni wyższego wynagrodzenia niż przyjęte przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych , w szczególności za lata zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w związku z zawieranymi dodatkowymi umowami o pełnienie funkcji , wykonywania umów zawartych z Telewizyjną Wytwórnią (...), wysokości wynagrodzenia w (...), innego okresu składkowego, wysokości przyjętej podstawy wymiaru składek za okres prowadzenia działalności gospodarczej.

Zgodnie z treścią §21 ust.1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. nr 237, poz.1412) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.

Wskazana regulacja §21 ust.1 powołanego rozporządzenia stanowiąca odpowiednik obowiązującego do dnia 23 listopada 2011 roku §20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno - rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz.U. nr 10, poz.49) wyznacza kierunek postępowania dowodowego, nie oznacza to jednak aby wysokość uzyskiwanego uposażenia nie mogła być wskazana i w inny sposób, tak przy pomocy pisemnych środków dowodowych pochodzących od pracodawcy, czy też nawet dowodów pośrednich, nie wyłączając zeznań świadków - aczkolwiek wskazujących wprost na wysokość wynagrodzenia danego zainteresowanego (tak stanowi m. in. teza wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1997 roku - II UKN 186/97, OSNAP 1998/11/324, a także wyroki: Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 1997 roku - III AUa 105/97, Apel. W-wa 1997/2/7, Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 27 czerwca 1995 roku - III AUr 177/95, OSA 1996/10/32, czy Sądu Apelacyjnego Białymstoku - III AUr 294/93, PS - wkład. 1994/3/6).

Do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń emerytalno-rentowych może być uwzględnione tylko wynagrodzenie faktycznie uzyskane przez ubezpieczonego w danym okresie, a nie zaś wynagrodzenie ustalone na podstawie przypuszczeń czy też uśrednień. Jedynie wynagrodzenie ubezpieczonego ustalone w sposób niewątpliwy, wobec którego nie istnieje wątpliwość, iż zostało ono zawyżone, może być podstawą do ustalenia współczynnika wysokości podstawy wymiaru.

Do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń emerytalno-rentowych może być bowiem uwzględnione tylko wynagrodzenie faktyczne uzyskane przez zainteresowanego w danym okresie. Jego wysokość musi być niewątpliwa i bezwarunkowa, a nie jedynie prawdopodobna. Podkreślić należy, że stosunek pracy ma zawsze charakter indywidualny, a określone warunki zatrudnienia mają charakter niepowtarzalny, ponieważ zostały wyznaczone pomiędzy pracodawcą a jego konkretnym pracownikiem. Zatem jedynie wynagrodzenie wnioskodawcy ustalone w sposób niewątpliwy, wobec którego nie istnieje wątpliwość, że zostało ono zawyżone, może być podstawą do ustalenia współczynnika wysokości podstawy wymiaru, a następnie kwoty świadczenia emerytalnego. Przepisy prawa ubezpieczeń społecznych są normami bezwzględnie obowiązującymi i nie zawierają unormowań pozwalających na ustalanie wynagrodzeń w sposób przybliżony lub prawdopodobny. / tak wyrok SA w Łodzi z dnia 19.10.2016, III AUa 2185/15LEX nr 2152862/ .

W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy podziela pogląd, który zaprezentował Sąd Apelacyjny w Łodzi w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 marca 2006 r., zapadłego w sprawie o sygnaturze akt III AUa 1096/05, wskazując, iż ujemne konsekwencje związane z trudnościami w dokumentowaniu wysokości wynagrodzeń z lat odległych nie powinny obciążać wyłącznie ubezpieczonych, jednakże nie można również odpowiedzialności za taki stan rzeczy przenosić wyłącznie na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Ustawowym wymogiem jest bowiem wykazanie przez ubezpieczonego konkretnych kwot otrzymanych przez niego zarobków, jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe lub ubezpieczenie społeczne, przy czym nie może istnieć tu żaden stan niepewności co do wysokości. Aby dokonać przeliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury trzeba mieć konkretne i rzeczywiste dowody na okoliczność uzyskiwania zarobków w danej wysokości i okresie.

Nie jest rzeczą sądu zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.) (wyrok Sądu Najwyższego z 17 grudnia 1996 r., sygn. akt I CKU 45/96, OSNC z 1997r., z.6-7, poz.76; wyrok Sądu Najwyższego z 7 października 1998 r., sygn. II UKN 244/98, OSNAP 1999, nr 20, poz. 662). Należy przypomnieć, że w postępowaniach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sąd nie jest obowiązany do poszukiwania dokumentów zatrudnieniowo - płacowych, o które nie zadbała osoba dochodząca świadczenia ubezpieczeniowego. W związku z tym to na ubezpieczonym ciążył ciężar dowodzenia i udokumentowania podnoszonych twierdzeń. Przy ustalaniu podstawy wymiaru składki wnioskodawca powinien udowodnić, że w spornym okresie uzyskiwał wynagrodzenie w konkretnie określonej wysokości oraz to, że od wynagrodzenia tego była odprowadzana składka./Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 sierpnia 2016 r. III AUa 1723/15 LEX nr 2149641 /

Przy czym nie jest możliwe obliczanie wysokości emerytury wyłącznie na podstawie twierdzeń wnioskodawcy. Twierdzenia te muszą być udowodnione.

Wysokość uzyskiwanego uposażenia może być ustalana także przy pomocy innych pisemnych środków dowodowych pochodzących od pracodawcy, czy też nawet dowodów pośrednich, nie wyłączając zeznań świadków - aczkolwiek wskazujących wprost na wysokość wynagrodzenia zainteresowanego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1997 r. sygn. akt II UKN 186/97, opubl. OSNP 1998/11/342; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2006 r. sygn. I UK 115/06, opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rok 2007, nr 17-18, poz.257, str. 753).

Zgodnie z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 sierpnia 1973 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie podstawy wymiaru i wysokości składki na cele emerytalne (D.U. nr 31, poz.178) w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 20 lutego 1968 r. (D.U. nr 5, poz.29) w sprawie podstawy wymiaru i wysokości składki na cele emerytalne, dodano ust.1 a w brzmieniu stanowiącym, że podstawą wymiaru składki na cele emerytalne pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwach kinematografii nadzorowanych przez Ministra Kultury i Sztuki są także- niezależnie od zarobku w gotówce i w naturze- wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło na realizacje i opracowywanie filmów. Zgodnie zaś z treścią § 4 pkt.2 rozporządzenia Ministra Pracy, Płac i Spraw Socjalnych z dnia 13 grudnia 1976 r. w sprawie dostosowania niektórych przepisów o ubezpieczeniu społecznym i ubezpieczeniu rodzinnym do zasad określających składniki funduszu płac (D.U. nr 40, poz.239 ze zm.) - za zarobek w gotówce uważa się również następujące wypłaty spoza osobowego funduszu płac: wynagrodzenia i nagrody wypłacane własnym pracownikom z tytułu umów o dzieło lub umów zlecenia związanych z przygotowaniem, realizacją i rozpowszechnianiem filmów.

Na mocy § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 1982 r. w sprawie wysokości składki na ubezpieczenie społeczne za pracowników uspołecznionych zakładów pracy (D.U. nr 25, poz.178), zlikwidowano składkę emerytalną od pobieranych wynagrodzeń pracowników uspołecznionych zakładów pracy, od których odprowadzana była składka na ubezpieczenie społeczne, wprowadzona na mocy art.3 ustawy z dnia
23 stycznia 1968 r. o funduszu emerytalnym (D.U. nr 3, poz.7 ze zm.).

Natomiast zgodnie z § 7 ust.2 pkt.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
29 stycznia 1990 r. w sprawie wysokości i podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie
społeczne, zgłaszania do ubezpieczenia społecznego oraz rozliczania składek i świadczeń z ubezpieczenia społecznego (D.U. nr 7, poz.41 ze zm.), obowiązującego od dnia 1 stycznia 1990 roku - do podstawy wymiaru składek przyjmuje się również honoraria wypłacone pracownikom za realizację i opracowanie filmów w jednostkach do tego uprawnionych, do wysokości nie przekraczającej trzykrotnego przeciętnego wynagrodzenia (w 1990 roku przeciętne wynagrodzenie w gospodarce uspołecznionej wynosiło 12 355 644 zł ).

W ocenie Sądu w podstawie wymiaru świadczeń emerytalno – rentowych uwzględnia się honoraria do wysokości objętej obowiązkiem opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, z tym, że honoraria wypłacone w okresie, kiedy obowiązek taki nie istniał, przyjmuje się do wysokości, w jakiej wówczas były one przyjęte do obliczania podstawy wymiaru. Powyższe oznacza, że honoraria przysługujące pracownikom kinematografii za realizację i opracowanie filmu wypłacone przez macierzysty zakład pracy, a także uzyskane poza jednostką macierzystą – przyjmuje się do obliczenia podstawy wymiaru:

- w okresie przypadającym od 1 stycznia 1972 roku do 31 grudnia 1984 roku, gdy kwota rocznego wynagrodzenia ze stosunku pracy jest niższa niż 180.000 zł. W takim wypadku do kwoty wynagrodzenia dolicza się honoraria, ale łączna kwota nie może przekroczyć rocznie 180.000 zł. Honoraria nie podlegają uwzględnieniu, jeżeli wynagrodzenie ze stosunku pracy za dany rok kalendarzowy jest wyższe niż 180.000 zł,

- w okresie od 1 stycznia 1985 roku do 31 grudnia 1989 roku w wysokości nie przekraczającej kwoty uzyskanej po pomożeniu przez dwanaście trzykrotnej średniej płacy w gospodarce uspołecznionej bez uwzględnienia przemysłu wydobywczego, ustalonej na podstawie danych statystycznych za rok ubiegły w stosunku do roku, za które honoraria przysługiwały, tj. w roku 1985 nie może przekroczyć – 577.188 zł, w 1986 roku – 683.856 zł, w 1987 roku – 821.988 zł, w 1988 roku – 997.272 zł, w 1989 roku – 1.819.728 zł.

- w wysokości objętej obowiązkiem opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, jeżeli wypłacone zostały w okresie przypadającym po dniu 31 grudnia 1989 roku.

Powyższe okoliczności wynikają z treści: - § 4 ust. 2 pkt.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 roku w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent (Dz.U. z 1985r., Nr 18, poz.77) zmienionego następnie z dniem
1 stycznia 1990 roku na mocy rozporządzenia Rady Ministrów zmieniającego niektóre przepisy w sprawie ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent z dnia 5 października 1990 roku (Dz.U. Nr.71, poz.418), - Komunikatu ZUS z dnia 30 października 1985 roku w sprawie wysokości średniej płacy w gospodarce uspołecznionej bez uwzględnienia przemysłu wydobywczego za rok 1984 (Dz.Urz.ZUS. 1985.7.21), Komunikatu ZUS z dnia 7 lipca 1986 roku w sprawie wysokości średniej płacy w gospodarce uspołecznionej bez uwzględnienia przemysłu wydobywczego za rok 1985 (Dz.Urz.ZUS. 1986.6.13), Komunikatu ZUS z dnia 27 października 1987 roku w sprawie wysokości średniej płacy w gospodarce uspołecznionej bez uwzględnienia przemysłu wydobywczego za rok 1986 (Dz.Urz.ZUS. 1987.7.15), Komunikatu ZUS z dnia 14 kwietnia 1989 roku w sprawie wysokości średniej płacy w gospodarce uspołecznionej bez uwzględnienia przemysłu wydobywczego za rok 1987 i 1988 (Dz.Urz.ZUS. 1989.2.4), rozporządzenia Przewodniczącego Komitetu Pracy i Płacy z 19 sierpnia 1968 roku w sprawie obliczania podstawy wymiaru emerytury lub renty, zasiłków z ubezpieczenia ma wypadek choroby i macierzyństwa oraz składek na ubezpieczenia społeczne (Dz.U. z 1968.35.246) oraz z powołanego wyżej § 7 ust.2 pkt.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
29 stycznia 1990 r. w sprawie wysokości i podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, zgłaszania do ubezpieczenia społecznego oraz rozliczania składek i świadczeń z ubezpieczenia społecznego (D.U. nr 7, poz.41 ze zm.).

Odnosząc powyższe rozważania do niniejszego postępowania wskazać należy, iż wnioskodawczyni była dwukrotnie zatrudniona w Przedsiębiorstwie (...) (nazwa uległa zmianie). W okresie tego zatrudnienia zawierała umowy o pracę oraz umowy o pełnienie funkcji przy produkcji poszczególnych filmów.

Przy czym, wbrew twierdzeniom wnioskodawczyni, umowy o pełnienie funkcji nie były umowami o pracę, co wprost wynika z zarządzenia nr 82 Ministra Kultury i Sztuki z dnia 9.11.1974 r w sprawie zawierania umów i wynagradzania za realizację i opracowywanie filmów /Dz.Urz. MKiS z dnia 26.02.1975 nr 2 poz 7/ - § 1 pkt. 5/, były to bowiem umowy zlecenia lub o świadczenie usług na pełnienie funkcji w grupie produkcyjnej. Stanowisko sekretarki planu i grupy zostały wymienione w wykazie funkcji (stanowisk) na pełnienie których zawierane są umowy zlecenia lub o świadczenie usług w grupie produkcyjnej filmu. (zał. nr 7).

Za okres 1976 – 1978 brak jest dokumentacji płacowej oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu.

W ocenie Sądu za ten okres możliwe było ustalenie wysokości wynagrodzenia wnioskodawczyni na podstawie dostępnych angaży w związku z zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę. Przy czym, należało przyjąć, iż od dnia 1. 01.1978 wynagrodzenie zasadnicze wynosiło 2300 zł, wbrew pierwotnemu przyjęciu przez organ rentowy, iż wynagrodzenie to wynosiło 2100 zł. Kwota 2300 zł wynika z dokumentu - kolejnego angażu, którego wartości dowodowej nie pozbawia brak pieczątki, jest bowiem podpisany, nadto został nadesłany ze zbiorów archiwalnych Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Brak było możliwości uwzględnienia kwot wynikających z przedstawionych umów o pełnienie funkcji, z uwagi na to, że nie wiadomo, czy każda z umów została zakończona, jakie i kiedy kwoty zostały wypłacone, a więc do jakiego ostatecznie roku powinny być zaliczone. Podobnie brak dostatecznego dowodu kiedy i w jakiej konkretnej wysokości były wypłacane nagrody za ten okres, zatem i co do tego składnika wynagrodzenia brak możliwości zaliczenia do konkretnego okresu. Należy wskazać także, że czasami wypłacona z tytułu umowy kwota zawarta w karcie wynagrodzeń (dane za późniejszy okres) nie odpowiada kwocie z umowy (np. S. W. – wypłata dot. kwoty 14.000 zł, a umowa opiewała na kwotę 24820 zł), co przemawia za brakiem możliwości rozliczenia na podstawie umów.

Natomiast przepisy zarządzenia nr 82 Ministra Kultury i Sztuki z dnia 9.11.1974 r w sprawie zawierania umów i wynagradzania za realizację i opracowywanie filmów precyzują w § 6 , iż zleceniobiorcom wymienionym w tabeli mogą być przyznawane nagrody z funduszu aktywizacji produkcji za wyniki pracy w grupie produkcyjnej filmu, natomiast zasady przyznawania i tryb wypłaty nagród ustalają zasady tworzenia i podziału nagród z funduszu za aktywizację produkcji, zatem też z tego przepisu nie wynika obligatoryjna nagroda w określonej wysokości.

Podstawą do takiego zaliczenia nie mogą stanowić ani twierdzenia wnioskodawczyni ani świadków, bowiem z ich treści nie wynikają konkretne wysokości i terminy, a także hipotetyczne założenia biegłych, iż wszystkie kwoty z umów zostały wypłacone , a nadto wypłacone w roku zawarcia umowy, bowiem nie ma na to dostatecznego dowodu, a sama wnioskodawczyni przyznała, że zdarzały się wypłaty w kolejnych latach.

Zatem w tym zakresie wyliczenie organu rentowego było prawidłowe, za wyjątkiem 1978 r, który został skorygowany hipotetycznym wyliczeniem organu rentowego, przyjętym ostatecznie do rozstrzygnięcia.

Za pozostały okres tego zatrudnienia zostały wystawione zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu i na tej podstawie organ rentowy ustalał wysokość wynagrodzenia. W ocenie Sądu takie postepowanie organu rentowego było prawidłowe.

Za ten okres zostały załączone częściowo karty wynagrodzeń, przy czym nie zostały one szczegółowo opisane co do wysokości odprowadzanych składek, są zatem w tym zakresie nieczytelne (nie są to typowe druki, brak opisu poszczególnych kolumn) oraz także częściowo umowy dotyczące pełnienia funkcji. Karty wynagrodzeń zawierały także inne tytuły filmów niż załączone do akt (Ty pójdziesz górą, Płomienie, Hotel (...), J. S.), wysokość wynagrodzeń zawartych w kartach wynagrodzeń odbiegała zarówno na korzyść (co zauważa także wnioskodawczyni – k. 275) jak i na niekorzyść w stosunku do RP-7. Wobec niewykazania przez ubezpieczoną, iż wystawione za ten okres zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu nie odpowiadają rzeczywistości, Sąd przyjął, iż jest to jedyny pewny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia podlegającego oskładkowaniu, tym bardziej, że zawierają one stwierdzenia, że zostały wystawione na podstawie kart wynagrodzeń, a składki zostały odprowadzone zgodnie z przepisami. Poza tym wnioskodawczyni sama przyznaje, że brakuje także w aktach niektórych kart dotyczących produkcji filmowych (k. 274), zatem nie jest możliwe oparcie wyłącznie w oparciu o te karty wynagrodzeń. Jednocześnie nie ma możliwości uzupełnienia danych z RP-7 o dane z kart z uwagi na ich niejasne zapisy co do wysokości dokonywanych potrąceń.

Także umowy nie mogą stanowić samodzielnej podstawy do rozliczeń , bowiem na ich podstawie nie można ustalić czy i kiedy nastąpiła konkretna zapłata, niektóre umowy oznaczone są kwotą łącznie za cały film, niektóre w stawce za miesiąc lub dzień.

Także z opinii biegłej K. wynikało, iż Rp-7 zawierają w sobie należne wypłaty wnioskodawczyni z przedstawionych umów zleceń, a oparcie się na dokumencie RP-7 jest najbardziej korzystne dla wnioskodawczyni.

Następną kwestią sporną było ustalenie wysokości wynagrodzenia w związku z zawieranymi umowami z Telewizyjną Wytwórnią (...). W tym zakresie organ rentowy przyjął jako podstawę zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu. W ocenie Sądu i w tym zakresie postepowanie organu rentowego było prawidłowe.

Z poczynionych ustaleń wynika, iż w okresie 1981 – 1983 wnioskodawczyni wykonywała czynności w ramach umowy zlecenia z Telewizją (...) SA.

Wnioskodawczyni zawarła umowy zlecenia z Telewizyjną Wytwórnią (...):

- 23.01.1981 – P. – 4400 zł – sekretarka planu

- 27.07.1981 – P. – 1274 zł – sekretarka planu

- 13.08.1981 – W. – 2125 zł – sekretarka planu/płatne w ratach/

- 1981 - /bez daty/ - B. Tango – 1530 zł – sekretarka planu

- 14.07.1982 – Ż. – 1090 zł – sekretarka planu

- 21.10.1982 – S. A. – 7650 zł – sekretarka planu/płatne w ratach/

- 16.11.1983 – aneks do umowy z 17.11.1981 i 21.10.1982 dot. filmu S. A.

– 12900 zł plus 6000 zł nagrody(strony ustaliły zaawansowanie realizacji filmu S. A. na dzień 1.08.1983 - 90 % dzieła , ustalono wysokość wynagrodzenia : 21.500 zł, 15.289 zł, 36.789 zł, 23.889 zł, 12.900 zł, po podpisaniu aneksu 12.900 zł, nagroda z funduszu aktywizacji po spełnieniu warunków przyznania – za część filmu określoną w § 2 lit. A aneksu w wysokości proporcjonalnej do części wykonanej – określonej przepisami zarządzenia nr 22 Przewodniczące Komitetu ds. (...) z dnia 14.06.1975, za część filmu wymienioną w § 2 lit. b aneksu w wysokości proporcjonalnej do części wykonanej określonej przepisami zarządzenia (...) z dnia 25.08.83 i dyrektora naczelnego (...) z dnia 22.10.1983, (adnotacja ręczna – 6.000 zł nagrody)

Z tego tytułu osiągnęła wynagrodzenie będące podstawą składek emertytalnych: 1981 – (...) (fundusz emerytalny: 628 zł), 1982 – 48379 zł (fundusz emerytalny 2177 zł), 1983 – 4525 zł (fundusz emerytalny:125 zł). Z kart wynagrodzeń za ten okres wynika, iż od części pozycji należności za filmy nie były odprowadzane składki, nie wszystkie tytuły filmów zostały ujęte w kartach. Z umów i kart wynagrodzeń wynika, iż tytuły filmowe zawierają się w udostępnionych kartach wynagrodzeń, a karty wynagrodzeń mają odzwierciedlenie w rp – 7. Od części pozycji z kart wynagrodzeń nie były odprowadzane składki. Jednocześnie uzyskano wyjaśnienie, iż do końca roku 1991 w Telewizji (...) podstawę wymiaru składek stanowiły kwoty netto wynagrodzenia czyli kwota brutto pomniejszona o wysokość potrącanego podatku, a w wystawionym dla wnioskodawczyni zaświadczeniu uwzględnione zostały tylko kwoty , od których były odprowadzane składki emerytalne.

Brak możliwości ustalenia wysokości wynagrodzenia w oparciu wyłącznie o umowy, bowiem nie ma pewności, czy i kiedy wszystkie kwoty zostały zapłacone i czy była od nich odprowadzana składka, w szczególności w okresie, w którym wnioskodawczyni pozostawała jednocześnie w stosunku pracy jak i zawierała umowy zlecenia z TVP. Nadto wnioskodawczyni raz wskazuje, że karty wynagrodzeń za ten okres są rzetelne, a z drugiej strony przedstawia własne wyliczenia za ten okres.

Wobec powyższego Sąd przyjął wartości określone w RP-7 za ten okres, jako prawidłowe.

Wnioskodawczyni podnosiła, iż w sposób nieprawidłowy został uwzględniony okres ubezpieczenia związany z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej, podnosiła bowiem, że osiągała dużo wyższe przychody, niż przyjęte przez organ rentowy jako podstawę wymiaru składki.

W tym miejscu należy przypomnieć, że Zgodnie z art. 18 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2016 poz. 963) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 5 (osoby prowadzące pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące), stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w trybie art. 19 ust. 10 na dany rok kalendarzowy. Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku.

Zgodnie z art. 18 a tej ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1 (osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych), w okresie pierwszych 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia.

Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania do osób, które:

1) prowadzą lub w okresie ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej prowadziły pozarolniczą działalność;

2) wykonują działalność gospodarczą na rzecz byłego pracodawcy, na rzecz którego przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej w bieżącym lub w poprzednim roku kalendarzowym wykonywały w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności wchodzące w zakres wykonywanej działalności gospodarczej

Wnioskodawczyni nie wykazała, by deklarowała kwoty wyższe niż ustawowe minimum, zatem brak było podstaw do przyjęcia innych podstaw wymiaru niż, określone przez organ rentowy. Okres ten został przyjęty do stażu jako okres składkowy (z wyłączeniem okresów pobierania zasiłków chorobowych, które zostały przyjęte jako nieskładkowe.(karta przebiegu zatrudnienia – k. 28 akt rentowych – plik wniosek o emeryturę/. Nadto okres 2008 -2010 został uwzględniony do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury /wyliczenie – k. 37 akt rentowych plik wniosek o emeryturę/.

Organ rentowy także uwzględnił faktyczne wynagrodzenie osiągnięte w okresie zatrudnienia w (...) na postawie załączonego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu – wydając zaskarżoną decyzję z dnia 30.10.2014 r.

Nie jest zrozumiały zarzut błędnego naliczenia kapitału początkowego za 2004 r (k. 210), bowiem kapitał początkowy ustalany jest na dzień 1. 01.1999 r.

Załączone do odwołania zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (umowa zlecenie – 1500 zł) zostało uwzględnione przy wydawaniu decyzji emerytalnej ( zestawienie dochodów – k. 23 akt ZUS plik wniosek o emeryturę, karta przebiegu zatrudnienia – k. 28 akt ZUS plik wniosek o emeryturę).

Wbrew zarzutom wnioskodawczyni , wnioskodawczyni nie prowadziła działalności gospodarczej pod nazwą S., a była zatrudniona w ramach stosunku pracy w okresie 1.07.1997 – 31.03.1998, a podstawa wymiaru składek została przyjęta z informacji (...) Oddział w O. (1997 – 13.800 zł, 1998 – 6740 zł) – k. 25 akt kapit. ZUS. ).

Organ rentowy uwzględnił okres zatrudnienia w Wytwórni (...) w okresie 20.04.1978 – 20.07.1978, gdy wnioskodawczyni miała urlop bezpłatny w (...). /karta przebiegu zatrudnienia – k. 28 akt ZUS – plik wniosek o emeryturę/.

Brak podstaw do uwzględnienia wynagrodzeń określonych w kwotach hipotetycznych przez wnioskodawczynię w związku z brakiem umów, np. Ty pójdziesz górą (k. 276), bowiem brak jest na to jakiegokolwiek dowodu – że została wypłacona konkretna kwota, brak także dowodu na datę wypłaty tej kwoty. Podobnie jak i w przypadku przyjmowanych przez wnioskodawczynię hipotetycznych kwot nagród.

Należy też zwrócić uwagę, iż wnioskodawczyni przedstawiając zastrzeżenia do opinii biegłej także jest niekonsekwentna, bowiem raz opiera się na kartach wynagrodzeń, a raz na umowach. Przy czym w aktach brak części umów, na które powołuje się ubezpieczona, np. Placówka, Płomienie, Hotel klasy L., J. S., Ty pójdziesz górą.

Zostały także zsumowane wynagrodzenia z dwóch źródeł za 1981 i 1983 rok.

W aktach rentowych znajduje się kserokopia umowy zlecenia z dnia 1.11.1982, w części nieczytelna , zawarta pomiędzy wnioskodawczynią a Zespołami (...) filmu Zamach S., na okres od „1.XI- 31.I.83” /k.55 akt ZUS załączniki/, kolejna kserokopia zawiera poprawianą ręcznie datę „1.XI-81.I.83 /k.56/ , obie kserokopie opatrzone są pieczątkami dwóch kierowników produkcji – przy czym jedna z pieczątek nie jest opatrzona podpisem. /wnioskodawczyni w piśmie – k. 326 wskazuje na daty 1.11.82 do 31.01.1983/Wobec niemożności ostatecznego ustalenia na jaki okres umowa została zawarta, braku podpisu pod jedną z pieczątek, nadto rozbieżności między datą zawarcia umowy (1982), a okresem jej trwania (po poprawieniu – 1983) , brak jest możliwości zaliczenia tego okresu do okresu stażowego.

Organ rentowy uwzględnił w 1990 roku w podstawie wymiaru kwotę 653.200 zł/wykaz wprowadzonych dochodów – k. 34 akt ZUS – plik ponowne ustalenie kapitału początkowego/

Odnosząc się także do sporządzonej opinii prywatnej, która to stanowiła jednocześnie ostateczne sprecyzowanie odwołania należy wskazać, iż :

- autor opinii za okres braku dokumentacji płacowej przyjmuje wynagrodzenie wyłącznie w oparciu o umowy dotyczące produkcji filmowych oraz w oparciu o zeznania świadków, przyjmując jako okres wypłaty rok zawarcia umowy, co w ocenie Sądu nie jest prawidłowe z uwagi na to, że ostatecznie nie wiadomo czy, w jakiej konkretnej wysokości i kiedy nastąpiła faktyczna wypłata, a więc do jakiego okresu należy to zaliczyć,

- autor opinii uwzględnia zapisy RP-7 w zakresie wynagrodzenia z umowy o pracę, natomiast nie uwzględnia zapisów z tego zaświadczenia w zakresie honorariów, mimo niewykluczenia, iż kwoty z tytułu zawartych umów zawarte są w dokumencie RP-7, nadto karty nie są kompletne,

- opinia uwzględniała wynagrodzenia z umów, które nie zostały załączone do akt (Placówka, Hotel klasy L., J. S., Kto ty jesteś )

- autor opinii posługiwał się pojęciami niekategorycznymi, np. dodatkowa wypłata najprawdopodobniej nagrody

- opinia uwzględniała wypłatę kwoty 795 zł wyłącznie na podstawie pisma wnioskodawczyni (niepodpisanego) wzywającego do zapłaty należności za pełnienie funkcji klapserki /k. 7 akt ZUS – załączniki/

- opinia rozlicza wynagrodzenie z T. P. na podstawie umów, które nie zostały załączone do akt – np. za 1982 rok – 4400 zł x 12, nie uwzględnia zapisów RP-7

- opinia zalicza do podstawy wymiaru pozycję „inne” -905 zł (1983), nie precyzując, co kryje się pod tym zapisem

- za 1987 r uwzględniono wypłatę kwoty 48.400 zł według karty, gdy tymczasem w tym okresie wnioskodawczyni przebywała na urlopie bezpłatnym, brak dowodu na jakiej podstawie kwota ta została wypłacona oraz brak dostatecznego dowodu, iż od tej kwoty zostały odprowadzone składki, nie została ona bowiem uwzględniona w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu

- opinia prywatna uwzględnia umowę zlecenia (bez numeru) z dnia 2 stycznia 1976 r dotyczącą Produkcji Filmu L. na czynności maszynistki w terminie 2.01.76 – 31.01.76 (znajduje się ona wśród załączników w „folii” bez numeru w pliku wniosek o ponowne ustalenie kapitału początkowego), przy czym jest to wyłącznie kserokopia, nie poświadczona za zgodność z oryginałem, brak dowodu, że z tego tytułu wnioskodawczyni została objęta ubezpieczeniem społecznym, nadto sama wnioskodawczyni nie wymienia tego okresu w kwestionariuszu okresów składkowych i nieskładkowych /plik – wniosek o emeryturę/

- opinia prywatna modyfikuje okres stażowy w stosunku do przyjętego przez organ rentowy jedynie o 2 miesiące – 1.08.1981 - 1.10.1981, przyjmując ten okres jako okres składkowy – w tym okresie wnioskodawczyni miała urlop bezpłatny w Przedsiębiorstwie (...), natomiast, podnosi, iż miała zawartą umowę zlecenia z T. P.. Należy zwrócić jednak uwagę, że w aktach ZUS znajdują się dwie umowy zlecenia z tej samej daty 23.07.1981 na tzw. „gotowość” na okresy: 1.08.1981 do 31.09.1981/przy czym należy zwrócić uwagę, że wrzesień ma 30 dni, wnioskodawczyni w piśmie – k. 325 wskazuje, że umowa była zawarta do 31.10.1981/, oraz 24.07.1981 do 31.08.1981, natomiast karta wynagrodzeń obejmuje wypłatę od miesiąca września 1981 r , nadto sporządzone zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu nie zawiera wyszczególnienia zawartych umów zlecenia z podaniem okresu ich trwania, co pozwoliłoby na ustalenie konkretnych okresów składkowych. Wobec powyższego należało przyjąć za prawidłowy okres składkowy określony przez organ rentowy. Trzeba też zwrócić uwagę, iż w książeczce ubezpieczeniowej żaden z tych okresów zatrudnienia nie został poświadczony, jako okres ubezpieczenia.

- opinia prywatna jak i organ rentowy przyjmuje jako najkorzystniejszy okres 1977 – 1986 – różnica w wyliczeniu wskaźnika wynika wyłącznie różnej wartości wynagrodzeń przyjmowanej za poszczególne lata

- różnica między ZUS a opinią prywatną w zakresie najkorzystniejszych lat w 20 – leciu wynika z różnej wartości wynagrodzeń przyjmowanej za poszczególne lata.

Na marginesie należy też podnieść, że wnioskodawczyni podnosiła, iż miała w pozostałym okresie (1982 – 1983) umowę zlecenia ze stałym wynagrodzeniem (czy nawet umowę o pracę) z T. P. oprócz umów na pełnienie funkcji, jednakże ta umowa nie została załączona do akt.

Brak podstaw do uwzględnia w podstawie wymiaru wynagrodzeń osiąganych w związku zawartymi umowami z T. P. w okresie jednoczesnego pozostawania w stosunku pracy z (...), bowiem wówczas wnioskodawczyni nie podlegała ubezpieczeniu w związku z zawartymi umowami zlecenia.

Reasumując ustalenie wysokości kapitału początkowego i emerytury mieszanej przez organ rentowy było prawidłowe – w oparciu o zachowane angaże oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, poświadczenie w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, oprócz przyjęcia w 1978 r nieprawidłowej wartości wynagrodzenia zasadniczego - kwot– 2100 zł w miejsce 2300 zł.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 477¹⁴ § 2 k.p.c., uwzględniając stawkę z angażu od dnia 1.01.1978 w kwocie 2300 zł, zmienił, w oparciu o hipotetyczne wyliczenie organu rentowego, które nie było kwestionowane przez wnioskodawczynię, zaskarżoną decyzję z dnia 16.09.2014 r w ten sposób, iż ustalił wysokość kapitału początkowego dla B. C. na kwotę 83.913,50 zł, ustalonego przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru w wysokości 82,19 %, ustalonego z lat 1977 – 1986 oraz decyzję z dnia 19.09.2014 r i 31.10.2014 r w ten sposób, że ustalił wysokość emerytury ustalonej na podstawie art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS przy uwzględnieniu wysokości kapitału początkowego opisanego w punkcie pierwszym wyroku – w zakresie ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz przy uwzględnieniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury w części ustalonej zgodnie z art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w wysokości 60,45 %, ustalonego z 20 lat: 1974 – 1986, 1997 – 1999, 2004,2008 – 2010.

Sąd umorzył postępowanie w zakresie zmiany podstawy wymiaru za okres 27.10.2003 – 30.09.2004 , objętej decyzją z dnia 31.10.2014 , na podstawie art. 477 ze zn.13 kpc.

W pozostałym zakresie zaskarżone decyzje odpowiadały wyżej przytoczonym przepisom prawa i w konsekwencji Sąd oddalił odwołanie w pozostałej części na podstawie art. 477¹⁴ § 1 k.p.c.

Sąd nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego na rzecz wnioskodawczyni, bowiem odwołania zostały uwzględnione w niewielkim zakresie, zatem organ rentowy przegrał w niewielkim rozmiarze, mając na względzie w tym zakresie regulację zawartą w treści art. 100 zd. 2 kpc.