POSTANOWIENIE

Dnia 25 kwietnia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek

Sędziowie: SO Magdalena Balion – Hajduk

SO Marcin Rak

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku A. C.

z udziałem J. C.

o podział majątku wspólnego

na skutek zażalenia uczestniczki postępowania

na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)

z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt I Ns 3125/14

postanawia:

umorzyć postępowanie zażaleniowe.

SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk

Sygn. akt III Cz 876/18

UZASADNIENIE

Uczestniczka postępowania J. C. w toku rozpoznawania sprawy przez Sąd odwoławczy na posiedzeniu rozprawy przeprowadzonym w Sądzie Rejonowym w(...)w dniu 5 06 2018r. cofnęła zażalenie od wydanego przez ten Sąd

na posiedzeniu rozprawy r w dniu 11 01 2018r. postanowienia o oddaleniu jej wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.

Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelcji sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie apelacyjne.

Stanowczość powyższej regulacji spowodowała, iż zarówno w judykaturze jak i doktrynie prawa ukształtował się niemal powszechnie akceptowany pogląd, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu i ma on również odpowiednie zastosowanie

w przypadku cofnięcia zażalenia (np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 05 2000r. III CZP 6/00; „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz” Tadeusz Ereciński, Jacek Gudowski, Maria Jędrzejewska” tom 2 str. 167, Wydawnictwo Prawnicze „LexisNexis” Warszawa 2006r.).

W konsekwencji tego cofnięcie przez uczestniczkę postępowania zażalenia

na wskazane powyżej postanowienie Sądu pierwszej instancji wiąże Sąd odwoławczy

i dlatego postępowanie zażaleniowe należało umorzyć.

Reasumując postępowanie zażaleniowe umorzono stosując regulację
art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.