Powód P. S. (1) pozwem skierowanym przeciwko A. S. (1) wniósł o zasądzenie tytułem alimentów kwoty w wysokości po 500 zł miesięcznie, płatnych w terminie do 10-go dnia każdego miesiąca, na konto powoda.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż obecnie ma 19 lat, jest osobą niepełnosprawną o znacznym stopniu niepełnosprawności i uczęszcza do III klasy dziennego Technikum Informatycznego. Powód zatrudniony jest w Fundacji (...) z wynagrodzeniem miesięcznym 1277 zł, która dofinansowana jest przez PFRON. Powód wymaga stałych zabiegów rehabilitacyjnych, których całkowity koszt wynosi 2000 zł miesięcznie. Na obecną chwilę nie może skorzystać z pełnej rehabilitacji ze względu na niewystarczające środki finansowe. Powód mieszka wraz z matką i pełnoletnim bratem. Powód wskazał, że matka powoda nie pracuje, ponieważ sprawuje opiekę nad nim, utrzymuje się z świadczenia pielęgnacyjnego w kwocie 973 zł miesięcznie oraz z prac dorywczych. Z informacji jakie powód posiada pozwany pracuje jako konserwator w NETTO – D.. Pozwany od miesiąca listopada nie łoży na utrzymanie powoda mimo, że posiada na to środki finansowe. Powód podniósł, że miesięczny przychód rodziny to łącznie kwota 3250 zł, na co składa się wypłata powoda w wysokości 1277 zł netto, świadczenie pielęgnacyjne -973 zł i dorywcza praca matki ok. 1000 zł. Natomiast wydatki miesięcznie wynoszą: rehabilitacja 1000 zł, pampersy – 45 zł, cewniki -43 zł, lekarstwa – 120 zł, spłata kredytu na dom 480 zł, media (energia, woda, telefon i śmieci) – 582,80 zł. Na wyżywienie dla 2 osób pozostaje kwota 979,20 zł.
W odpowiedzi na pozew pozwany A. S. (1) wniósł o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu pozwany podniósł, że pracuje w magazynie (...) za wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 2334 zł netto. Pozwany wskazał, że uczestniczy w kosztach utrzymania powoda albowiem pokrywa ½ kosztów zabezpieczenia jego potrzeb mieszkaniowych – spłaca ratę kredytu za dom w wysokości 420 zł miesięcznie oraz pożyczki na wyremontowanie domu i dostosowanie go do potrzeb mieszkaniowych niepełnosprawnego powoda. Ponadto opłaca abonament TV z którego korzysta powód. Pozwany wskazał, iż po pokryciu wszystkich miesięcznych opłat i zakupie żywności, pozostaje mu kwota ok 60 zł. Na swój miesięczny koszt utrzymania przeznacza 480 zł tytułem raty kredytu za dom, 600 zł tytułem zakupu paliwa na dojazd do pracy, 200 zł tytułem spłat kart kredytowych zaciągniętych na remont domu, 400 zł na zakup wyżywienia, 100 zł tytułem eksploatacji domu rodziców gdzie zamieszkuje, 59 zł tytułem opłat za TV, 30 zł telefon, 400 zł tytułem raty za wynagrodzenie adwokata. Pozwany podniósł, że nie jest prawdą iż syn wymaga rehabilitacji, której koszt wynosi 2000 zł miesięczni albowiem syn przez całe życie korzystał z rehabilitacji bezpłatnej w ramach NFZ. Dopiero 2 lata temu zdecydowali się z byłą żoną iż spróbują prywatnej rehabilitacji dla syna gdyż może będzie ona lepsza. Pozwany wskazał, że powód otrzymuje 200 zł miesięcznie od Gminy dodatku na paliwo na dojazdy do szkoły. Ponadto powód wskazał, że w kosztach utrzymania domu uczestniczy także jego starszy syn M., który tam zamieszkuje i przekazuje on matce powoda kwotę 500 zł miesięcznie. Pozwany wskazał, iż matka powoda w trakcie związku małżeńskiego zarabiała 2000 zł miesięcznie. Pozwany podniósł, że powód otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1277 zł oraz otrzymuje dodatek na paliwo w wysokości 200 zł. Natomiast w jego ocenie wydatki jakie ponosi to pampersy 45 zł, cewniki 43 zł, leki 120 zł, wyżywienie -400 zł, udział w opłatach eksploatacyjnych 200 zł, oraz koszty dojazdów 200 zł Łącznie jego wydatki kształtują się w wysokości 1008 zł. W ocenie pozwanego koszty utrzymania powoda są niższe niż jego dochody.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w niniejszej sprawie
Powód P. K. (dwojga imion) S. urodził się dnia (...) we W. i jest synem A. S. (1) i A. S. (2).
( Dowód: - odpis skrócony aktu urodzenia powoda P. S. (1) - k. 5)
Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział XIII Cywilny Rodzinny z dnia 22 kwietnia 2013 roku w sprawie o sygn. XIII RC 2815/12 rozwiązano małżeństwo A. S. (1) i A. S. (2) przez rozwód bez orzekania o winie.
( Dowód : - kopia wyroku SO we Wrocławiu z dnia 22.04.2013 r. w sprawie o sygn. akt XIII RC 285/12 - k. 4)
Obecnie powód P. S. (1) ma 20 lat i uczęszcza do klasy IV o profilu informatycznym w Technikum w (...) Zespole Szkół nr (...) w S.. Powód jest obecnie w klasie maturalnej. Powód jest osobą niepełnosprawną ze znacznym stopniem niepełnosprawności – urodził się z dziecięcym porażeniem mózgowym, przebył liczne operacje i wymaga stałej rehabilitacji i stymulacji pęcherza moczowego z uwagi na pęcherz neurogenny. Powód P. S. (1) zaliczony jest do znacznego stopnia niepełnosprawności ze wskazaniem pracy w warunkach chronionych, a niepełnosprawność istnieje od urodzenia. Orzeczenie o niepełnosprawności wydano do dnia 30.11.2018 r.. Powód jest zatrudniony jako informatyk na czas nieokreślony w Fundacji (...) za wynagrodzeniem w wysokości 1277,76 zł netto. Wynagrodzenie powoda jest finansowane przez PFRON. Fundacja jest założona przez matkę powoda w 2012 roku, która pełni funkcje prezesa zarządu fundacji. Powód pracuje 1,5-2 godziny dziennie robiąc reklamy na stronie fundacji. Powód pobiera z (...) w Jordanowie (...) zasiłek pielęgnacyjny w wysokości po 153 zł miesięcznie oraz otrzymuje pomoc finansową w kwocie po 200 zł miesięcznie z opieki społecznej. Powód do szkoły dowożony jest samochodem przez matkę. Nadto, w 2013 roku powodowi wypłacono pomoc finansową dla osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne w kwocie po 100 zł miesięcznie.
U powoda zdiagnozowano pęcherz neurogenny i wymaga okresowego ostrzyknięcia pęcherza moczowego B. oraz kontroli urologa. Powód kilka razy dziennie samodzielnie cewnikuje się. Z tego powodu często choruje na infekcje pęcherza moczowego i wówczas wymaga zażywania F. , witaminy C. Koszt zakupu leków wynosi 100 zł miesięcznie a koszt maści i cewników dodatkowo - 100 zł. Na zakup wyżywienia matka powoda przeznacza dla niego kwotę około 300 -500 zł miesięcznie. Powód potrzebuje witamin, owoców i warzyw. Na zakup książek i przyborów szkolnych na rozpoczęcie roku szkolnego wydatkował kwotę ok 300-500 zł. Powód pozostaje również pod kontrolą lekarza neurologa i ortopedy, wizyty są na NFZ i ponosi koszt dojazdu do W.. Powód w okresie od 19.04.2010 r. do 04.04.2011r.. uczęszczał na rehabilitację do Ośrodka (...) w S. gdzie korzystał z bezpłatnych świadczeń rehabilitacyjnych w postaci masażu wirowego i ćwiczeń indywidualnych na obie kończyny dolne. W chwili obecnej powód nie jest wpisany na listę oczekujących na świadczenia rehabilitacyjne a aktualnie najbliższy termin oczekiwania na rehabilitację w ramach ubezpieczenia zdrowotnego to styczeń 2014 roku. Powód od marca 2011 roku korzysta jedynie z prywatnych zabiegów rehabilitacyjnych u pana K. K. (1). Obecnie powód raz w tygodniu korzysta z prywatnej rehabilitacji . W miesiącu styczniu 2014 roku powód był na 10 zabiegach rehabilitacyjnych gdyż były pieniądze na koncie fundacji. Część wcześniejszych zabiegów nie została opłacona. Powód poddawany jest zabiegom kinezyterapii, masażu leczniczego, usuwania bakterii wirusów za pomocą urządzenia Z., magnetoterapii o raz stymulacji układu nerwowego. Powód wymaga 20 zabiegów w ciągu miesiąca. Koszt zabiegów w prywatnym gabinecie zabiegowo rehabilitacyjnym u pana K. K. (1) wynosi 100 zł za 100 minut zabiegu. Zabiegi rehabilitacyjne powód musi pobierać do końca życia, albowiem ich brak spowoduje, że powód będzie skazany na wózek inwalidzki. Powód obecnie ma przywrócone czucie i krążenie w stopach.
Powód w najbliższym czasie zmuszony jest do wymiany pary ortez podudzia przygotowywanych na miarę. W 2010 roku koszt zakupu ortez wynosił 14 541, 30 zł brutto. Wówczas na zakup ortez Fundacja (...) przeznaczyła ok 7000 zł, pozwany zaciągnął kredyt z funduszu socjalnego w pracy w wysokości ok 2000 zł, mieszkańcy wioski dołożyli 1000 zł oraz z P. powód otrzymał kwotę 1000 zł. Obecny koszt ortez wynosi 20 tyś zł. Dnia 15 stycznia 2014 roku powód był na kontroli użytkowanych aparatów w wyniku której stwierdzono, że wymaga on już nowego zaopatrzenia w nowe ortezy adekwatne do obecnego stanu zdrowia. Koszt nowych ortez wynosi 20 725 zł brutto.
Powód zamieszkuje wraz z matką i starszym bratem. Matka powoda obecnie nie pracuje, opiekuje się niepełnosprawnym synem i z tego tytułu otrzymuje z (...) w Jordanowie (...) świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 620 zł miesięcznie. Matka powoda podejmuje również prace dorywcze w charakterze sprzątaczki raz w tygodniu za kwotę 60 zł. Matka powoda ponosi koszty utrzymania domu, na które składają się opłaty za prąd 380-420 zł, woda 60-70 zł, śmieci -38 zł, telefon Internet 120 zł. Matka powoda A. S. (2) w 2012 roku założyła fundację na rehabilitacje dla syna i innych osób niepełnosprawnych – jest prezesem tej fundacji. Obecnie na konto fundacji nie ma stałego wpływu środków pieniężnych, dopiero od 2015 roku fundacja będzie otrzymywać wpływ z 1% podatku. W 2012 roku fundacja otrzymała wpływ w wysokości 3000 zł, a w 2013 roku 3800 zł pochodzący z darowizn. Starszy brat powoda, który z nimi mieszka obecnie nie pracuje, nie jest zarejestrowany w PUP i nie przyczynia się do kosztów utrzymania. Obecnie matka powoda uczęszcza na kurs terapii manualnej.
( Dowód : - przesłuchanie powoda P. S. - k. 133-134v;
- decyzja Pomocy (...) z dn. 29.10.10 r.- k. 6;
- zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach powoda z dn. 10.06.13r., i z dn. 05.09.13r -k.7, 47;
- rachunki faktury vat dot. kosztów utrzymania mieszkania - k.8-11;
- decyzja (...) z dn. 06.12.2010r.- k 12;
- pismo (...) w S. z dn. 28.06.13r. i z dn. 14.08.2013r. - k 29, 30;
- zaświadczenie z (...) z dn. 03.09.13r. -k. 48-49;
- zaświadczenie Technikum w (...) Zespole Szkół nr (...) w S. z dn. 05.09.13r. -k. 50;
- kosztorys zabiegów rehabilitacyjnych z dn. 15.11.13r.- k. 70;
- orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dn. 14.11.13r. -k. 71;
- zaświadczenie lekarskie z dn. 06.11.13r. -k.75;
- informacja dla lekarza kierującego z dn. 07.11.13r.i 26.04.13r. - k. 76-77;
- karty informacyjne leczenia szpitalnego -k. 78-88;
- pismo zakładu ortetyczno –protetycznego z dn. 01.07.10 i z dn. 03.02.2014r.- k. 89, 119-122;
- pismo (...) Przychodnia (...) z dn. 09.01.14r. -k. 96;
- zeznania świadka M. S. -k. 60-61;
- zeznania świadka K. K. (1) -k.130v-131v;
- zeznania świadka A. S. (2) -k. 135v-136v. )
Pozwany A. S. (1) pracuje jako konserwator w firmie (...) na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, za wynagrodzeniem w wysokości 2345 zł netto – 3327,83 zł brutto. Pozwany zaciągnął pożyczkę w zakładzie pracy z ZFŚS w kwocie 4 tys i miesięczna rata wynosi 231 zł. Pozwany pożyczkę przeznaczył na naprawę auta- 1 tys. zł, spłatę karty kredytowej oraz oddał dług swoim rodzicom w kwocie 700 zł. Pozwany mieszka u swoich rodziców i dokłada się do kosztów utrzymania. Miesięcznie przekazuje rodzicom 400 zł na wyżywienie i pranie oraz dodatkowo daje 100 zł siostrze na opłaty za prąd. Pozwany nie choruje przewlekle i nie wymaga zażywania leków. Na swój miesięczny koszt utrzymania przeznacza 500-600 zł tytułem zakupu paliwa na dojazdy do pracy, 100 zł tytułem spłaty karty kredytowej, 420 zł tytułem 1/2 raty kredytu za dom w którym mieszka powód z matką. Odzież i obuwie kupuje rzadko.
Pozwany w okresie od dnia 08.09.1995 roku do dnia 31.08.2012 roku był zatrudniony w (...) Spółdzielnie Pracy w M. i otrzymywał pożyczki z funduszu (...) w latach 2006-2011 r. w kwocie po 2500 zł każdego roku.
( Dowód: - przesłuchanie pozwanego A. S. k. 134v-135v
- zaświadczenia z (...) Spółdzielni Pracy z dn.01.07.13r.- k. 24-25, 52;
- zaświadczenie o zatrudnieniu wynagrodzeniu pozwanego z dn. 07.08.13r.- k. 51
- wydruk wynagrodzenia pozwanego –k. 115)
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo o zasądzenie alimentów zasługuje na uwzględnienie w części, zaś w pozostałym zakresie jako takie podlegało oddaleniu.
Podstawą żądania roszczenia zasądzenia alimentów od pozwanego na rzecz powoda jest przepis art. 133 k.r.o. w związku z art. 135 k.r.o.
Zakres świadczeń alimentacyjnych wyznaczają dwie przesłanki, mianowicie : usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego (art. 135 kro). Między wymienionymi przesłankami zachodzi współzależność, wyrażająca się tym, iż usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 1974 r. (III CZP 41/47, OSN 1975, poz. 76 ) określenie wysokości alimentów od każdego z rodziców na rzecz dziecka stanowi wypadkową usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego oraz wkładu osobistych starań rodzica w utrzymanie i wychowanie dziecka. Spoczywający na rodzicach obowiązek dostarczania środków utrzymania i wychowania trwa dopóty, dopóki nie zdobędzie możliwości samodzielnego utrzymania się stosownie do swoich uzdolnień, predyspozycji, kwalifikacji zawodowych, czyli do chwili usamodzielnienia się i to niezależnie od osiągniętego wieku. Uzyskanie pełnoletniości nie zmienia bowiem sytuacji prawnej dziecka w zakresie alimentów, jeżeli dziecko pobiera naukę w szkole lub na uczelni i na czas nią przeznaczony wykorzystuje rzeczywiście na zdobycie kwalifikacji zawodowych ( orz. SN z dn. 16.12.1987 r. ).
Zgodnie z utrwalonymi w doktrynie poglądami przez usprawiedliwione potrzeby rozumieć należy te potrzeby, które zapewniają uprawnionemu prawidłowy rozwój fizyczny, duchowy, możliwości zdobywania wiedzy i kwalifikacji zawodowych. Potrzeby te dotyczą zarówno środków utrzymania, jak również środków wychowania. Dostarczenie uprawnionemu środków utrzymania to przede wszystkim zapewnienie mu mieszkania, wyżywienia, ubrania czy opieki w leczeniu. Zaspokojenie potrzeb w zakresie wychowania obejmuje oprócz środków finansowych, także osobistą troskę o rozwój fizyczny i umysłowy oraz przygotowanie do samodzielnego utrzymania się uprawnionego. Nałożony na rodziców obowiązek alimentacyjny w stosunku do własnego dziecka podlega regulacji specjalnej i uprzywilejowanej. Zgodnie z treścią art. 133§ 1 krio ta forma uprzywilejowania wyraża się między innymi w tym, że obowiązek rodziców dostarczania środków utrzymania i wychowania trwa dopóty, dopóki dziecko nie zdobędzie kwalifikacji zawodowych niezależnie od osiągnięcia wieku. Obowiązek alimentacyjny rodziców nie ustaje w ogóle, jeżeli dziecko na skutek kalectwa wrodzonego lub nabytego albo w związku z niedorozwojem umysłowym nie będzie w stanie samodzielnie zdobywać środków utrzymania.
W ocenie Sądu, mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie, powód nie ma jeszcze wyuczonego zawodu, nadal uczy się w systemie stacjonarnym dziennym w IV klasie technikum i nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie i zaspokoić wszystkich swoich usprawiedliwionych potrzeb. Ponadto, nie posiada żadnego majątku, z którego osiągałby dochody i który mógłby być wykorzystany na potrzeby jego utrzymania. Powód zaliczony jest do osób niepełnosprawnych i wymaga pracy w warunkach chronionych albowiem urodził się z dziecięcym porażeniem mózgowym. Powód wymaga stałej rehabilitacji przede wszystkim kończyn dolnych oraz noszenia ortez obu kończyn. Nadto, powód wymaga codziennego cewnikowania, co wiąże się z dodatkowymi kosztami leczenia i zakupu leków, cewników oraz konsultacji lekarskich.
W ocenie Sądu, koszty związane z utrzymaniem powoda i zaspokajaniem jego usprawiedliwionych potrzeb kształtują się na poziomie około 1700-1800 złotych miesięcznie, łącznie z partycypacją powoda w kosztach eksplantacji mieszkania. Kierując się zasadami doświadczenia życiowego i cenami artykułów życia codziennego, zdaniem Sądu, w pełni za uzasadniony należy uznać koszt zakupu wyżywienia w wysokości co najmniej 400 zł miesięcznie, zakup materiałów edukacyjnych w wysokości 50 zł, zakup leków – 100 zł miesięcznie, zakup cewników i maści -100 zł, zakup odzieży ok. 100 zł , zakup środków czystości, higieny i kosmetyków około 50 zł miesięcznie, koszt związany z dojazdem do szkoły , na rehabilitacje i konsultację lekarskie ok. 300 zł, jak również 1/3 kosztów związanych z eksploatacją mieszkania zajmowanego przez powoda wraz z matką i bratem w wysokości 200 zł i zakup opału w okresie zimowym około 50 zł. Sąd uznał również za usprawiedliwioną potrzebę uczęszczanie powoda dodatkowo na prywatną rehabilitację raz w tygodniu. Jednakże w ocenie Sądu nie ma żadnych przeciwskazań aby powód korzystał również z rehabilitacji refundowanej przez NFZ tak jak to robił do 2011 roku a prywatna rehabilitacja wykonywana u pana K. K. winna odbywać się jako rehabilitacja dodatkowa.
Obecnie powód ma 20 lat i zatrudniony jest w Fundacji (...) jako informatyk założonej przez swoja matkę za wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 1277, 76 zł netto, które to refundowane jest przez PFRON. Powód pracuje 1,5-2 godzinny dziennie. Łączne miesięczne dochody powoda wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym wynoszą około 1430 zł. Zdaniem Sądu nie można przyjąć jako stały dochód miesięczny powoda wypłacaną z opieki społecznej pomoc finansową dla osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne albowiem pomoc ta udzielana jest na wniosek osoby zainteresowanej i niejednokrotnie zależna od środków budżetowych (...). Wobec powyższego, dochody własne uprawnionego powoda nie wystarczają na zaspokojenie jego usprawiedliwionych potrzeb. Dlatego też, koszt utrzymania powoda spoczywa częściowo na jego rodzicach.
Ustalając możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji pozwanego należy wskazać, że w myśl uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 roku, „możliwości te określa się nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągnąć zobowiązany do alimentowania przy założeniu, że dokłada wszystkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje” ( uchwała SN z dnia 16.12.1987 r. III CZP 91.86, OSNC 1988/4/42).
Obecnie pozwany A. S. (1) pracuje jako konserwator w firmie (...), za wynagrodzeniem w wysokości 2339,99 zł netto miesięcznie. Pozwany mieszka u swoich rodziców i dokłada się do kosztów utrzymania w łącznej wysokości 500 zł miesięcznie oraz ponosi koszty dojazdu do pracy . Pozwany spłaca połowę kredytu za dom w wysokości 420 zł oraz spłaca kartę kredytową w wysokości 100 zł miesięcznie. Ponadto, pozwany spłaca kredyt zaciągnięty w ZFŚS w wysokości po 230 zł. Pozwany nie ma innych małoletnich dzieci na utrzymaniu.
Zdaniem Sądu wysokość zadłużeń pozwanego nie ma wpływu na wielkość jego udziału w kosztach utrzymania uprawnionego powoda. Na wysokość świadczenia alimentacyjnego nie może mieć wpływu obciążające pozwanego zobowiązania bankowe czy też zobowiązania wobec (...). Osoba na której ciąży obowiązek alimentacyjny musi się z tym liczyć przy podejmowaniu kolejnych pożyczek i kredytów i ich wysokość planować stosownie do posiadanych możliwości z uwzględnieniem obowiązku alimentacyjnego. (por. orzeczenie SN z dn. 12.11.1976r., III CRN 236/76) .
Rozstrzygając niniejszą sprawę, Sąd zwrócił uwagę również na okoliczność, iż pozwany w żaden inny sposób nie przyczynia się do kosztów utrzymania powoda i nie utrzymuje z synem kontaktów.
Wobec powyższego, na podstawie art. 133 k.r. i o. w związku z art. 135 § 2 k.r. i o. zasądzono od pozwanego A. S. (1) na rzecz powoda P. S. (1) alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 18 czerwca 2013 roku.
W ocenie Sądu, alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie są adekwatne do możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Zobowiązany pozwany winien w chociażby w ustalonym przez Sąd zakresie uczestniczyć w pieniężnym przyczynianiu się do usprawiedliwionych kosztów utrzymania powoda. Zasądzone w tej wysokości alimenty pozwolą powodowi na korzystanie chociażby z dodatkowej rehabilitacji. W ocenie Sądu, należy zauważyć, że matka powoda poprzez swoje osobiste czynności pielęgnacyjno – opiekuńcze, dbanie o zdrowie powoda, przyczynia się do zaspokajania potrzeb dziecka - zarówno materialnych, jak i niematerialnych w myśl art. 135 § 2 k.r.i.o.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono w punkcie I sentencji wyroku. W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu , co skutkowało orzeczeniem jak w punkcie II wyroku.
Orzeczenie o kosztach procesu oparto na treści art. 98 k.p.c. w związku z art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. Nr 167 poz. 1398 z późn. zm.) Na koszty sądowe składa się opłata sądowa w wysokości 180 zł (300 x 12 =3600 x5% = 180) oraz opłata kancelaryjna za klauzulę wykonalności w wysokości 6 zł, łącznie 186 zł. O powyższym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku.
Na postawie art. 102 k.p.c., Sąd nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego o czym orzeczono w pkt. IV wyroku.
Zawartemu w punkcie I wyroku orzeczeniu Sąd nadał, stosownie do treści przepisu art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. rygor natychmiastowej wykonalności.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji orzeczenia .
Zarządzenie:
1. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć peł. pozwanego na adres Kancelarii;
2. kal. 14 dni