UZASADNIENIE |
||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 229/18 |
||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
G. G. |
czyn z art. 178a § 1 kk |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
1. oskarżony G. G. w dniu 05 listopada 2017 r około godziny 13.10 na ul. (...) w O. kierował samochodem M. nr rej. (...) 2. w czasie kierowania samochodem G. G. znajdował się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem powyżej 0,5 promila alkoholu we krwi |
Wyjaśnienia G. G. Zeznanie R. P. Zeznanie J. Ż. Zeznanie A. K. Zeznanie R. P. Zeznanie A. K. Zeznanie L. K. Zeznanie Ł. K. Zeznanie D. P. Protokół użycia A. A 2.0 Świadectwo wzorcowania Protokoły odtworzenia nagrań Opinia sądowo psychologiczna dotycząca A. K. Opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej M. H. |
k.188v-189 k. 7v-8,189-189v k.27v-28,189v-190 k. 34v-35,190v-191 k. 7v-8,189-189v k.34v-35,190v-191 k.30v-31,191-191v k.13v,191v-192 k. 11v,192-192v k.3 k.4 k.38-40,286 k.233-236 k. 308-318 |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
P2.rzy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||
1.1.1 1.1.2 |
Wyjaśnienia G. G. , zeznania świadków R. P., J. Ż. i A. K. Zeznania świadków R. P., A. K., L. K., opinia sądowo psychologiczna dot. A. K., protokoły odtworzenia nagrań Zeznanie Ł. K. Zeznanie D. P., protokół użycia A. Opinia biegłej M. H. |
Fakt kierowania przez oskarżonego G. G. samochodem M. nr rej. (...) w czasie zdarzenia jest bezsporny. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków w szczególności odnośnie spożywania przez oskarżonego G. G. wódki przed zdarzeniem i w efekcie znajdowania się pod znacznym działaniem alkoholu w chwili czynu. Zeznania świadków korespondują wzajemnie. G. G. skończył się alkohol w związku z czym postanowił jechać do sklepu (...) celem zakupu wódki. Świadek R. P. widząc kierującego samochodem oskarżonego, znajdującego się pod znacznym działaniem alkoholu, zawiadomił Wojewódzkie Centrum (...) . Dowodowe nagranie w pełni koresponduje z zeznaniem świadka. Zeznania funkcjonariuszy Policji korespondują z informacjami zawartymi w protokole użycia A.. Zeznania policjantów korespondują również z zeznaniem J. Ż. i wyjaśnieniami oskarżonego w części, w której wymienione osoby stwierdziły, że oskarżony spożywał wódkę po powrocie ze sklepu (...). Sąd dał wiarę stwierdzeniu wynikającemu z zeznania Ł. K., że oskarżony siedział w domu przed „napoczętą” butelką wódki oraz napełnionym kieliszkiem. W ocenie sądu brak jest racjonalnych podstaw aby zdyskwalifikować dowód z protokołu użyciu A.. Biegła na podstawie całości zebranego materiału dowodowego dokonała rachunku prospektywnego dochodząc do słusznego wniosku, że w chwili zdarzenia oskarżony musiał znajdować się w stanie nietrzeźwości. Biorąc pod uwagę, że oskarżony po swym powrocie ze sklepu zdołał jedynie napocząć butelkę wódki (zeznanie Ł. K.) , najbliższa prawdy jest okoliczność wynikająca z zeznania J. Ż. złożonego na rozprawie , że G. G. wypił po swym powrocie do 150 gram wódki. W związku z tym, że badania wykonane urządzeniem Alkometr wykazały znaczny stan nietrzeźwości , niepodobieństwem jest aby oskarżony był w chwili czynu trzeźwy, ewentualnie w stanie po użyciu alkoholu. Opinia została sporządzona w sposób fachowy i została przez biegłą w sposób przekonujący uzasadniona. |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||
1.1.2 |
Wyjaśnienia G. G. Zeznanie J. Ż. |
Oskarżony nie wyjaśniał prawdziwie twierdząc, że w dniu 05 listopada 2017 r spożywał alkohol dopiero po swym powrocie ze sklepu (...). Niniejsze stwierdzenie oskarżonego sprzeczne jest z zeznaniem świadków: R. P. , A. K. oraz L. K., którym to dowodom dano wiarę. Gdyby oskarżony był trzeźwy, nie prosiłby J. Ż. aby kupił mu wódkę w sklepie. Nie jest prawdą, że oskarżony nie spożywał alkoholu w dniu 05 listopada 2017 r w godzinach porannych. Przeczą temu zeznania przywołanych wyżej świadków. J. Ż. w toku całego procesu podawał różne wersje odnośnie ilości wódki spożytej przez G. G. po powrocie ze sklepu (...). W ocenie sądu oskarżony wypił mniej niż pół butelki wódki (zob. zeznanie Ł. K.). Swymi niekonsekwentnymi i nieszczerymi zeznaniami świadek ewidentnie próbował wspierać oskarżonego, z którym łączą go przyjacielskie relacje. |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Punkt I wyroku |
G. G. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
Dowody, którym dano wiarę w sposób niebudzący wątpliwości wskazują , że kierując samochodem oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości. Powyższe uzasadnia kwalifikację prawną czynu jako występek z art. 178a § 1 kk . |
||||||||||||||||
☐ |
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
☐ |
1.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
☐ |
1.5. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
☐ |
1.6. Uniewinnienie |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
G. G. |
Pkt I Pkt II Pkt III |
Pkt I Pkt I Pkt I |
Wymierzając na podstawie art. 178a§1 kk w zw. art. 33§1 i 3 kk karę grzywny sąd miał na uwadze: - okoliczności, w których oskarżony podjął decyzję o wybraniu się samochodem do sklepu po alkohol - niewielki odstęp czasowy od zakończenia spożywania alkoholu do chwili popełnienia czynu - przejechana odległość w stanie intoksykacji alkoholowej - jazda samochodem przez centrum miasteczka w porze dziennej a co za tym idzie stworzenie zagrożenia dla innych uczestników ruchu oraz przewożonego pasażera - dotychczasowy nienaganny sposób życia, w szczególności niekaralność - stan rodzinny i majątkowy oskarżonego. Środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych sąd orzekł w dolnych granicach zagrożenia ustawowego (art. 42§2 kk). Środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej orzeczono w dolnej granicy przewidzianej przez ustawę (art. 43a§2 kk) . |
|||||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
G. G. |
Pkt IV Pkt V |
Pkt I Pkt I |
Oskarżony dysponuje dokumentem prawa jazdy wydanym przez Starostę P. (k. 73). W związku z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów należało nałożyć na G. G. obowiązek zwrotu tego dokumentu (art. 43§3 kk) Oskarżony był zatrzymany do wyjaśnienia w dniu 05 listopada 2017 r (k. 5) w związku z czym należało dokonać zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary grzywny (art. 63§1 kk) |
|||||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
Pkt VI |
Nie dopatrzono się okoliczności uzasadniających zwolnienie oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w związku z czym obciążono G. G. opłatą sądową oraz pozostałymi kosztami sądowymi (art. 627 kpk) |
|||||||||||||||
1Podpis |
||||||||||||||||