Sygn. akt II K 42/19
Dnia 10 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
przy udziale oskarżyciela publicznego z Urzędu Skarbowego w P. K. M.
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 01.10.2019 r. i 10.12.2019 r.
sprawy Z. O., syna J. i S. z domu G., urodzonego dnia (...) w G.
oskarżonego o to, że: 27 września 2017 r. w P. woj. (...), wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., poprzez podanie w korekcie deklaracji VAT-7 za maj 2013 r. dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą: Z. O. ( NIP: (...)), danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w zakresie przysługującej podatnikowi kwoty zwrotu podatki wskutek czego narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 95.080,00 zł
tj. o czyn z art. 76§2 kks
1. oskarżonego Z. O. uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 76§2 kks i za to na mocy art. 76§2 kks wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 67 (sześćdziesiąt siedem) złotych;
2. nakazuje wypłacić adw. K. J. kwotę 619, 92 ( sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu;
3. na mocy art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 42/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
Z. O. |
27 września 2017 roku w P. województwa (...) wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. poprzez podanie w korekcie deklaracji VAT-7 za maj 2013 roku dotyczącej działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą Z. O. (NIP: (...)) danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w zakresie przysługującej podatnikowi kwoty zwrotu podatku wskutek czego narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 95080 złotych. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. Złożenie w dniu 27 września 2017 roku deklaracji VAT-7 za maj 2013 roku zawierającej korektę zgodnie, z którą Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. miał zwrócić Z. O. kwotę 950890 złotych z tytułu niezapłaconej faktury VAT wystawionej 11 grudnia 2012 roku. |
1.dane z deklaracji VAT |
20-21 |
|||||||||||||
2. protokół kontroli podatkowej |
13-19 |
||||||||||||||
3. Odmowa zwrotu żądanej w korekcie kwoty z uwagi na przedawnienie roszczenia |
1.decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. |
2-8 |
|||||||||||||
4. Zaległości podatkowe Z. O. za lata 2009-2014 na dzień 24 października 2018 roku w łącznej kwocie 421412,97 złotych |
1. lista zaległości podatkowych |
22-23 |
|||||||||||||
5. Z. O. był informowany przez swoja byłą księgową, że nie można zgodnie z prawem dokonać korekty i żądać zwrotu VAT za niezapłacona fakturę po upływie dwóch lat |
1.zeznania świadka A. B. |
66v-67, 40-41 |
|||||||||||||
6. Fakt dotychczasowej karalności oskarżonego za czyn z art.. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 56 § 2 k.k.s. oraz z art. 77 § 2 k.k.s. |
1.dane z K. |
62-63 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1. |
1. |
Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentów i nie zakwestionowanie przez strony |
|||||||||||||
1. |
2. |
Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentów i nie zakwestionowanie przez strony |
|||||||||||||
2. |
1. |
Brak wątpliwości co do autentyczności orzeczenia, które jest prawomocne. |
|||||||||||||
3. |
1. |
Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony. |
|||||||||||||
4. |
1. |
Zeznania świadka są logiczne konsekwentne i znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym oraz przepisach prawa, a świadek nie jest osobiście zainteresowany treścią rozstrzygnięcia |
|||||||||||||
5. |
1. |
Brak wątpliwości co do autentyczności i nie zakwestionowanie przez strony. |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1. |
1. |
Oskarżony nie wie czy przyznać się do winy, pamięta, że księgowa coś mu mówiła, ale nie pamięta co, więc jego wyjaśnienia nie mogą mieć żadnego znaczenia dla ustalenia faktów. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
x |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
Z. O. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona art. 76 § kodeksu karnego skarbowego, ponieważ oskarżony składając korektę deklaracji wpisał niewłaściwą kwotę zwrotu podatku ujmując nie zapłaconą fakturę po upływie dwuletniego terminu od jej wystawienia określonego w art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług, czym naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. na wypłacenie nienależnej kwoty 95080 złotych, która to kwota zgodnie z art. 53 § 14 kodeksu karnego skarbowego jest kwotą małej wartości, gdyż nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. Oskarżony mógł skorzystać na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z korekty podatku należnego żądając zwrotu podatku VAT z tytułu nieuiszczonej faktury, ale miał na to termin dwuletni, po którego upływie, żądanie to było nienależne o czym został poinformowany przez swoją była księgową. Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, gdyż prowadząc działalność gospodarcza powinien znać przepisy podatkowe z tą działalnością związane, a ponadto i tak był informowany przez osobę kompetentną o bezprawności swojego zachowania, a pomimo to zdecydował się złożyć korektę. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
Z. O. |
1. |
1. |
Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczności obciążające jak dotychczasowa karalność za przestępstwo skarbowe, a jako okoliczności łagodzące okazana skruchę i trudną sytuację materialną, w której znalazł się z powodu niesolidności kontrahentów. |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
3. |
Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, z powodu bardzo trudnej sytuacji materialnej spowodowanej niesolidnością kontrahentów, co doprowadziła do poważnego zadłużenia. |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||