WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 marca 2020 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak

Protokolant: Bożena Oblińska

przy udziale Prokurator Ewy Urman - Brzosko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17.02. i 23.03.2020 r.

sprawy przeciwko

D. B. urodz. (...) w L.

synowi F. i A. z d. S.

oskarżonego o to, że: I. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 7 sierpnia 2019 r. w L., woj. (...), działając wbrew przepisom art. 33-35 i 37 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 143,08 grama netto i środków odurzających w postaci marihuany o łącznej wadze 11,32 grama netto, w ten sposób, że nabył je od nieustalonej osoby w celu dalszej ich sprzedaży, zaś w dniu 7 sierpnia 2019 r. wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie i w miejscu zamieszkania znaczną ilość powyższej substancji psychotropowej i środków odurzających wraz z przedmiotami służącymi do porcjowania narkotyków w postaci czterech wag elektronicznych, łyżeczki i dwóch pakietów torebek z zapięciem strunowym tzw. dilerek,

tj. o czyn z art. 57 ust. 2 w zw. z art. 56 ust. 3 zb. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k.

II. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 7 sierpnia 2019 r. w L., woj. (...) wbrew przepisom ustawy oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co najmniej 15 razy udzielił A. K. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, poprzez jej sprzedaż, przyjmując za gram tej substancji kwotę od 40 do 50 zł,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.

III. w dniu 17 czerwca 2019 r. w L., woj. (...) wbrew przepisom ustawy oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił A. W. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 0,50 gram za kwotę 25 zł,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

IV. w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od grudnia 2018 r. do dnia 7 sierpnia 2019 r. w L., woj. (...) wbrew przepisom ustawy udzielił G. R. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, częstując go powyższą substancją podczas wspólnej imprezy,

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

orzeka

I. W ramach czynów zarzucanych oskarżonemu D. B. w punktach I, II i III aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że w miejscu jak w zarzucie, w okresie bliżej nieustalonym przed 7 sierpnia 2019 r., wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że nabył od nieustalonej osoby co najmniej 11,32 gram marihuany i około 200 gram amfetaminy w zamiarze użycia przez siebie bliżej nieustalonej części, a pozostałą część zamierzał wprowadzić do obrotu i w bliżej nieustalonym okresie do 7 sierpnia 2019 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co najmniej 15 razy udzielił A. K. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, poprzez jej sprzedaż, przyjmując za gram tej substancji kwotę od 40 do 50 zł oraz w dniu 17 czerwca 2019 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił A. W. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 0,50 gram za kwotę 25 zł, a w dniu 7 sierpnia 2019 r. posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 143,08 grama netto i środków odurzających w postaci marihuany o łącznej wadze 11,32 grama netto, czyniąc przygotowania do wprowadzenia tych substancji psychotropowych i środków odurzających do obrotu, zaopatrując się w przedmioty służące do porcjowania tych rzeczy w postaci czterech wag elektronicznych, łyżeczki i dwóch pakietów torebek z zapięciem strunowym tzw. dilerek, co stanowi przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, a na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych i zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia tej kwoty na rzecz Urzędu Skarbowego w L..

II. Uznaje oskarżonego D. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia czynu, przy czym przyjmuje, że oskarżony dopuścił się tego czynu w bliżej nieustalonym okresie grudnia 2018 r., stanowiącego przestępstwo z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

III. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu w punktach I i II wyroku łączy i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

IV. Na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie III wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności od dnia 7.08.2019 r. godzina 21:15 do dnia 23.03.2020 r., godz. 12.15.

V. Na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych na k. 334, pod poz. 1-16, poprzez ich zniszczenie.

VI. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 ust.1 Ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 619 (sześćset dziewiętnaście) złote i 92 (dziewięćdziesiąt dwa) grosze, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

VII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.