Sygnatura akt VI Ka 825/19
Dnia 19 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Arkadiusz Łata
Protokolant Aleksandra Studniarz
po rozpoznaniu w dniach 5 listopada 2019 r. i 6 grudnia 2019 r.
przy udziale Artura Buli Prokuratora Prokuratury Rejonowej w T.
sprawy P. P. ur. (...) w S.
syna R. i B.
oskarżonego z art. 286 § 1 kk, art. 270a § 3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 24 czerwca 2019 r. sygnatura akt VI K 419/18
na mocy art. 437 §1 kpk. art. 636§1 kpk
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego P. P. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym;
3. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 825/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 24 czerwca 2019r. - sygn. akt VI K 419/18 |
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.11.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
0.12.1. Ustalenie faktów |
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
0.12.2. Ocena dowodów |
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mającego wpływ na treść orzeczenia, polegającego na niesłusznej i niezgodnej z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego ocenie dowodów i wysnuciu przez Sąd I instancji wniosku, że oskarżony P. P. nie popełnił zarzucanych mu czynów zabronionych, podczas gdy zebrany w toku postępowania karnego materiał dowodowy prowadzi do wniosku przeciwnego. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd Rejonowy w sposób wyczerpujący przeprowadził postępowanie dowodowe - w zakresie wszystkich dostępnych realnie dowodów, a zgromadzony materiał poddał trafnej analizie oraz ocenie, wyprowadzając prawidłowe wnioski końcowe. Sąd Okręgowy nie doszukał się najmniejszych podstaw do odmiennej oceny tego materiału, jak również do podważenia zasadności ustaleń faktycznych i ocen prawnych. Zgromadzone dowody nie dostarczyły dostatecznych podstaw, aby bez obawy popełnienia błędu przyjmować, że oskarżony działając z winy umyślnej i w zamiarze bezpośrednim dopuścił się zarzuconych mu występków. Nade wszystko nie było wystarczających dowodów do zdecydowanego wykluczenia, iż usługi których dotyczyły faktury nie zostały zrealizowane, a P. P. w pełnej świadomości tego stanu rzeczy posłużył się wspomnianymi dokumentami do popełnienia rozpatrywanych przestępstw. |
||
Wniosek |
||
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Sąd Rejonowy nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i słusznie przyjął, że oskarżonego należało uniewinnić od postawionych zarzutów. Oceny Sądu I instancji w zupełności mieściły się w granicach zakreślonych regulacją art. 7 kpk i w najmniejszej mierze nie nosiły cech dowolności. Sąd Rejonowy nie popełnił też żadnych innych uchybień proceduralnych. Nie było podstaw do odmiennych ustaleń i ocen proponowanych przez prokuratora, a w konsekwencji podstaw do uchylania wyroku i ponownego rozpoznawania sprawy. |
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.15.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok uniewinniający P. P. od popełnienia zarzuconych mu przestępstw z art. 286 § 1 kk oraz z art. 270 a § 3 k.k. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Apelacja prokuratora okazała się bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie. Nie ulegało wątpliwości, że Spółka z o. o. (...) żadnej rzeczywistej działalności nie prowadziła. Wprost wypowiadali się o tym świadkowie K. W., J. P. i R. B. - odgrywający we wspomnianej firmie rolę przysłowiowych " figurantów" i pełniący swoje funkcje w sposób fikcyjny i tylko " na papierze". Rzeczony podmiot gospodarczy nie dysponował bowiem ku temu niezbędnym wyposażeniem, ani też " zasobem" pracowników, zaś Spółką kierował de facto i w sposób nieformalny M. C.. Tak przedstawiały się również ogólne ustalenia poczynione w trakcie kontroli powyższego przedsiębiorstwa przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy w Z.. Poza wszelkim sporem pozostawała też okoliczność, iż zakwestionowane faktury którymi posłużył się oskarżony zawierały sfałszowane podpisy świadka W., bądź też sygnowane były nazwiskiem : (...), a zatem osoby trzeciej, która żadnej funkcji w spółce nie pełniła i nie była uprawniona do jej reprezentowania na zewnątrz. P. P. zarzucono jednak popełnienie dwóch przestępstw oszustwa z art. 286 § 1 kk polegających na posłużeniu się takimi fakturami przy rozliczeniach z fiskusem w zakresie podatku od towarów i usług oraz 90 występków z art. 270 a § 3 kk wyrażających się użyciem wspomnianych faktur jako autentycznych w trakcie kontroli prowadzonej przez Izbę Skarbową w K., co miało znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej. Oba typy czynów zabronionych wymagały natomiast kodeksowo ustalenia umyślności działania sprawcy i to w formie zamiaru bezpośredniego. Niezbędne było zatem wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony był w pełni świadomy faktu, iż usługi jakich dotyczyły faktury nigdy nie zostały w rzeczywistości zrealizowane, iż dotyczyły fikcyjnych zdarzeń gospodarczych, podpisy na fakturach zostały sfałszowane ( bądź pochodziły od osoby nieuprawnionej ), zaś celem działania P. P. było wprowadzenie w błąd przedstawicieli organów państwowych i doprowadzenie w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia przez Skarb Państwa własnym mieniem oraz przedstawienie niezgodnych z prawdą okoliczności wpływających na ustalenia rozmiaru należności publicznoprawnych. W badanym przypadku braku było jakichkolwiek dowodów, by przyjmować z całą pewnością, że oskarżony posiadał świadomość wszystkich tych obiektywnych faktów i w pełnej świadomości tego stanu rzeczy, z premedytacją i ukierunkowaniem swych zachowań w taki sposób , jak naprowadzono to wyżej - posłużył się przedmiotowymi fakturami w dwóch zarzuconych mu typach sytuacji. Sam oskarżony stanowczo temu przeczył. Podnosił, że nawiązał współpracę z firmą (...) , a wszelkie czynności dokonywał z M. C. - w swym najlepszym przekonaniu, iż była to osoba uprawniona do reprezentowania tejże Spółki, że z nim " wszystko załatwiał" i to C. organizował realizację usług. Nie można było wykluczyć, a wręcz było to wysoce prawdopodobne, iż ten ostatni czynił to " na własną rękę", poza strukturami firmy (...), posługując się jako faktycznymi wykonawcami - innymi osobami lub innymi podmiotami gospodarczymi - tak jak przyjął to Sąd Rejonowy - a tylko fikcyjnie pod " przykrywką" (...)" . Nie było dowodów wprost zaprzeczających zrealizowaniu - w sensie fizycznym - usług, jakich dotyczyły faktury - na rzecz oskarżonego. Kontrola prowadzona przez funkcjonariuszy Urzędu Skarbowego w P. również nie doprowadziła do odmiennych ustaleń w powyższej materii. Nie badano bowiem, czy do wykonania usług faktycznie doszło, a jedynie przyjęto - w ślad za Urzędem Skarbowym w Z. - iż skoro (...) nie prowadził rzeczywistej działalności gospodarczej, to działania objęte fakturami miejsca nie miały. Brak było również wszelkich dowodów, że P. P. wiedział i zdawał sobie w pełni sprawę, że usługi na jakie wskazywał nie odbywały się w (...) Spółki (...). Potencjalnie do odmiennych wniosków mogłoby doprowadzić przesłuchanie M. C. pod kątem naprowadzonych wyżej zaszłości. Sąd Rejonowy dążył do przeprowadzenia takiego dowodu, jednakże z uwagi na nieprzebywanie wymienionego pod żadnym ze znanych dotąd adresów oraz niemożność ustalenia miejsca jego faktycznego pobytu, okazało się to niemożliwe. Identyczne czynności podjęte zostały już w trakcie postępowania odwoławczego przez Sąd Okręgowy, z podobnym negatywnym skutkiem. Próby ustalenia miejsca przebywania M. C. podjęte za pośrednictwem organów policji nie odniosły skutku ( vide k - 756 i k - 758 ). W konsekwencji, w ocenie Sądu odwoławczego nie było realnych możliwości udowodnienia oskarżonemu działania z winy umyślnej i w zamiarze bezpośrednim, a wręcz wykazania, że zdarzenia jakich dotyczyły kwestionowane faktury w rzeczywistości nigdy nie nastąpiły. Odmienne tezy prokuratora zaprezentowane w apelacji nie zostały poparte żadnym konkretnym materiałem dowodowym, a stanowiły jedynie wynik spekulacji myślowych, które w najmniejszym stopniu nie czyniły zadość kodeksowym wymogom udowodnienia oskarżonemu sprawstwa i winy. Sama tylko okoliczność, że spółka w praktyce nie funkcjonowała i nie posiadała obrotów, jak również fakt fałszywości podpisów na fakturach nie uprawniały do stanowczych wniosków odmiennych. |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.0.15.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
2 |
Wobec utrzymania w mocy wyroku uniewinniającego i nieuwzględnienia apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego - wyłącznie przez oskarżyciela publicznego ( w sprawie z oskarżenia publicznego ) oraz wobec reprezentowania oskarżonego przed Sądem odwoławczym przez ustanowionego obrońcę z wyboru zasądzono na rzecz P. P. od Skarbu Państwa kwotę 840,00 zł tytułem zwrotu kosztów tej reprezentacji zgodnie z uregulowaniem § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz. U. poz. 1800; zm.: Dz. U. z 2016r. poz. 1668; z 2017r. poz. 1797). |
||
1Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
3 |
Stosownie do uregulowania art. 636 § 1 kpk w sprawach z oskarżenia publicznego w razie nieuwzględnienia apelacji wniesionej wyłącznie przez oskarżyciela publicznego koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. |
1PODPIS |
Sędzia Arkadiusz Łata |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżyciel publiczny |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
uniewinnienie oskarżonego P. P. od popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 kk oraz z art. 270 a § 3 kk |
||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.11.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |