UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK164/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
M. G. |
I. w okresie od 01 maja 2019 roku, do 30 listopada 2019 roku, w B. woj. (...), uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego, na rzecz córki N. G., w kwocie po 350 zł miesięcznie, którego wysokość określono i potwierdzono wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 13 kwietnia 2015 roku, wydanym w sprawie sygn. akt III RC 541/14 czym spowodował zaległość alimentacyjną, której wartość przekroczyła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, a ponadto naraził osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W okresie od 01 maja 2019 roku, do 30 listopada 2019 roku M. G. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego, na rzecz córki N. G., w kwocie po 350zł miesięcznie. |
zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów |
k. 9 |
|||||||||||||
akt urodzenia N. G. |
k. 19 |
||||||||||||||
zeznania świadka K. W. |
k. 64-65, k. 21 |
||||||||||||||
Wysokość kwoty alimentów określono i potwierdzono wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 13 kwietnia 2015 roku, wydanym w sprawie sygn. akt III RC 541/14 |
odpis wyroku SR w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt III RC 481/12 |
k. 2 |
|||||||||||||
odpis wyroku SR w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt III RC 541/14 |
k. 3 |
||||||||||||||
Oskarżony spowodował zaległość alimentacyjną, której wartość przekroczyła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych. |
informacja o stanie zadłużenia |
k. 5-6 |
|||||||||||||
Oskarżony naraził swoją córkę na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. |
odpis decyzji o przyznaniu świadczenia z funduszu alimentacyjnego |
k. 8 |
|||||||||||||
zeznania K. W. |
k. 64-65, k. 21 |
||||||||||||||
M. G. nie korzystał ze świadczeń przyznawanych z pomocy społecznej. |
informacja z MOPS w B. |
k. 1 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
M. G. |
I. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Oskarżony interesuje się córką. Robi jej prezenty. Alimentów nie płacił, ponieważ nie stać go na ich regulowanie. |
wyjaśnienia oskarżonego |
k. 63, k. 49 |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1 |
zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów |
Informacja przedstawiona została przez uprawione do tego organy i nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. |
|||||||||||||
zeznania K. W. |
Zeznania świadka były spójne, konsekwentne i logiczne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. K. W. podawała, że tak naprawdę prezenty córka dostaje wyłącznie od dziadów tj. rodziców oskarżonego i to oni są zainteresowani jej losami oraz mają z nią kontakt. |
||||||||||||||
akt urodzenia N. G. |
Informacja przedstawiona została przez uprawione do tego organy i nie budziła wątpliwości. |
||||||||||||||
1.1.1 |
odpis wyroku SR w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt III RC 481/12 |
Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. |
|||||||||||||
odpis wyroku SR w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt III RC 541/14 |
Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. |
||||||||||||||
1.1.1 |
informacja o stanie zadłużenia |
Informacja przedstawiona została przez uprawione do tego organy i nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. |
|||||||||||||
1.1.1 |
zeznania K. W. |
Zeznania świadka były spójne, konsekwentne i logiczne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. K. W. podjęła pracę od marca 2020 r. wcześniej zaś korzystała ze świadczeń z pomocy społecznej oraz otrzymała świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Bez tych dochodów nie byłaby w stanie zapewnić córce podstawowych potrzeb. |
|||||||||||||
odpis decyzji o przyznaniu świadczenia z funduszu alimentacyjnego |
Informacja przedstawiona została przez uprawione do tego organy i nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. |
||||||||||||||
1.1.1 |
informacja z MOPS w B. |
Informacja przedstawiona została przez uprawione do tego organy i nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia oskarżonego |
Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonego stanowią przyjętą przez niego linię obrony. Oskarżony wskazywał, jakoby to on fundował córce różne prezenty i wysyłał ją z dziadkami na wyjazdy, podczas gdy jak zeznawała K. W., to dziadkowie z własnej inicjatywy interesują się wnuczką i tak naprawdę to oni korzystają z widzeń z N. G. przeznaczonych dla oskarżonego. To, że obecna partnerka oskarżonego jest chora nie rzutuje zaś na jego obowiązki względem córki. |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
M. G. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 209 § 1a kk, gdyż wypełniało wszystkie znamiona określone w tym przepisie. W szczególności, oskarżony jako rodzic był zobowiązany do wychowania oraz utrzymywania swojej córki, zaś w wyroku określono co do wysokości wysokość alimentów na rzecz N. G.. W przypisanym okresie M. G. nie spełniał tej powinności w praktycznie żadnym zakresie i powstałe z tego tytułu zaległości przekraczają sumę 3 świadczeń okresowych. Oskarżony miał realne możliwości zadośćuczynienia obowiązkowi alimentacji. Był bowiem zdrowy i mógł podjąć zatrudnienie. W efekcie natomiast zaniechania realizacji ciążących na nim obowiązków, naraził swoją córkę na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, albowiem K. W. zmuszona została do korzystania ze świadczeń z pomocy społecznej, zaś sam oskarżony radził sobie na tyle dobrze, iż tego nie potrzebował. Nie można tracić z pola widzenia, iż kwota 350 złotych alimentów nie jest rażąco wygórowana szczególnie biorąc pod uwagę potrzeby dzieci oraz ceny różnych towarów w sklepach. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
M. G. |
1. |
I. |
Sąd uznał, iż kara 5 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Podkreślić, bowiem trzeba, że działał on umyślnie, a jego zachowania rozciągnięte były na przestrzeni znacznego okresu czasu oraz skierowane zostały przeciwko małoletniej córce. Zdaniem Sądu wobec uprzednich skazań i orzeczonych kar wolnościowych, jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności może spełnić swoje cele wobec oskarżonego, który był już wielokrotnie skazywany, nie tylko za czyn z art. 209 § 1a kk. |
||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż z uwagi na treść art. 69 § 1 kk nie było możliwe orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności z uwagi także na to, iż oskarżony w czasie popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1a kk był skazany na karę pozbawienia wolności. |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
2. |
W oparciu o dyspozycję art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości mając na uwadze jego trudną sytuacje rodzinną i majątkową , a także stan jego zaległości alimentacyjnych. |
||||||||||||||
7. Podpis |
|||||||||||||||