Sygn. akt. II K 275/20
Dnia 07 października 2020 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 września i 7 października 2020 r.
sprawy D. H.
syna L. i B. z domu N., ur. (...) w P.
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 maja 2020 roku, w m. J., gm. Ś., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki H. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami badań I – 1,12 mg/l, II – 1,17 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn z art. 178a § 1 kk
I. oskarżonego D. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem stawki dziennej na 15 (piętnaście) zł,
II. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia w ruchu lądowym pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 4 (czterech) lat,
III. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) zł,
IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 18.30 do godz. 23.23 w dniu 22 maja 2020 roku uznając grzywnę za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych,
V. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 maja 2020r.,
VI. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 208,80 (dwieście osiem 80/100) zł, zwalniając go od ponoszenia opłaty.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 275/20 |
||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
D. H. |
w dniu 22 maja 2020 roku, w m. J., gm. Ś., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki H. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami badań I – 1,12 mg/l, II – 1,17 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu - tj. o czyn z art. 178a § 1 kk |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
1. D. H., czterdziestoczteroletni przedsiębiorca zamieszkujący w P. i prowadzący w odległości 70 km od miejsca zamieszkania działalność gospodarczą wiążącą się z częstymi podróżami, w dniu 22 maja 2020r. przebywał w miejscowości J., gmina Ś., na działce letniskowej, świętując jej sprzedaż tego dnia, między innymi poprzez spożywanie alkoholu. 2. Pomiędzy godz. 17.00 a 18.00 oskarżony, kierując swoim samochodem marki H. (...), koloru białego, o nr rej. (...), udał się w towarzystwie mężczyzny o nieustalonej tożsamości, jadąc drogą leśną prowadzącą z kompleksu działek, oznaczonych jako strefa (...), do sklepu w J.. Jego towarzysz stłukł zakupioną butelkę wódki przy ogrodzeniu położonej naprzeciwko sklepu posesji M. S., jej pięcioletni syn F. kazał mężczyźnie sprzątnąć szkło i poinformował o tym incydencie matkę. Zaalarmowana przez syna M. S. zobaczyła nieustalonego pasażera pojazdu marki H. (...) oddalającego się chwiejnym krokiem w kierunku przedmiotowego samochodu, a następnie oskarżonego, wychodzącego ze sklepu z butelką wódki i zajmującego miejsce za kierownicą, odjeżdżającego w kierunku strefy (...). Kojarząc obu mężczyzn z racji wcześniejszej bytności pod sklepem w tym samym dniu, stwierdzając, że ich zachowanie wskazuje na uprzednie spożywanie alkoholu, zadzwoniła na numer alarmowy 112, zgłaszając podejrzenie prowadzenia pojazdu przez osobę nietrzeźwą. Zgłoszenie to zostało przyjęte o godz. 18:12 3. Skierowani w związku z powyższym zawiadomieniem do miejscowości J. funkcjonariusze Policji KPP w S., T. G. i J. K., poruszający się oznakowanym radiowozem, dokonali zatrzymania opisanego przez zgłaszającą pojazdu o godz. 18.30 na drodze dojazdowej do działki nr (...), oznaczonej jako nieruchomość nr (...). Na podstawie wyglądu, sposobu poruszania się, woni alkoholu z ust, stwierdzili, że zarówno siedzący na miejscu kierowcy oskarżony, jak i towarzyszący mu pasażer są nietrzeźwi. Przeprowadzone o godz. 19.11 i 19.13 badanie stanu trzeźwości D. H. analizatorem wydechu (...).0 wykazało stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego wynoszące odpowiednio 1,12 mg/l i 1,17 mg/. Po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy Policji oskarżony usiłował przekonać ich do jego zwolnienia, nie uskarżał się na żadne dolegliwości, do czasu badania przed osadzeniem w PDOZ, wówczas zgłosił podejrzenia zarażenia wirusem SARS-Cov-2. 4. Oskarżony jest leczony od początku maja 2020r. w związku ze zdiagnozowaniem u niego guzków hemoroidalnych, w lipcu 2020r. przeszedł badanie rezonansu magnetycznego mózgowia po zgłoszeniu zawrotów głowy, nie stwierdzono objawów ogniskowego uszkodzenia OUN, był leczony w związku z rozpoznanym nadciśnieniem |
Ad. 1. - wyjaśnienia oskarżonego do słów „godz. 16” i od słów „codziennie przebywam” do słów 4000 kilometrów” do słów „4000 kilometrów” Ad. 2 - zeznania M. S. - wydruk z raportu działań - mapa sytuacyjno – wysokościowa Ad. 3 - zeznania T. G. - zeznania J. K. - wydruk z raportu działań - mapa miejsca kontroli - mapa sytuacyjno – wysokościowa - dokumentacja fotograficzna drogi - protokół zatrzymania - protokół użycia alkometru - świadectwo wzorcowania alkometru - dokumentacja medyczna Ad. 4 - wyjaśnienia oskarżonego dotyczące stanu zdrowia - dokumentacja medyczna |
Ad. 1 k. 17v k. 90v Ad. 2 k. 40v i 92 k. 39 k. 100 Ad. 3 k. 42v i 92-92v k. 47v i 92v-93 k. 39 k.35 k. 100 k. 90 k. 4-5 k. 2 k. 98 k. 75 – 76 Ad. 4 k. 90v – 91 k. 53, 74, 78 |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
D. H. |
w dniu 22 maja 2020 roku, w m. J., gm. Ś., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki H. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami badań I – 1,12 mg/l, II – 1,17 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu - tj. o czyn z art. 178a § 1 kk |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
1. D. H. po spożyciu alkoholu na terenie swojej nieruchomości kierował samochodem wyłącznie na odcinku około 100 metrów, prywatną drogą leśną, nie prowadził zatem auta w ruchu lądowym 2. Powodem prowadzenia pojazdu przez oskarżonego po uprzednim spożyciu alkoholu było poszukiwanie pomocy i lekarstwa u sąsiadów po nagłym krwawieniu w związku z rozpoznanymi żylakami odbytu, co sygnalizował także policjantom w trakcie kontroli. 3. Prowadzona przez oskarżonego działalność gospodarcza wymaga regularnych wyjazdów, obecny stan zdrowia D. H., przebywającego na zwolnieniu lekarskim, nie pozwala na prowadzenie działalności zawodowej. |
Ad. 1 - wyjaśnienia oskarżonego od słów „pojechałem do niej do słów „jest oznaczona” -od słów „100 m dalej” do słów „nie uczęszcza” i od słów „zostałem zatrzymany” do słów „interwencję” Ad. 2 - wyjaśnienia oskarżonego od słów „po spożyciu” do słów „na nadciśnienie” - od słów „po spożyciu alkoholu” do słów „być może życie” Ad. 3 - wyjaśnienia oskarżonego od słów „prawo jazdy jest mi niezbędne” do słów „4000 kilometrów” - od słów „od tamtej pory” do słów „od 2019 roku” i od słów „codziennie jeżdżę” do słów „zwolnieniu lekarskim” |
Ad. 1 k. 17v k. 91v Ad. 2 k. 17v k. 91-91v Ad. 3 k. 17v k. 91v |
||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||
Ad. 1 Ad. 2 Ad. 3 Ad. 4 |
Ad. 1 wyjaśnienia oskarżonego Ad. 2 - zeznania M. S. Ad. 3 - zeznania T. G. - zeznania J. K. - wydruk z raportu działań, protokół zatrzymania osoby, protokół badania stanu trzeźwości, świadectwo wzorcowania alkometru mapy miejsca zdarzenia, dokumentacja fotograficzna Ad. 4 - wyjaśnienia oskarżonego, - dokumentacja medyczna |
Ad. 1 w części dotyczącej jego sytuacji zawodowej i osobistej, a także przyczyn pobytu w J. w dniu 22 maja 2020r. i powodu spożywania alkoholu nie zostały podważone innymi dowodami i brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości w tym zakresie Ad. 2 - zasługują w ocenie Sądu w pełni na wiarę: zostały złożone przez osobę obcą dla oskarżonego, nie mającą z nim uprzedniej styczności, przekazują naoczne spostrzeżenia świadka w sposób kategoryczny, konsekwentny i szczegółowy, z przytoczeniem różnic w wyglądzie obu podróżujących pojazdem marki H. (...) mężczyzn – opisaniem pasażera jako starszego, tęższego i o ciemniejszej karnacji niż rozpoznany przez M. S. jako kierowca oskarżony; na uwagę zasługuje podanie przez świadka charakterystycznych szczegółów zachowania D. H. i jego towarzysza, nasuwających podejrzenie pozostawania przez oskarżonego pod działaniem alkoholu, potwierdzone następnie badaniem alkometrem (vide k. 2); relacja świadka znajduje ponadto potwierdzenie w zapisach z raportu działań Policji (k. 39); ad. 3 - tworzą spójną, wewnętrznie spójną i wzajemnie uzupełniającą się całość; świadkowie w sposób niemal jednobrzmiący przekazali spostrzeżenia poczynione podczas podjętych czynności służbowych, nie mając uprzedniej styczności z oskarżonym i towarzyszącym mu mężczyzną, nie mieli zdaniem Sądu żadnego powodu do zeznawania nieprawdy na niekorzyść D. H.; ich relacja znajduje ponadto odzwierciedlenie w omówionej niżej dokumentacji - jako dowody z dokumentów sporządzonych w toku niniejszego postępowania w sposób zgodny z obowiązującą procedurą nie zostały skutecznie zakwestionowane, zasługując na podzielenie, potwierdzają zarazem wersję obu funkcjonariuszy Policji; na szczególną uwagę zasługuje fakt, iż czas od momentu odnotowania telefonicznego zgłoszenia M. S. do zatrzymania nietrzeźwego oskarżonego wyniósł niespełna 20 minut (vide k. 4-5 i k. 39) Ad. 4 w części dotyczącej schorzeń zdiagnozowanych i leczonych u oskarżonego jego wyjaśnienia znajdują odzwierciedlenie w załączonej dokumentacji medycznej |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||
Ad. 1 Ad. 2 Ad. 3 |
Ad. 1 Wyjaśnienia oskarżonego Ad. 2 Wyjaśnienia oskarżonego Ad. 3 Wyjaśnienia oskarżonego |
Ad. 1 - w części dotyczącej spożywania alkoholu wyłącznie w domu i kierowania po jego spożyciu pojazdem wyłącznie na około stumetrowym odcinku dzielącym jego nieruchomość od działki sąsiadów, prywatną drogą leśną, pozostają w sprzeczności z uznanymi uprzednio za w pełni wiarygodne zeznaniami świadka M. S., podnoszącej fakt odjazdu oskarżonego, którego wygląd wskazywał na uprzednie spożywanie alkoholu, sprzed sklepu w miejscowości J.; na podzielenie wersji oskarżonego nie pozwala także okoliczność zatrzymania go na tymże odcinku rzadko uczęszczanej drogi leśnej w kompleksie działek letniskowych przez partol Policji, przy czym przypadkową zbieżność obecności funkcjonariuszy w tym miejscu z nagłym krwotokiem i pośpiesznym poszukiwaniem pomocy przez oskarżonego uznać trzeba za nieprawdopodobną, - nie sposób także zgodzić się z twierdzeniem D. H., iż prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości na drodze prywatnej nie stanowiło czynu zabronionego i nie uzasadniało kontroli policji; zważyć bowiem trzeba, iż zgodnie z dyspozycją art. 178a § 1 kk penalizowane jest kierowanie pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym (wodnym lub powietrznym) niezależnie od statusu drogi, którą porusza się pojazd; na przytoczenie zasługuje utrwalone w judykaturze i piśmiennictwie stanowisko, iż kryterium ruchu lądowego należy wiązać nie tyle z formalnym statusem konkretnej drogi, czy też określonego miejsca, lecz z faktyczną dostępnością i rzeczywistym wykorzystaniem tego miejsca dla ruchu pojazdów i innych uczestników, co najmniej dyskusyjny jest więc pogląd odrzucający a limine charakter drogi leśnej jako drogi wewnętrznej (vide postanowienia Sądu Najwyższego z 28 marca 2017r, III KK 472/16, z 30 lipca 2016r., IV KK 201/15, wyrok Sądu Najwyższego z 29 stycznia 2016r., IV KK 324/15) Ad. 2 - w zakresie podnoszonego faktu doznania nagłego krwawienia w związku ze stwierdzonymi hemoroidami, jako powodu udania się samochodem mimo uprzedniego spożycia alkoholu, po pomoc do sąsiadów, podkreślić należy, iż mimo zdiagnozowania powyższej dolegliwości u oskarżonego przed datą zdarzenia (vide dokumentacja medyczna na k. 53), brak jakichkolwiek dowodów, by tego dnia istotnie doznał on krwawienia, nie ma na temat wzmianki ani w protokole zatrzymania (k. 4-5), ani w dokumentacji medycznej sporządzonej w związku z badaniem przez osadzeniem (vide k. 74 – 75); na uwagę zasługuje przy tym podana przez D. H. w trakcie pierwszego przesłuchania okoliczność udania się do sąsiadów w związku z nagłym pogorszeniem samopoczucia po leki na nadciśnienie (vide k. 17v), jakkolwiek nie miał zarazem wiedzy, by wymienione osoby takowe lekarstwa posiadały, nadto zdecydował się na kierowanie autem mimo złego samopoczucia i bardzo krótkiego odcinka do pokonania oraz towarzystwa nieustalonego mężczyzny, podróżującego z nim jako pasażer; wersja oskarżonego, jako wewnętrznie niespójna i sprzeczna za zasadami logicznego rozumowania, nie zasługuje tym samym na podzielenie Ad. 3 - powołującego się na niezbędność uprawnień do kierowania pojazdami dla prowadzonej przez niego działalności zawodowej (pokonywanie 4000 km miesięcznie, oddalenie siedziby firmy o 70 km od miejsca zamieszkania) z jednoczesnym wskazywaniem na poważne schorzenia, w tym o podłożu neurologicznym uniemożliwiające mu prowadzenie powyższej działalności, uznać należy za niespójne logicznie; |
||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||
x |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Pkt I |
D. H. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
D. H. kierował w dniu 22 maja 2020r. samochodem marki H. (...) po uprzednim spożyciu alkoholu w postaci wódki, prowadzącym do powstania w jego organizmie stężenia tej substancji rzędu odpowiednio 1,12 mg/l i 1,19 mg/l, stwierdzonego w toku badania przeprowadzonego za pomocą dopuszczonego do użytkowania świadectwem wzorcowania właściwego urządzenia pomiarowego, znajdował się tym samym w stanie nietrzeźwości. W kontekście ilości, rodzaju alkoholu oraz doświadczenia życiowego oskarżonego, legitymującego się posiadanymi od 1994r. uprawnieniami do kierowania pojazdami, musiał tym samym zdawać sobie sprawę ze swego stanu i co najmniej godzić się na podjęcie prowadzenia w tym stanie auta. Oskarżony kierował przedmiotowym samochodem nie tylko jadąc drogą o nieutwardzonej nawierzchni, prowadzącą do położonych w strefie nr (...) w miejscowości J. działek letniskowych, co zgodnie z przytoczonym we wcześniejszej części rozważań spełnia kryteria poruszania się pojazdem w ruchu lądowym, lecz nade wszystko poruszając się po samej miejscowości w okolicach sklepu spożywczego w sposób budzący zaniepokojenie przypadkowego naocznego świadka. Jego zachowanie wyczerpuje tym samym znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk. |
||||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
D. H. |
Pkt I wyroku Pkt II wyroku Pkt III wyroku |
Ad. pkt I wymierzoną oskarżonemu karę grzywny, , jako okoliczności obciążające przyjęto stopień jego nietrzeźwości, kierowanie pojazdem w godzinach popołudniowych w okolicach sklepu spożywczego w obrębie uczęszczanej miejscowości letniskowej, w sposób nakazujący przypadkowemu obserwatorowi zawiadomienie organów ścigania, na korzyść D. H. przemawia jego dotychczasowa niekaralność - jako najłagodniejszą spośród alternatywnie przewidzianych art. 178a § 1 kk sankcji, orzeczona grzywna, nie przekraczająca możliwości finansowych prowadzącego działalność gospodarczą oskarżonego, nie może być oceniona jako kara rażąco surowa - w ocenie Sądu, zarówno stopień winy D. H., jak i stopień społecznej szkodliwości jego czynu, są wyższe niż nieznaczne, nie pozwalając na zastosowanie wobec niego instrumentu probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania. Jakkolwiek oskarżony nie był dotąd karany (vide k. 24 i 46) i formalnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu występku, jego postawa w toku postępowania, umniejszanie stopnia własnego zawinienia, składanie niekonsekwentnych i sprzecznych z materiałem dowodowym wyjaśnień, kwestionowanie zasadności prawidłowości czynności jego zatrzymania, próba usprawiedliwiania własnego zachowania niepotwierdzonym stanem zagrożenia życia i zdrowia, wskazuje na niedostateczną refleksję ze strony oskarżonego nad własnym postępowaniem i nie pozwala na uznanie warunkowego umorzenia postępowania za wystarczającą reakcję prawno karną, realizującą cele prewencji indywidualnej i ogólnej Ad. pkt II w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 178a § 1 kk, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 42 § 2 kk obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów ograniczony do pojazdów mechanicznych kategorii B rodzajowo zbieżnych z rodzajem pojazdu użytego do popełnienia przedmiotowego występku; czas obowiązywania zakazu, nieznacznie przekraczający ustawową dolną granicę 3 lat, jest adekwatny do stopnia nietrzeźwości oskarżonego i naruszonych przez niego jako wieloletniego kierowcy obowiązków Ad. pkt III w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 178a § 1 kk, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 43a § 2 kk obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w minimalnej kwocie przewidzianej przez ustawodawcę na wskazany cel społeczny |
||||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
D. H. |
Pkt IV Pkt V |
Ad. pkt IV - na podstawie art. 65 § 1 i 5 kk, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, odpowiednio zmniejszając pozostałą do wykonania liczbę stawek dziennych grzywny, Ad. pkt V na podstawie art. 65 § 4 kk, na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy |
||||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
Pkt VI |
W konsekwencji wydania wyroku skazującego, zgodnie z dyspozycją art. 627 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk, obciążono prowadzącego działalność gospodarczą oskarżonego wydatkami postępowania, zwalniając go zarazem, z uwagi na jego aktualną sytuację zdrowotną, z ponoszenia opłaty |
|||||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||||