Sygn. akt II K 381/20
Dnia 30 października 2020r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Asesor Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 października 2020r. wniosku w trybie art. 335 §2 k.p.k. sprawy:
A. T.
c. B. i J. z domu C.
ur. (...) w K.
oskarżonej o to, że:
I. W dniu 18 września 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 18.09.2019 r. na dane J. K., w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem J. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 3500 na szkodę w/w spółki
tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk
II. W dniu 24 września 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 24.09.2019 r. na dane B. K. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem B. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 5000 na szkodę w/w spółki
tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk
III. W dniu 29 października 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 29.10.2019 r. na dane E. P. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” nazwiskiem i mieniem P. E. oraz wmiejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem P., a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę w/w spółki
tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk
IV. W dniu 31 października 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na dane K. B., w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem K. B. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem B. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 na szkodę w/w spółki
tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk
I. oskarżoną A. T. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to z mocy art. 286 §1 kk w zb z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk x4 przy zastosowaniu art. 91 §1 kk uznając, że zarzucone jej czyny stanowią ciąg przestępstw skazuje ją, zaś na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk wymierza jej karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;
III. na podstawie art. 33 §2 kk orzeka wobec obwinionej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę łącznej kwoty (...) ((...)) złotych na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A.;
V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 170 (sto siedemdziesiąt) złotych, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 381/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
A. T. |
I. W dniu 18 września 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 18.09.2019 r. na dane J. K., w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem J. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 3500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk II. W dniu 24 września 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 24.09.2019 r. na dane B. K. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem B. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 5000 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk III. W dniu 29 października 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 29.10.2019 r. na dane E. P. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” nazwiskiem i mieniem P. E. oraz wmiejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem P., a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk IV. W dniu 31 października 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na dane K. B., w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem K. B. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem B. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
A. T. |
II |
1,2,3 |
Zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności sąd zaakceptował po uzgodnieniu z prokuratorem wniosek oskarżonej by nie stosować środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości w zamian za zwiększenie wymiaru kary grzywny, jednak w miejsce tego środka karnego nie zastosował innego - czego obowiązek wynika z treści art. 72§1 kk. |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||