UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 788/20 |
|||||||||||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||||||||||||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||||||||||||
wyrok Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 15 czerwca 2020 r. wydany w sprawie o sygn. akt II K 1043/19 |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel posiłkowy |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ inny |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||||||||||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
||||||||||||||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
||||||||||||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
||||||||||||||||||||||||||||||
3.1. |
zastosowanie zbyt łagodnej reakcji na czyn poprzez zastosowanego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Podniesiony przez skarżącego zarzut nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd odwoławczy podziela zapatrywania Sądu pierwszej instancji, który słusznie stwierdził, że zachodzi podstawa do zastosowania wobec W. C. środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania. W niniejszej sprawie spełnione zostały wszelkie przesłanki umożliwiające skorzystanie z tego środka określone w art. 66 § 1 k.k. Przede wszystkim Sąd pierwszej instancji słusznie przyjął, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. W. C. od początku przyznawał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, jego wyjaśnienia były zasadniczo zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego. Wątpliwości nie budził także fakt, że pokrzywdzony w wyniku zdarzenia doznał urazów skutkujących powstaniem rozstroju zdrowia na czas powyżej dni 7. Należy także podzielić zapatrywanie co do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, co do których Sąd pierwszej instancji słusznie przyjął, że nie są znaczne. Nie umniejszając dolegliwości, jakie odczuwał w związku z doznanymi obrażeniami pokrzywdzony nie można przyjąć, by w istocie czyn W. C. wiązał się ze znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Zdarzenie było skutkiem niedochowania dostatecznej ostrożności przez oskarżonego, który jednak zatrzymał się przed przejściem dla pieszych przepuszczając inne osoby i nie zauważył pokrzywdzonego, przechodzącego z drugiej strony ulicy, który niejako wmieszał się w grupę osób idących z naprzeciwka, które przepuszczał oskarżony. Należy także podzielić zapatrywania Sądu pierwszej instancji co do pozytywnej prognozy kryminologicznej względem W. C., który nie był nigdy karany, w tym także za przestępstwa i wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu. Jest on osobą o ustatkowanej sytuacji życiowej, a zaistniałe zdarzenie stanowiło jedynie nieszczęśliwy wypadek o charakterze nieumyślnym. Nie może także ujść uwadze, że oskarżony od razu po zdarzeniu udzielił pomocy pokrzywdzonemu, nie zbiegł z miejsca zdarzenia i nie utrudniał czynności przez całe postępowanie konsekwentnie przyznając się do winy i wyrażając skruchę. Czyn zarzucony oskarżonemu wypełniał dyspozycję art. 177 § 1 k.k., który zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3, a tym samym spełniony został także wymóg art. 66 § 2 k.k., który dopuszcza zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w odniesieniu do przestępstw, których zagrożenie karą nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności. Z powyższych względów za uzasadnioną i adekwatną reakcję karną na czyn W. C. należało uznać warunkowe umorzenie postępowania karnego, który to środka został zastosowany przez Sąd pierwszej instancji, a którego ustalenia podzielił w pełnym zakresie Sąd odwoławczy. Również zastosowany okres próby określony na 2 lata należy uznać za odpowiedni, pozwalający na weryfikację postawy oskarżonego w przyszłości. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||||||||||||||
wymierzenie W. C. kary za popełniony czyn i podwyższenie kwoty zasądzonej tytułem nawiązki |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Należy w pierwszej kolejności wskazać, że w treści apelacji skarżący ograniczył się do określenia zakresu zaskarżenia oraz podniesienia argumentów dotyczących jego sytuacji osobistej. Niemniej jednak biorąc pod uwagę konieczność oceny całokształtu działań skarżącego należy uwzględnić wskazanie zawarte w złożonym wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji i piśmie stanowiącym uzupełnienie braków pierwotnego wniosku, gdzie skarżący wskazał, że wnosi o zwiększenie kary i kwoty, którą orzeczono tytułem nawiązki. Przechodząc do oceny zgłoszonych wniosków wskazać trzeba, że w ocenie Sądu nie zasługiwały one na uwzględnienie, a to z uwagi na prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, które Sąd odwoławczy w pełni podziela. Zastosowana reakcja karna jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz warunków osobistych oskarżonego. Warunkowe umorzenie postępowania stanowi właściwą i odpowiednią dolegliwość dla oskarżonego. Jeśli idzie zaś o orzeczone zaskarżonym wyrokiem świadczenie w postaci nawiązki w wysokości 2 000 zł na rzecz pokrzywdzonego, to wskazana kwota jest odpowiednia dla zrekompensowania krzywdy doznanej przez pokrzywdzonego. Należy mieć też na względzie, co potwierdził sam skarżący w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym, na mocy zawartej ugody uzyskał już w związku ze zdarzeniem odszkodowanie w wysokości około 15 000 zł. Stąd też zastosowaną przez Sąd pierwszej instancji wysokość nawiązki należy uznać za w pełni uzasadnioną i odpowiednią i brak jest podstaw do powiększenia jej wymiaru. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||||||||||||||||||||||
4.1. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|||||||||||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||||||||||
rozstrzygnięcie w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania i zasądzenia nawiązki |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Wyrok wydany w sprawie jest słuszny, a apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Skarżący nie przedstawił żadnej pogłębionej argumentacji, która mogłaby prowadzić do wniosku, że zastosowana reakcja karna na czyn oskarżonego była nieodpowiednia i zbyt łagodna. Także Sąd odwoławczy nie dopatrzył się niewspółmierności tejże reakcji. Rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Sądu pierwszej instancji są prawidłowe, a zastosowany środek w postaci warunkowego umorzenia postępowania spełnia wymogi, jakim powinna odpowiadać dolegliwość za popełniony czyn zabroniony. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||||||||||||
II. |
Sąd postanowił zwolnić oskarżyciela posiłkowego E. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Mimo nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela posiłkowego, co na mocy art. 636 § 1 k.p.k. uzasadniałoby ponoszenie przez niego kosztów postępowania, Sąd uznał, że stosownie do art. 624 § 1 k.p.k. oskarżyciela posiłkowego należało zwolnić od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Za odstąpieniem od obciążenia skarżącego tymi kosztami przemawiają względy słuszności. Oskarżyciel posiłkowy pozostawał w subiektywnym przekonaniu o nieadekwatności reakcji karnej względem W. C., a to z uwagi na poczucie krzywdy wyrządzonej jego czynem. Mimo niezasadności podniesionych zarzutów należy uznać, że skarżący mógł pozostawać w przeświadczeniu o słuszności swojego stanowiska. Sąd uwzględnił również sytuację życiową skarżącego, który jest osobą starszą, utrzymującą się z renty, w związku z czym uiszczenie kosztów sądowych stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość, biorąc pod uwagę okoliczności wniesienia środka zaskarżenia. |
||||||||||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Załącznik nr 5 do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia … 2019 r. (poz. …) WZÓR ZAŁĄCZNIKA DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||||||||||||||||||||
0.1.1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||||||||||||||||||||||||||||
Podmiot wnoszący apelację |
E. M. |
||||||||||||||||||||||||||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Warunkowe umorzenie postępowania, rozstrzygniecie w przedmiocie orzeczenia nawiązki |
||||||||||||||||||||||||||||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||||||||||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
||||||||||||||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||||||||||||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||||||||||||||||||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |