WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 grudnia 2020 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki

Sędziowie: SA Janusz Godzwon (spr.)

SO del. Artur Tomaszewski

Protokolant: Beata Sienica

przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Wiesława Bilskiego

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r.

sprawy R. R.

oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 157 § 2 kk i art. 191 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i z art. 178a § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy

z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt III K 22/20

I.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. R. w ten sposób, że:

a)  orzeczoną w punkcie I części rozstrzygającej, za przestępstwo z art. 189 § 3 kk, art. 157 § 2 kk i art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, karę podwyższa do 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

b)  stwierdza, że utraciła moc kara łączna orzeczona w pkt IX części rozstrzygającej;

c)  wysokość orzeczonego w pkt II części rozstrzygającej obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. W. podwyższa do 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych;

II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.  na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy kary jednostkowe i wymierza oskarżonemu R. R. karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet – na podstawie art. 63 § 1 kk okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21.12.2019r. od godz. 7.30 do dnia 17.12.2020r.;

IV.  zasądza od oskarżonego R. R. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. W. 2.345 (dwa tysiące trzysta czterdzieści pięć) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego, w tym kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę odwoławczą;

V.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. 738 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym wraz podatkiem VAT;

VI.  zwalnia oskarżonego od kosztów postepowania odwoławczego, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.

Artur Tomaszewski

Bogusław Tocicki

Janusz Godzwon