Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 327/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. P.

W dniu 08 listopada 2019 r. w K., gm. K., podając się za funkcjonariusz publicznego tj. kuratora sądowego, wykonał czynność w postaci zatrzymania I. R. w celu doprowadzenia jej do Komisariatu Policji w K. tj. o czyn z art. 227 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 08 listopada 2019 r. w K. gm. K. w mieszkaniu zajmowanych przez I. i J. R. podawanie się za kuratora sądowego. Dokonanie zatrzymania I. R. w celu doprowadzenia jej do Komisariatu Policji w K..

Zeznania świadka I. R.

205v-206, 5, 21

Zeznania świadka J. R.

206v-207, 17v, 22-23

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

J. P.

W dniu 19 grudnia 2019 r. w K., podając się za funkcjonariusza publicznego tj. funkcjonariusza Policji, prokuratora i kuratora sądowego, usiłował dokonać zatrzymania E. M. w celu doprowadzenia jej do Komisariatu Policji w K., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej oraz interwencję osoby trzeciej tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 227 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

2.W dniu 19 grudnia 2019 r. w K. podawanie się za funkcjonariusza Policji, prokuratora i kuratora sądowego. Usiłowanie dokonania zatrzymania E. M. w celu doprowadzenia jej do Komisariatu Policji w K.. Nie osiągniecie w/w celu z uwagi na sprzeciw E. M. oraz interwencję jej partnera – A. S..

Zeznania świadka E. M.

206,30v, 38v

Zeznania świadka A. S.

225-225v, 33-34, 39-41

Zeznania świadka E. P.

207, 43v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

3.

J. P.

W dniu 07 stycznia 2020 r. w ruchu lądowym w K., na ul. (...), prowadził pojazd mechaniczny marki K. S. o nr. rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,63 promila alkoholu we krwi tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

3.w dniu 07 stycznia 2020 r. K. na ul. (...), w ruchu lądowym, na drodze publicznej kierowanie samochodem osobowym marki K. S. o nr. rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 1,63 promila alkoholu we krwi

Zeznania świadka J. J.

206v

Wyjaśnienia oskarżonego J. P.

204v-205, 128

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

93,

Świadectwo wzorcowania

94

Sprawozdanie z przeprowadzonych badań krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego

108-109

4.Niestwierdzenie u J. P. objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego. Rozpoznanie zaburzeń depresyjnych i lęków mieszanych, które pozostają bez wpływu na jego poczytalność. W czasie popełnienia zarzucanych mu czynów J. P. miał w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem. Warunki określone w art. 31 § 2 kk nie zachodzą

Opinia sądowo - psychiatryczna

155-158

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. P.

W dniu 08 listopada 2019 r. w K., gm. K., podając się za funkcjonariusz publicznego tj. kuratora sądowego, wykonał czynność w postaci zatrzymania I. R. w celu doprowadzenia jej do Komisariatu Policji w K. tj. o czyn z art. 227 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Niepodanie się za kuratora przez J. P. i zawiezienie I. R. na Komisariat w celu zbadania stanu jej trzeźwości na jej prośbę

Wyjaśnienia oskarżonego J. P.

204v-205, 128

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

J. P.

W dniu 19 grudnia 2019 r. w K., podając się za funkcjonariusza publicznego tj. funkcjonariusza Policji, prokuratora i kuratora sądowego, usiłował dokonać zatrzymania E. M. w celu doprowadzenia jej do Komisariatu Policji w K., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej oraz interwencję osoby trzeciej tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 227 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Niepodanie się za funkcjonariusza publicznego i brak zamiaru zatrzymania E. M. przez J. P.

Wyjaśnienia oskarżonego J. P.

204v-205, 128

Zeznania świadka Z. K.

208v

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.3

Zeznania świadka J. J.

W ocenie Sądu świadek nie miał żadnych powodów, by fałszywie obciążać oskarżonego. Świadek w przekonywujący sposób opisał przebieg przedmiotowego zdarzenia. Jego zeznania korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym.

1.1.3

Wyjaśnienia oskarżonego J. P.

W części, w której przyznał, iż kierował samochodem pod wpływem alkoholu, jego wyjaśnienia pozostają zbieżne ze zgromadzonymi dowodami.

1.1.3

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.3

Świadectwo wzorcowania

Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu.

1.1.3

Sprawozdanie z przeprowadzonych badań krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego

Jest pełne, jasne, a zawarte w nim wnioski należycie uzasadnione, zostało sporządzone przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje

1.1.1

Zeznania świadka I. R.

Były spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek zarówno podczas postepowania przygotowawczego, jak i przed sądem opisała dokładnie przebieg zdarzenia z dnia 08.11.2019 r. Wskazała, iż oskarżony powiedział, iż jest kuratorem z Sądu Rejonowego w Kętrzynie oraz, że jest pijana i w związku z tym ma z nim pojechać na komisariat w celu zbadania trzeźwości. Świadek podkreśliła, iż nie znała oskarżonego. Świadek rozpoznała oskarżonego podczas okazania. Dodała, iż po zdarzeniu uzyskała informację, iż oskarżony nie pełni funkcji kuratora. Zeznania korespondowały ze zeznaniami świadka J. R..

1.1.1

Zeznania świadka J. R.

Zeznania były logiczne i spójne. W części w której wskazał, iż oskarżony powiedział, że jest kuratorem i że ma do napisania raport. Dodał, iż z relacji żony wie, że zamiast na komisariat oskarżony zawiózł ją do własnego domu. Oceny wiarygodności zeznań świadka nie zmienia również fakt, iż świadek dzwonił do oskarżonego pod wpływem alkoholu żądając pieniędzy w związku z przedmiotowym zdarzeniem. Jego zeznania korespondowały z zeznaniami jego żony – I. R..

1.1.2

Zeznania świadka E. M.

Były spójne, logiczne i konsekwentne oraz korespondowały z zeznaniami świadka A. S.. Świadek opisała dokładnie zdarzenia związane z oskarżonym. Wskazała, iż oskarżony jeszcze w sklepie powiedział jej na ucho, że ma z nim jechać, że jest z policji. Odepchnęła go i powiedziała, że przed sklepem stoi jej chłopak. Kolejno przedstawił się jako prokurator, kurator i powiedział, że ma z nim jechać na komisariat, bo jest poszukiwana. Podała, iż łapał ją za rękę, podchodził do niej i wydawał jej polecenia, by poszła z nim i wsiadła do jego samochodu. Groził, że zadzwoni na policję.

1.1.2

Zeznania świadka A. S.

W części w której opisał, że E. M. wybiegła ze sklepu wskazując, iż facet, który szedł za nią chce ją zabrać do samochodu. Kolejno oskarżony powiedział, że ma zostawić piwo i jechać z nim na posterunek. Świadek dokładnie wskazał, iż oskarżony podawał się „ za mecenasa, prokuratora, kuratora”. Wskazał, iż początkowo brał na poważnie jego słowa. Jednak nie okazał żadnej legitymacji. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania jego zeznań, nie miał on żadnych podstaw do fałszywego pomawiania oskarżonego. Świadek w chwili zdarzenia nie rozpoznał, że oskarżony jest byłym funkcjonariuszem policji, który w przeszłości wykonywał wobec niego czynności.

1.1.2

Zeznania świadka E. P.

W części, w której wskazała, iż słyszała, że E. M. powiedziała do oskarżonego, że jest tu z chłopakiem. Jej zeznania korespondowały z zeznaniami pokrzywdzonej.

1.1.4

Opinia sądowo - psychiatryczna

Opinia spełnia wymogi określone w kpk Opinia jest pełna, jasna, a zawarte w niej wnioski należycie uzasadnione. Została sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadka A. K.

Nie wniosły do sprawy nic istotnego. W ocenie Sądu miały stanowić wsparcie linii obrony oskarżonego, wskazującej że to oskarżony został zwyzywany i wypowiadano wobec niego groźby.

Zeznania świadka K. H.

1.2.2.

Zeznania świadka Z. K.

Świadek wskazał, że przebywał pod sklepem (...) w K. na ul. (...) i zaobserwował mężczyznę, który kierował wobec oskarżonego słowa wulgarne oraz kobietę. Świadek wskazał, iż nie słyszał co mówił do dwójki tych osób oskarżony. Te zeznania miały na celu wsparcie linii obrony oskarżonego.

1.2.1

1.2.2.

Wyjaśnienia oskarżonego J. P.

Odnosząc się do czynu z dnia 19.12.2019 r. należy podkreślić, iż wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazywał, iż jedynie w sklepie zwrócił uwagę E. M. że „taka młoda laska i piwo kupuje” są niezgodne z zeznaniami E. M. oraz zeznaniami świadka E. P., która nie słyszała słów rzekomo wypowiedzianych przez oskarżonego. Również w tej części w której wskazuje, iż nie zamierzał zatrzymać E. M. jako niezgodnym z zeznaniami E. M. i A. S.. Natomiast odnosząc się do czynu z dnia 08.11.2019 r. wyjaśnienia w których wskazywał, iż nie przedstawił się jako kurator i nie zatrzymał I. R. są niezgodne z spójnymi zeznaniami I. R. i jej męża J. R.. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego stanowią linię obrony, mającą go uchronić przed odpowiedzialnością karną.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyny z pkt. I i II a/o

Czynność sprawcza czynu z art. 227 kk polega na wykonaniu czynności związanej z funkcją funkcjonariusza publicznego, przy czym może być to dokonane wyłącznie w ten sposób, że sprawca podaje się za funkcjonariusza albo że wykorzystuje błędne przeświadczenie o tym innej osoby. Jednak jeżeli zamiarem sprawcy jest przystąpienie do wykonania czynności związanej z funkcją osoby, za którą się podaje albo za którą jest brany, po czym zamiar ten nie zostaje (z jakiegokolwiek powodu) zrealizowany, zachodzi odpowiedzialność za usiłowanie omawianego przestępstwa. Jest to przestępstwo abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo. Dla dokonania tego czynu wystarczy, że sprawca rozpoczął wykonywanie czynności wchodzących w zakres czynności funkcjonariusza publicznego. Dla realizacji znamion typu nie jest konieczne doprowadzenie czynności do końca ( O. Górniok [w:] Kodeks karny, red. A. Wąsek, s. 48). Nie są istotne motywy zachowania sprawcy; może to być chęć podniesienia prestiżu, chęć osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwienia sobie lub komuś innemu załatwienia określonej sprawy lub chęć dopomożenia organom państwa w ich działalności ^.

W niniejszej sprawie oskarżony, w dniu 08 listopada 2019 r. przyjechał do miejsca zamieszkania I. R. i przedstawił się jako kurator sądowy. Oskarżony podjął działania polegające na tym, iż doprowadził do tego, że I. R. wyszła wraz z nim ze swojego mieszkania i należącym do oskarżonego pojazdem udała się do K., gdzie według oświadczenia oskarżonego miała poddać się badaniu na obecność alkoholu. Zatem oskarżony nie tylko podał się za kuratora sądowego, lecz również wykonał czynności służbowe zmierzające do przeprowadzenia badania stanu trzeźwości pokrzywdzonej i w tym celu dokonał zatrzymania pokrzywdzonej w celu doprowadzenia jej na to badanie. Podkreślić przy tym należy, że wyżej opisane działania podjęte przez oskarżonego mieściły się w zakresie uprawnień przysługującym kuratorom sądowym określonych w art. 9 pkt. 1 i 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach sadowych ( Dz. U., z 2020 r. poz. 167), zgodnie z którym kuratorzy sądowi mają prawo do odwiedzenia w godzinach od 7.00 do 22.00 osób objętych postepowaniem w miejscu ich zamieszkania lub pobytu, a także zakładach zamkniętych oraz do żądania od Policji oraz innych organów lub instytucji państwowych, organów samorządu terytorialnego, stowarzyszeń i organizacji społecznych w zakresie ich działania, a także od osób fizycznych pomocy w wykonywaniu czynności służbowych. Zgodnie z treścią art. 115 § 13 pkt. 3 kk kurator sądowy jest funkcjonariuszem publicznym. Dla wypełnienie znamion czynu z art. 227 kk nie ma znaczenia, iż oskarżony nie dokonał czynności do końca tj. faktycznie nie zawiózł I. R. do Komisariatu Policji.

Natomiast w dniu 19 grudnia 2019 r. w K. oskarżony powołując się na to, że jest funkcjonariuszem publicznym tj. policjantem, prokuratorem i kuratorem sądowym podjął działania zmierzające do zatrzymania E. M. w celu dorowadzenia jej do Komisariatu Policji w K.. Zgodnie z treścią art. 115 § 13 pkt. 3 i 7 kk prokurator, kurator sądowy oraz funkcjonariusze Policji są funkcjonariuszami publicznymi. Podjęte po podaniu się za w.w funkcjonariuszy publicznych działania polegające na łapaniu pokrzywdzonej za rękę, podchodzeniu do niej czy wydawaniu jej poleceń, by poszła z oskarżonym i wsiadła do jego samochodu wskazuje na zamiar wykonania czynności zatrzymania pokrzywdzonej tj. czynności zastrzeżonej do kompetencji funkcjonariuszy Policji wynikającej z treści art. 15 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 06 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2020 r. poz. 360 ze zm.). Czynności w postaci zatrzymania i doprowadzenia pokrzywdzonej do Komisariatu Policji nie została jednak przez oskarżonego osiągnięta z uwagi na postawę samej pokrzywdzonej jak i towarzyszącego jej w czasie zdarzenia A. S.. Zamierzony przez oskarżonego cel nie został osiągnięty z uwagi na postawę pokrzywdzonej i stającego w jej obronie A. S.. Powyższe zachowanie wypełniło znamiona czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 227 kk.

Sąd ustalił, iż oskarżony popełnił oba czyny w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności w związku z czym zastosował art. 91 § 1 kk.

Czyn z pkt. III a/o

Kierowanie pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym) w stanie nietrzeźwości (stężenie 1,63 promila alkoholu we krwi) w ruchu lądowym (na ul. (...) w K.) bez wątpienia wyczerpuje dyspozycję art. 178a§1 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. P.

I tiret I

I i II

kara grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych

Okoliczności łagodzące: uprzednia niekaralność (k.219)

Okoliczności obciążające:

- godzenie w dobro prawne w postaci zaufania jakim darzeni są funkcjonariusze publiczni;

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów.

Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i rodzinnych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów.

W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionych czynów oraz do stopnia społecznej szkodliwości. W ocenie Sądu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa

I tiret II

III

kara grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych

okoliczności łagodzące:

- uprzednia niekaralność (k.219);

- przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyrażenie skruchy;

Okoliczności obciążające:

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,

-stworzenie istotnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego.

Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i rodzinnych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów

W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu oraz do stopnia społecznej szkodliwości. W ocenie Sądu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa

II

I i III

kara łączna grzywny w wysokości 250 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych

- częściowa zbieżność czasowa czynów;

- częściowa zbieżność naruszonych dóbr prawnych

Orzeczona kara, zdaniem Sądu, będzie stanowić realną i wystarczającą dolegliwość pozwalającą odczuć oskarżonemu w sferze materialnej naganność jego poczynań. Taka kara skłoni go też do namysłu nad swoim postępowaniem i może skutecznie spowodować, iż w przyszłości będzie on już przestrzegał porządku prawnego.

III

III

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,

przy określaniu okresu zakazu uwzględniono znaczny stan nietrzeźwości, w jakim znajdował się oskarżony i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu.

V

III

świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

- obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego,

- ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. P.

IV

III

Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 07.10.2020 r. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Uwzględniając sytuację rodziną i majątkową oskarżonego (emeryt nie mający nikogo na utrzymaniu) obciążono go kosztami sądowymi.

6.  1Podpis