Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 659/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Z. S.

W nocy z 23 na 24 czerwca 2018 roku w G. w czasie przyjęcia weselnego odbywającego się w Hotelu (...). B. spowodował u O. Ł. obsługującej konsolę muzyczną obrażenia ciała poprzez uchwycenie i wykręcenie palca V-ego ręki lewej w stawie międzypaliczkowym bliższym, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres trwający nie dłużej niż 7 dni tj. występek z art. 157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Ceremonia ślubna J. T. zorganizowana w dniu 23.06.2018 r. w G. oraz przyjęcie weselne, które odbyło się po niej w hotelu (...). B. w budynku tzw. oranżerii portowej z udziałem zaproszonych gości m.in. oskarżonego Z. S., podczas której obsługę muzyczną zapewniało wynajęte przez hotel rodzeństwo O. Ł. (obecnie po zawarciu związku małżeńskiego M.) i S. Ł..

2.  Niezadowolenie oskarżonego Z. S. z repertuaru muzycznego uzgodnionego z J. T., prezentowanego przez O. M. obsługującą konsolę DJ bawiącym się na parkiecie osobom, który około północy podchodząc do niej co najmniej dwukrotnie zwrócił jej na to uwagę domagając się jego zmiany.

3.  Podejście Z. S. kolejny raz do obsługującej konsolę O. M., przy której była sama, gdyż w tym czasie jej bart S. Ł. wyszedł na zewnątrz budynku żeby zapalić papierosa, który używając słów wulgarnych zażądał wyłączenia odtwarzanego utworu, przy którym tańczyła na parkiecie część gości, a następnie grożąc że zniszczy sprzęt wyciągnął ręce w jego kierunku, w reakcji na co osłaniając go pokrzywdzona skrzyżowała nad nim dłonie, za które chwycił ją, w szczególności za dwa ostanie palce lewej dłoni i wykręcił je, na co odczuwając silny ból zareagowała poprzez przykucnięcie, powodując obrażenia w postaci wykręcenia palca V lewej ręki w stawie międzypaliczkowym bliższym, naruszające czynność narządów ciała na okres nie dłuższy niż 7 dni.

4.  Reakcja J. T., który widząc oskarżonego w pobliżu konsoli ze sprzętem muzycznym, przy której była pokrzywdzona oraz słysząc, że przestała grać muzyka udał się w ich kierunku, a następnie wyprowadził z sali będącego pod wpływem alkoholi i zdenerwowanego Z. S., mijając się po drodze z S. Ł., który obserwując przez szybę zachowanie oskarżonego wrócił do pomieszczenia, a następie w związku z tym, że siostrę bolał wykręcony mały palec zdecydowali o jej powrocie do domu oraz że nie będą wzywać policji licząc na ugodowe załatwienie sprawy następnego dnia.

Zeznania świadków:

J. T.

O. M.

S. Ł.

P. S. (1)

Ł. T.

D. K. (1)

S. M.

J. R.

Wyjaśnienia oskarżonego Z. S.

Zeznania świadków:

O. M.

S. Ł.

J. T.

D. K. (2)

S. M.

Zeznania świadków:

O. M.

S. Ł.

J. T.

D. K. (2)

S. M.

Dokumentacja medyczna

Opinia biegłego z zakresu medycyny

Zeznania świadków:

O. M.

S. Ł.

J. T.

D. K. (2)

S. M.

P. S. (1)

k. 244-245 oraz k. 26v i k. 173 w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 243-243v oraz k. 5 i k. 140-140v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 243v-244 oraz k. 14v i k. 146v-147 w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 34-35 i k. 147

k. 51v załącznika adresowego oraz płyta DVD zawierająca nagranie zeznań k. 53 załącznika adresowego oraz odpis protokołu k. 169-169v

k. 51v załącznika adresowego oraz płyta DVD zawierająca nagranie zeznań k. 53 załącznika adresowego oraz odpis protokołu k. 169v-170

k. 51v załącznika adresowego oraz płyta DVD zawierająca nagranie zeznań k. 53 załącznika adresowego oraz odpis protokołu k. 169v-170

k. 71-72 załącznika adresowego oraz płyta DVD zawierająca nagranie zeznań k. 70 załącznika adresowego oraz odpis protokołu k. 171-172

k. 105-105c w części odczytanie w trybie art. 389§1 kpk

j/w

j/w

j/w

k. 61v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

j/w

j/w

j/w

k. 26v, k. 244-245v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

j/w

j/w

k. 7

k. 19-20

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

j/w

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Z. S.

W nocy z 23 na 24 czerwca 2018 roku w G. w czasie przyjęcia weselnego odbywającego się w Hotelu (...). B. spowodował u O. Ł. obsługującej konsolę muzyczną obrażenia ciała poprzez uchwycenie i wykręcenie palca V-ego ręki lewej w stawie międzypaliczkowym bliższym, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres trwający nie dłużej niż 7 dni tj. występek z art. 157§2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Twierdzenie oskarżonego Z. S., że tylko raz podszedł do pokrzywdzonej i poprosił ją o zmianę repertuaru oraz że nie spowodował u niej jakichkolwiek obrażeń, a jedynie gdy pokazując palcem sprzęt gdy szarpnęła go za rękę odruchowo odepchnął ją nie wykręcając przy tym jej dłoni czy też ręki.

2.  Okoliczności wyłączające winę oskarżonego Z. S. w postaci jego niepoczytalności lub poczytalności ograniczonej w rozumieniu art. 31§1 i 2 kk.

Wyjaśnienia oskarżonego Z. S.

Opina sądowo-psychiatryczna

k. 242v oraz k. 105-105v i k. 139v w części odczytanej w trybie art. 389§1 kpk

k. 112-114

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 3

Ad. 4

Zeznania świadków:

J. T.

O. M.

S. Ł.

P. S. (1)

Ł. T.

D. K. (1)

S. M.

J. R.

Wyjaśnienia oskarżonego Z. S.

Zeznania świadków:

O. M.

S. Ł.

J. T.

D. K. (2)

S. M.

Zeznania świadków:

O. M.

S. Ł.

J. T.

D. K. (2)

S. M.

Dokumentacja medyczna

Opinia biegłego z zakresu medycyny

Zeznania świadków:

O. M.

S. Ł.

J. T.

D. K. (2)

S. M.

P. S. (1)

Z zeznań J. T. wynika, że w dniu 23.06.2018 r. zorganizował w G. własne zaślubiny oraz przyjęcie weselne, które odbyło się w hotelu (...). B. w budynku tzw. oranżerii portowej co potwierdził świadek P. S. (2) – pracownik hotelu zatrudniony na stanowisku kierownika gastronomii. Uczestnikami tych uroczystości byli zaproszeni goście m.in. oskarżony Z. S., co potwierdził on w złożonych wyjaśnieniach oraz Ł. T., D. K. (1), S. M. i J. R., którzy potwierdzili to w złożonych zeznaniach. Zeznaniom powyższych osób, które przesłuchano w charakterze świadków oraz wyjaśnieniom oskarżonego w tej części sąd dał wiarę, gdyż stanowią spójną całość. Z dokonanych w tej części ustaleń wynika nadto, że obsługę muzyczną podczas przyjęcia weselnego zapewniało wynajęte przez hotel rodzeństwo S. Ł. i jego siostra O. Ł. (obecnie po zawarciu związku małżeńskiego M.), co potwierdzili oni w złożonych zeznanych. Wynika to również z zeznań P. S. (1) i J. T., co mając na uwadze ich zeznaniom sąd dał wiarę.

Podczas przyjęcia weselnego zapewniając jego obsługę muzyczną O. M. i jej brat S. Ł. prezentowali uzgodniony wcześniej repertuar muzyczny, co potwierdził w złożonych zeznaniach J. T.. Tzw. konsola DJ (ang. D. Jockey – osoba zajmująca się m.in. dobieraniem oraz odtwarzaniem muzyki na żywo) obsługiwała głównie pokrzywdzona i jak wynika ze złożonych przez nią zeznań około północy oskarżony co najmniej dwukrotnie podchodził do niej informując, że nie jest zadowolony z prezentowanego przez nią repertuaru muzycznego oraz domagał się jego zmiany. Zeznała nadto, że informowała o tym brata, który poradził jej żeby nie zwracała na niego uwagi, gdyż jest on pijany oraz dodał, że towarzystwo na weselach często się tak zachowuje. To, że oskarżony podchodził do pokrzywdzonej co najmniej dwukrotnie podczas gdy była ona za konsolą i „puszczała” muzykę oraz rozmawiał z nią zwróciło uwagę jednego z gości weselnych S. M.. Wprawdzie przyznał on, że nie słyszał o czym oni rozmawiali, jednak był przekonany, że była wówczas ściszana, a następnie pogłaśniania muzyka. Świadkiem takiego zachowanie oskarżonego był również brat pokrzywdzonej, co potwierdził on w złożonych zeznanych. Przyznał nadto, że rozmawiał na temat zachowania oskarżonego z siostrą. To, że jeden z gości weselnych był niezadowolony z muzyki i przychodził cały czas do pokrzywdzonej zwracając jej uwagę, że puszcza nieodpowiednie utwory zauważył także D. K. (2) zatrudniony w hotelu na stanowisku kelnera, który obsługiwał gości weselnych.

Jak wynika z zeznań powyższych świadków tworzą one spójną wzajemnie uzupełniającą się i logiczną całość, dlatego sąd dał im wiarę.

Po północy z 23/24 czerwca 2018 r. jak wynika z zeznań S. Ł. wyszedł on z sali, w której odbywało się przyjęcie weselne na zewnątrz żeby zapalić papierosa. W związku z tym, że sala jest przeszklona widział stojącą przy konsoli siostrę, która obsługiwała ją odtwarzając muzykę. W pewnym momencie zauważył podchodzącego do konsoli oskarżonego. Z zeznań O. M. (jej brat będąc na zewnątrz tego nie słyszał) wynika, że Z. S. podchodząc do niej zażądał używając słów wulgarnych żeby wyłączyła utwór który odtwarzała, przy którym tańczyła na parkiecie część gości oraz zagroził, że zniszczy sprzęt, a następnie wyciągnął ręce w kierunku konsoli. Obawiając się, że może ją uszkodzić, jak wynika z zeznań pokrzywdzonej, skrzyżowała nad nią dłonie osłaniając w ten sposób i wówczas oskarżony chwycił ją za nie w szczególności za dwa ostatnie palce lewej dłoni wykręcając je, na co zareagowała odczuwając silny ból poprzez przyklęknięcie. To, że do pokrzywdzonej po raz kolejny podszedł mężczyzna, który już wcześniej był niezadowolony z „puszczanych” przez nią utworów oraz w pewny momencie złapał ją za rękę i szarpiąc za nią domagał się tego żeby zmieniła muzykę obserwował znajdujący się pobliżu konsoli DJ-a kelner obsługujący gości weselnych D. K. (2). Z zeznań tego świadka wynika nadto, że słyszał jak pokrzywdzona prosiła tego mężczyznę żeby puścił ją, gdyż boli ją to. Wprawdzie O. M. w złożonych zeznanych nie potwierdziła tego jednak mając na uwadze dynamiczny przebieg zdarzenia mogła po prostu nie pamiętać tego, że prosiła napastnika żeby ją puścił, gdyż sprawia jej ból. Znamiennym jest, że składając po raz pierwszy zeznania (k. 5) nie wspomniała o tym, że odczuwając po wykręceniu przez oskarżonego palców lewej ręki silny ból przyklęknęła zaś przesłuchana ponownie opisała taką reakcję ze swojej strony. Zdaniem sądu niewątpliwie gwałtowny i przykry przebieg zdarzenia , któremu towarzyszył ból był dla pokrzywdzonej traumatycznym przeżyciem, co w oczywisty sposób mogło wpłynąć na jego opis. Zarówno zeznaniom O. M. jak i jej brata S. Ł. oraz świadka D. K. (2) sąd dał wiarę, gdyż tworzą one spójną wzajemnie uzupełniającą się i logiczną całość. To, że oskarżony podszedł do pokrzywdzonej i chwycił ją za rękę potwierdził również jeden z gości weselnych S. M.. Idącego w kierunku konsoli, a następnie stojącego przy niej Z. S. zauważył również J. T., który w tym czasie tańczył. Zeznania powyższych świadków w szczególności S. M. również potwierdzają wiarygodność zeznań pokrzywdzonej, jej brata oraz D. K. (2), dlatego w tej części sąd także dał im wiarę.

Zarówno z dokumentacji medycznej, jak i opinii sporządzonej przez powołanego w sprawie biegłego z zakresu medycyny – specjalisty ortopedii i traumatologii wynika, że O. Ł. (obecnie M.) doznała obrażeń w postaci wykręcenia palca V-tego ręki lewej w stawie międzypaliczkowym bliższym, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni. Z opinii biegłego wynika nadto, że najbardziej prawdopodobnym mechanizmem powstanie tego obrażenia było wykręcenie palca V-tego ręki lewej poprzez uchwycenie go przez napastnika. Opinię biegłego zarówno odnośnie charakteru doznanych przez pokrzywdzoną obrażeń, jak i mechanizmu ich powstania oraz jej wnioski końcowe sąd w pełni podzielił uznając, że jest ona jasna, pełna i wewnętrznie niesprzeczna, a nadto poparta przekonującą argumentacją wynikającą z posiadanej wiedzy specjalistycznej.

Z zeznań J. T. wynika, że gdy tańczył ze swoją siostrą zauważył idącego w kierunku konsoli Z. S.. Następnie jak zeznał muzyka przestała grać i będąc wówczas na środku sali obrócił się w kierunku oskarżonego. Stał on w tym czasie już przy konsoli. W związku z tym przerwał taniec i udał się w jego kierunku oraz pokrzywdzonej, która obsługiwała konsolę. Ze złożonych po raz pierwszy przez tego świadka niespełna miesiąc po weselu zeznań (k. 26v) wynika, że nie słyszał słów jakie wypowiedział wówczas oskarżony w stosunku do pokrzywdzonej i nie wiedział jakie miał on zamiary, w szczególności czy chciał zniszczyć sprzęt. Zeznał nadto, że nie wiedział również czy złapał on O. M. za rękę dodając, że wyprowadził go z lokalu „…ponieważ był pod dużym wpływem alkoholu” i zaprowadził do pokoju. Podobnej treści zeznania złożył przesłuchany po raz drugi przez sąd(k. 244-245) twierdząc dodatkowo tym razem, że oskarżony gdy podszedł do niego był oburzony i zdenerwowany co wynikało z jego wyglądu i zachowania, dlatego postanowił zabrać go spod konsoli, przy której stał chcąc jednocześnie uniknąć, jak to określił „…jakichś niepotrzebnych sytuacji”, a następnie odprowadził do hotelu. Konsekwentnie utrzymywał, że nie widział żeby doszło do fizycznego kontaktu pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzoną. Zeznał nadto, że gdy muzyka przestała grać tańcząc ze swoją siostrą był na środku sali zaś obracając się zobaczył oskarżonego stojącego przy konsoli. Jego zeznaniom w tej części zarówno złożonym w postępowaniu przygotowawczym , jak i po raz drugi w toku przewodu sądowego, sąd dał wiarę. Oczywistym jest, że podczas tańca na środku sali, w której odbywało się przyjęcie weselne nie słyszał tego co oskarżony mówił do pokrzywdzonej i nie wiedział, czy doszło miedzy nimi do kontaktu fizycznego zaś jego uwagę zwróciło to, że przestała grać muzyka. Sąd nie dał natomiast wiary zeznaniom J. T., które złożył po raz pierwszy podczas gdy sprawę rozpoznawał inny skład, z powodów, które zostaną omówione w dalszej części uzasadnienia w podsekcji 2.2.

To, że J. T. jako pierwszy podszedł do konsoli, przy której stał oskarżony, a następnie wyprowadził go z sali, w której odbywało się przyjęcie weselne potwierdzili pokrzywdzona, jej brat S. Ł. i świadek S. M.. Z zeznań S. Ł. wynika nadto, że gdy wracał do sali w drzwiach minął się z oskarżonym, którego prowadził J. T., gdyż był ona bardzo pijany. Zeznał nadto, iż z uwagi na to, że siostrę bolał palec wróciła ona do domu. Następnego dnia o zdarzeniu rozmawiał z J. T. - panem młodym, który jednak nie był zainteresowany ugodowym załatwieniem sprawy i podał mu dane oskarżonego oraz numer jego telefonu. Również oskarżony, z którym skontaktował się telefonicznie nie wyraził zgody na polubowne załatwienie sprawy i w związku z tym poinformował go, że zawiadomią o zdarzeniu policję. O zamiarze złożenia zawiadomienia o popełnieniu na jej szkodę przestępstwa w dniu 25.06.2018 r. po wizycie u lekarza zawiadomiła oskarżonego dzwoniąc do niego również pokrzywdzona, tuż przed udaniem się na policję. O incydencie podczas którego oskarżony wykręcił pokrzywdzonej palec D. K. (2) – kelner obsługujący gości weselnych tuż po jego zaistnieniu powiadomił kierownika zmiany gastronomicznej hotelu (...). B. S.. Z zeznań P. S. (1) wynika nadto, że o zdarzeniu tym, którego nie wiedział, gdyż w tym czasie był w innym budynku rozmawiał również z bratem pokrzywdzonej S. Ł. podczas trwania przyjęcia weselnego.

Zeznaniom powyższych świadków sąd także dał wiarę. Podnieść przy tym należy, że tworzą one z zeznaniami pokrzywdzonej, jej brata i S. M. wzajemnie uzupełniającą się i logiczną całość.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Wyjaśnienia oskarżonego Z. S.

Opina sądowo-psychiatryczna

Wyjaśnieniom oskarżonego Z. S. w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu twierdząc, że podszedł do konsoli, którą obsługiwała pokrzywdzona prosząc o zmianę utworu oraz że gdy wskazał palcem sprzęt to ona szarpnęła go za rękę, w związku z czym odruchowo odepchnął ją nie wykręcając jej przy tym dłoni czy też ręki, sąd nie dał wiary, gdyż są one sprzeczne nie tyło z zeznaniami pokrzywdzonej, ale także z zeznaniami jej barat S. Ł. oraz świadków D. K. (2) i S. M., a tym samym gołosłowne i w związku z tym uznać nalży je za przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności. Z tych samych powodów sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której utrzymywał, że do pokrzywdzonej podszedł tylko raz.

Z pewnością wiarygodności wyjaśnień oskarżonego nie potwierdził przesłuchany po raz pierwszy przez sąd rozpoznający powyższą sprawę w innym składzie pan młody - świadek J. T.. W złożonych wówczas zeznaniach (k. 173v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk) twierdził on, że tańcząc widział, jak oskarżony podszedł do konsoli, przy której była pokrzywdzona i słyszał, jak zwrócił się do niej o zmianę muzyki na inny utwór. Zauważył również, jak wyciągnął rękę w kierunku leżącej na konsoli papierowej listy spisanych utworów, które zostały ustalone oraz zaakceptowane i miały być odtwarzane podczas wesela. Wówczas zbliżył się i stojąc za plecami oskarżonego widział, jak pokrzywdzona swoją ręką odsuwa jego rękę z nad konsoli. Następnie zapytał ją czy wszystko w porządku i gdy nie uzyskał żadnej odpowiedzi odprowadził oskarżonego do pokoju, gdyż następnego dnia rano miał on jechać do Ł.. Zeznaniom J. T. w tej treści z uwagi na to, że są one sprzeczne z zeznaniami, które złożył po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym oraz przesłuchany po raz drugi w toku rozprawy sądowej, gdy sprawę rozpoznawał zmieniony skład, sąd nie dał wiary. Przedstawiona w nich wersja zbliżona do tej, którą opisał w zbożnych wyjaśnieniach oskarżony zdaniem sądu była wynikiem źle pojętej lojalności koleżeńskiej i miała na celu pomóc mu uniknięciu odpowiedzialności.

Za niewiarygodne sąd uznał również zeznania gościa weselnego J. R., z których wynika, że miała ona podejść do konsoli przy której byłą pokrzywdzona z oskarżonym, czemu zaprzeczył zarówno on sam, jak i pozostali świadkowie (protokół przesłuchania świadka k. 71-72 załącznika adresowego, nagranie zeznań świadka na płycie DVD-R załącznika adresowego).

Za niemające natomiast znaczenia dla ustalonych faktów dotyczących zarzutu stawianego aktem oskarżenia, poza potwierdzeniem tego, że byli gośćmi weselnymi uznać należy zeznania Ł. T. i D. K. (1).

Wątpliwości dotyczące stanu zdrowia psychicznego oskarżonego Z. S. były powodem dopuszczenia dowodu z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Powołani w sprawie biegli w porządzonej opinii stwierdzili, że oskarżony nie ujawnia objawów choroby psychicznej i cech upośledzanie umysłowego zaś w czasie dokonania zarzucanego mu czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Biegli dodali, że jeżeli znajdował się w stanie upicia alkoholowego, to skutki mógł przewiedzieć i w związku z tym brak podstaw do kwestionowania jego poczytalności. Opinię biegłych psychiatrów jaklo pełną, jasną oraz popartą przekonującą analizą i argumentacją, a także wnioski w niej zawarte sąd w pełni podzielił.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

Z. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Do znamion występku z art. 157§2 kk należy skutek w postaci naruszenia czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż siedem dni. W przypadku powyższego czynu zabronionego ważny jest także minimalny czas trwania tego naruszenia, ponieważ pozwala on odróżnić to przestępstwo od naruszenia nietykalności cielesnej z art. 217 kk. Tak więc przestępstwo z art. 157§2 kk można przypisać tylko tej osobie, która spowodowała konkretne obrażenia powodując naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż siedem dni. Można popełnić je tylko umyślnie, ale w obu postaciach zamiaru tj. w zamiarze bezpośrednim i ewentualnym. Sprawca musi więc obejmować swoją świadomością przynajmniej możliwość spowodowania skutku określonego jako naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, przy czym przyjmując, że postać tego naruszenia nie musi być skonkretyzowana w jego świadomości, a zatem przybrać może postać tzw. zamiaru ogólnego, należałoby oczekiwać, że będzie sobie zdawał sprawę, że jego zachowanie powoduje skutek łagodniejszy (krótkotrwały) lub cięższy (trwający dłużej) (patrz m.in. Kodeks karny, Część szczególna, Komentarz pod red. I.W.Giezek, LEX 2014).

W świetle omówionego wyżej materiału dowodowego, który sąd obdarzył przymiotem wiarygodności nie ulega wątpliwości, że zachowaniem opisanym w akcie oskarżenia oskarżony Z. S. w pełni wyczerpał znamiona występku z art. 157§2 kk w podanym wyżej rozumieniu. Jego wina i okoliczności popełnienia tak przypisanego mu czynu zdaniem sądu nie budzą najmniejszej wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----------------

-----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-----------------

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

☐

3.5. Uniewinnienie

-----------------

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. S.

1.

2.

1.

2.

Uznając oskarżanego Z. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia sąd na podstawie art. 157§2 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazał go na karę grzywny w wysokości 75 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 zł.

Ustalając wysokość jednej stawki dziennej sąd miał na uwadze aktualną sytuację materialną oskarżonego (utrzymuje się z renty inwalidzkiej w kwocie 1250 zł, jest współwłaścicielem w 1/6 części działki o pow. 1200m ² zabudowanej domem mieszkalnym o pow. 100m ², współwłaścicielem mieszkania o pow. 52m ² oraz posiada samochód marki O. (...) z 1998 r.) oraz jego warunki osobiste i rodzinne (jest wdowcem, nie posiada nikogo na utrzymaniu).

Wymierzając powyższą karę sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawinienia oskarżonego wynikający z popełnienia przypisanego mu czynu z winy umyślnej z zamieram bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci zdrowia, a nadto w rozmiarze wyrządzonej i grożącej szkody oraz sposobie i okolicznościach popełnienia tego czynu będąc pod wpływem alkoholu.

Zdaniem sądu tak wymierzona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto winna przyczynić się do osiągniecia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.

Mając na uwadze rozmiar doznanych przez pokrzywdzoną obrażeń oraz związanych z nimi cierpień fizycznych i psychicznych sąd uznał, że orzeczenie zadośćuczynienia w kwocie wskazanej przez pełnomocnika jest znacznie utrudnione, gdyż poza jej zeznaniami i opinią biegłego z zakresu medycyny nie przedstawiono żadnych innych dowodów, które miałyby uzasadniać tak dochodzoną wysokość zadośćuczynienia. W związku z tym sąd na podstawie art. 46§2 kk zasądził na rzecz O. M. nawiązkę w kwocie 2500 zł uznając, że częściowo zadośćuczyni ona krzywdę, którą oskarżony wyrządził jej. Nadmienić należy, iż nie pozbawia to pokrzywdzonej możliwości dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia w wyższej kwocie w odrębnym procesie cywilnym.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------

-------------

-------------

-------------

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

O opłacie i kosztach sądowych w pozostałym zakresie orzeczono jak w pkt 3 wyroku n a podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego z obowiązku uiszczenia powyższych należności sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Mając na uwadze oświadczenie pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej po zamknięciu przewodu sądowego sąd nie rozstrzygnął w kwestii dotyczącej zwrotu na jej rzecz poniesionych wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika.

1.Podpis