Sygn. akt XXVI GCo 2/19
Dnia 15 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący – SSO Karolina Toczyńska
po rozpoznaniu 15 stycznia 2019 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy
z wniosku (...) spółki komandytowej z siedzibą w W.
z udziałem K. O., I. M., P. G., T. Z.
o udzielenie zabezpieczenia
postanawia:
I. zabezpieczyć roszczenie niepieniężne przysługujące (...) spółce komandytowej z siedzibą w W. względem K. O., I. M., P. G., T. Z. o zaniechanie podejmowania działań polegających na:
1. zakazie pracy, współpracy w tym także nieodpłatnej, zakazie pobierania wynagrodzenia, honorarium, w sposób pośredni i bezpośredni w odniesieniu do zakazu współpracy i pobierania wynagrodzenia na rzecz klientów (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. objętych zakazem konkurencji na podstawie zawartych Umów Partnerskich (...) oraz Umów Partnerskich wynikających z § 8 ust. la, § 8 ust. Ib, § 8 ust. 1 c, § 8 ust. 1 d, § 8 ust. 1 e, § 8 ust. f w zw. z § 8 ust. 2 zawartej przez:
a. K. O. w zakresie Umowy Partnerskiej (...)z dnia 9 lutego 2017 roku,
b. I. M. w zakresie Umowy Partnerskiej (...) z dnia 26 października 2017 roku,
c. P. G. w zakresie Umowy Partnerskiej (...) z dnia 14 lutego 2017 roku,
d. T. Z. w zakresie Umowy Partnerskiej (...) z dnia 8 lutego 2017 roku,
2. nakłanianiu wspólników, partnerów, pracowników i współpracowników świadczących pracę lub usługi na rzecz (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. do niewykonywania oraz niewłaściwego wykonywania ich obowiązków umownych w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...) spółki komandytowej z siedzibą w W.,
3. nakłanianiu wspólników, pracowników i współpracowników świadczących pracę lub usługi na rzecz (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. do rozwiązania przez nich umów z (...) spółką komandytową z siedzibą w W. w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...) spółki komandytowej z siedzibą w W.,
4. nakłanianiu klientów (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. do niewykonania lub nienależytego wykonania umów łączących ich ze (...) spółką komandytową z siedzibą w W. w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...) spółki komandytowej z siedzibą w W.,
5. nakłanianiu klientów (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. do rozwiązania łączących ich z (...) spółką komandytową z siedzibą w W. umów o świadczenie usług prawnych w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...) spółki komandytowej z siedzibą w W.,
6. ujawnianiu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...) spółki komandytowej z siedzibą w W.,
7. rozpowszechnianiu nieprawdziwych i wprowadzających w błąd informacji na temat (...) w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...) spółki komandytowej z siedzibą w W.,
przez:
1. unormowanie praw i obowiązków stron na czas trwania procesu przez:
a) zakazanie obowiązanym K. O., I. M., P. G., T. Z. pracy, współpracy w tym także nieodpłatnej, zakazanie pobierania wynagrodzenia, honorarium, w sposób pośredni i bezpośredni w odniesieniu do zakazu współpracy i pobierania wynagrodzenia na rzecz klientów (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. objętych zakazem konkurencji, zakazanie kontaktowania się, bezpośrednio, pośrednio, lub za pośrednictwem poczty elektronicznej lub innego środka komunikowania się na odległość, ze wskazanymi poniżej klientami:
1.1 (...)
2.1 (...) Sp. z o. o.
3.1 A. J.
4.1 (...) Sp. z o.o.
5.1 Ambasada (...)
6.1 (...) Sp. z o.o. z siedziba w Z.
7.1 (...) Sp. z o.o.
8.1 A. J. (...)
9.1 A. M.
10.1 (...) Sp. z o. o.
11.1 (...) S.A. z siedzibą w Z.
12.1 (...)AG
13.1 (...)AB
14.1 (...) Sp. z o.o.
15.1 A. S. (1)
16.1 B. P. (1)
17.1 (...) K. S. (1)
18.1 (...) Sp. z o.o.
19.1 (...) Sp. z o.o. sp. kom.
20.1 (...)GmbH & Co. KG
21.1 (...)
22.1 B. S.
23.1 (...) sp. z o.o.
24.1 Business (...) Sp. z o.o.
25.1 (...)
26.1 (...) s.r.o.
27.1 (...)
28.1 (...) sp. z o.o.
29.1 (...) SA.
30.1 (...) SPÓŁKA AKCYJNA
31.1 (...)
32.1 (...) M. A. (1)
33.1 (...) Sp. z o.o.
34.1 (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
35.1 (...) Sp. z o.o.
36.1 (...)
37.1 (...) INC.
38.1 (...) A/S
39.1 (...)PLC
40.1 (...), LLP
41.1 (...) sp. z o.o.
42.1 D. S.
43.1 (...) Sp. z o.o.
44.1 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
45.1 (...) sp. z o. o.
46.1 (...) S.A.
47.1 (...) GmbH
48.1 (...)
49.1 (...) Limited
50.1 (...) Sp. z o.o.
|
51.1 |
(...) Sp. z o.o. |
|
52.1 |
(...) Ltd. |
|
53.1 |
(...) M. B. |
|
54.1 |
(...) |
|
55.1 |
(...) S.A. |
|
56.1 |
(...) P. R. |
|
57.1 |
(...) |
|
58.1 |
(...) s.r.o. |
|
59.1 |
(...) LIMITED |
|
60.1 |
(...) Sp. z o.o. |
|
61.1 |
(...) GmbH & Co. |
|
62.1 |
(...) |
|
63.1 |
(...) sp. z o.o. |
|
64.1 |
(...) S.A. |
|
65.1 |
(...) S.A. |
|
66.1 |
(...) SP. Z O.O. |
|
67.1 |
(...) SP. Z O.O. |
|
68.1 |
(...) Sp. z o.o. |
|
69.1 |
(...) P. K. |
|
70.1 |
(...) Sp. z o.o. |
|
71.1 |
(...) |
|
72.1 |
(...) Sp z o.o. |
|
73.1 |
(...) Limited |
|
74.1 |
(...) S.p.A. |
|
75.1 |
J. G. (1) |
|
76.1 |
J. M. (1) |
|
77.1 |
(...) PLC |
|
78.1 |
(...) |
|
79.1 |
(...) Sp. z o.o. |
|
80.1 |
K. K. (3) |
|
81.1 |
K. G. |
|
82.1 |
(...) AG |
|
83.1 |
(...) |
|
84.1 |
K. K. (4) |
|
85.1 |
L. S. (1) |
|
86.1 |
(...)Sp. z o.o. |
|
87.1 |
(...) Sp. z o.o. |
|
88.1 |
(...) |
|
89.1 |
L. S. (2) |
|
90.1 |
(...) |
91.1 M. K.
92.1(...) M. G.
93. (...)
94.1 (...)
95.1 (...).
96.1 (...)
97.1 (...)B.V.
98.1 (...) P. M.
99.1 (...) Sp. z o. o.
100.1 (...) LTD
101.1 (...) Sp. z o. o.
102.1 (...) Limited
103.1 (...)AB
104.1 (...) Sp. z o.o.
105.1 (...)Limited
106.1 (...) sp. z o.o.
107.1 (...) sp. z o. o. sp. k.
108.1 (...)- J. S.
109.1 (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
110.1 (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
111.1 (...) S.A.
112.1 (...)
113.1 (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
114.1 (...) M. W. (1)
115.1 (...)Sp z o.o.
116.1 (...)
117.1 P. C.
118.1 P. S.
119.1 (...) Sp. z o.o.
120.1 (...) sp. z o.o.
121.1 (...)LLP
122.1 (...) Sp. z o.o.
123.1 (...) sp. z o.o.
124.1 (...) Sp. z o.o.
125.1 (...). W. S.
126.1 (...) Sp. z o.o.
127.1 (...)LLP
128.1 (...)
129.1 (...)sp. j.
130.1 (...) Sp. z o.o.
131.1 (...) Ltd
132.1 (...) LTD.
133.1 (...)mbH
134.1 (...), L.
135.1 (...) sp. z o.o. sp.k.
136.1 (...) Sp. z o.o.
137.1 (...)
138.1 (...)GmbH Oddział w P.
139.1 (...) Limited
140.1 (...) S.A.
141.1 Stowarzyszenie (...)
142.1 (...) S.A.
143.1 (...) Limited
144.1 (...) LLP
145.1 (...) GmbH
146.1 (...) Limited
147.1 (...)AS
148.1 (...) sp. z o.o.
149.1 (...), Inc.
150.1 (...) Sp. z o.o.
151.1 (...) BV
152.1 (...) sp. z o.o.
153.1 (...) Sp. z o. o.
154.1 (...) sp. z o.o.
155.1 (...) S.A.
156.1 (...) SP. Z O.O.
157.1 J. G. (2)
158.1 (...).
159.1 (...) Sp. z o.o.
160.1 Miasto N.
161.1 (...) Sp. z o.o.
162.1 (...)Spółka z o.o. (...)
163.1 (...) INC.
164.1 (...) Sp. z o.o
165.1 (...)
166.1 (...) Ltda.
167.1 (...) Sp. z o. o.
168.1 (...)
169.1 (...) sp. z o.o.
170.1 (...)
171.1 (...)
172.1 (...) SP. Z O. O.
173.1 (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ
ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
174.1 (...) SP. Z O.O.
175.1 (...) SA
176.1 W. R.
177.1 (...)Sp. z.o.o. Spółka Komandytowa
178.1 (...) Sp. z o.o.
179.1 (...) Sp. z o. o.
180.1 (...) S.C. J. M. (3) P. W.
181.1 (...) Sp. z o.o.
182.1 (...) Spółka Akcyjna
183.1 (...)GmbH
184.1 (...) s.r.o.
185.1 (...)
186.1 "(...)SPÓŁKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 3 SPÓŁKA
KOMANDYTOWA
187.1(...) Sp. z o.o.
188.1 (...) S.A.
189.1 (...)
190.1 (...) Company
191.1 (...)
192.1 (...)
193.1 (...)
194.1 (...)
195.1 (...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
196.1 (...)
197.1 (...)AG (...)
(...)
198.1 (...) sp. z o.o.
199.1 (...) Ltd.
200.1 (...) S.A.
201.1 (...) S .A.
202.1 Akademia (...)
203.1 A. S. (2)
204.1 (...) Sp. z o.o.
205.1 (...) sp. z o.o.
206.1 (...) Spółka Akcyjna
207.1 (...)
208.1 (...)
209.1 (...) Ltd.
210.1 (...) Sp. z o. o.
211.1 Bank (...) S.A.
212.1 B. N.
213.1 B. Ż.
214.1 B. M.
215.1 (...) Spółka Akcyjna
216.1 (...) S.A. "
217.1 (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
218.1 (...) Sp. z o.o.
219.1 (...) Sp. z o.o.
220.1 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
221.1 (...)LLP
222.1 (...)
223.1 (...) S.A.
224.1 (...) Sp. z o.o.
225.1 (...) S.A.
226.1 (...)
227.1 (...)S.A.
228.1 (...)Sp. z o.o
229.1 (...) Spółka Akcyjna
230.1 (...) Sp. z o.o.
231.1 (...) SP. Z O. O.
232.1 (...) Sp. z o.o.
233.1 (...) L.
234.1 (...)
(...)
235.1 (...)
236.1 (...)sp. z o.o
237.1 (...) S.A
238.1 (...)
239.1 (...)
240.1 (...)
241.1 (...) A.G.
242.1 (...) SP. Z O.O.
243.1 (...) SA.
244.1 (...)
245.1 (...)
246.1 (...)
247.1 E. B. (...)
248.1 (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
249.1 (...) SP. Z O.O.
250.1 (...) S.A.
251.1(...)Spółka Akcyj na
252.1 (...) sp. z o.o.
253.1 (...) PLC
254.1 (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O.
255.1 (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
256.1 (...) SP. Z O.O.
257.1 (...)
258.1 (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
259.1 (...)
260.1 (...) Spółka Akcyjna
261.1 (...) S .A.
262.1 (...) SPÓŁKA JAWNA
263.1 (...) SA
264.1 (...) z o.o.
265.1 (...) LLP
266.1 (...) M. W. (2)
267.1 (...)Spółka Jawna
268.1 (...) sp. z o.o. sp. k.
269.1 (...) S.A.
270.1 (...) S.A
271.1 (...) Limited
272.1 (...) sp. z o.o. sp.k.
273.1 (...) Sp. z o.o.
274.1 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
275.1 (...)
276.1 (...)
277.1 (...)
278.1 (...) sp. z o.o.
279.1 (...) S.A.
280.1 (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
281.1 (...)Sp. z o.o. Sp. k.
282.1 (...)GmbH & Co. KG
283.1 (...) Sp. z o.o.
284.1 (...) Spółka z o.o.
285.1 (...)
286.1 (...)PLC
287.1 (...) LLP
288. (...) Sp. z o.o.
289.1 (...) Sp. z o. o. z siedzibą w W.
290.1(...)
291.1 (...) SP. Z O.O.
292.1 (...)
293.1 (...) Sp. z o.o.
294.1 (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.
295.1 (...) Sp. z o.o.
296.1 (...) S.A.
297.1 (...). Z 0.0.
298.1 (...). Z 0.0.
299.1 J. Ł. (...)
300.1 J. B.
301.1 (...) Sp. z o. o.
3 02.1 (...) S .A.
303.1 (...) Sp. z o.o.
304.1 (...) Sp. z o.o.
305.1 (...) SA
306.1 (...) S.A.
307.1 (...) Sp. z o. o.
308.1 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
309.1(...)
310.1 (...)
311.1 (...) GmbH
312.1 Ł. F.
313.1 M. Z.
314.1 (...) Sp. z o.o.
315.1 (...) Sp. z o.o.
316.1 (...)LLP
317.1 (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
318.1 (...) LLP
319.1 (...) GmbH
320.1 (...) Sp. z o.o.
321.1 (...) S.A.
322.1 (...) Sp. z.o.o.
323.1 (...) sp. z o.o.
324.1 (...)
325.1 (...) Sp. z o.o.
326.1 (...) SP. Z O.O.
327.1 (...) Sp. z o.o.
328.1 (...) Sp. z o.o.
329.1 (...)
330.1 (...) B.V.
331.1 (...) Spółka Akcyjna
332.1 (...) LLP
333.1 (...) sp. z o.o.
334.1 (...).
335.1 (...) GmbH Sp. z o.o.
336.1 (...) Sp. z o.o.
337.1 (...) SP. Z O.O.
338.1 (...)GmbH
339.1 (...) S.A.
340.1 (...) Sp. z o.o.
341.1 (...) sp. z o.o.
342.1 (...) S.A.
343.1 (...) Spółka Akcyjna
344.1 (...) SA
345.1 (...) S.A.
346.1 (...) S.A.
347.1 (...) Sp. z o.o.
348.1 (...) Bank (...) SA
349.1 (...) s.r.o.
350.1 (...) S.A.
351.1 (...) SP Z O.O.
352.1 (...) Spółka Jawna
353.1 (...) SA
354.1 (...)S.A.
355.1 (...)SP. Z O. O.
356.1 (...) Limited
357.1 (...) LLP
358.1 (...) Sp. z .o.o
359.1 (...) sp. z o.o.
360.1 (...)S.A.)
361.1 (...) Sp. z o.o.
362.1 (...) Sp. z o.o.
363.1 (...) S.A.
364.1 (...) Sp. z o.o.
365.1 (...) S.A.
366.1 (...) Sp. z o.o.
367.1 (...)LLP
368.1 (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
369.1 (...) sp. z o.o.
370.1 (...) Sp. z o.o.
371.1 (...) sp. z o.o.
372.1 (...)AB
373.1 (...)LLP
374.1 (...) Ltd.
375.1 (...) GmbH
376.1 (...) Spółka Akcyjna
377.1 (...)sp. z o.o. sp.k.
378.1 (...) M. A. (2)
379.1 (...)m.b.h. Sp. z o.o. Oddział w P.
380.1 (...) Sp. z o. o.
381.1 (...) S.A. z siedzibą w K. Oddział w B.
382.1 (...)S.A. z siedzibą w K., Oddział w C.
383.1 (...) S.A.
384.1 (...) Sp. z o.o.
385.1 (...) Limited
386.1 (...) sp. z o.o.
387.1 (...)
388.1 (...) Spółka Akcyjna
389.1 (...) Sp. z o.o.
390.1 (...) sp. z o.o. sp. k.
391.1 (...)sp. z o.o. sp. k.
392.1 (...) Sp. z o.o.
393.1 (...) K. S. (2)
394.1 (...)
395.1 (...)LIMITED
396.1 (...) B. P. (2)
397.1 (...) Sp. z o.o.
398.1 (...) z o.o.
399.1 (...)S.A.
400.1 (...) Sp. z o.o.
2. zakazanie obowiązanym K. O., I. M., P. G., T. Z. wszelkich innych działań, których celem jest nakłonienie osób świadczących usługi lub pracę na rzecz (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. do niewykonywania lub niewłaściwego wykonywania ich obowiązków umownych lub do rozwiązania przez nich umów z (...) spółką komandytową z siedzibą w W. lub w celu nabycia od nich informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) spółki komandytowej z siedzibą w W.;
3. zakazanie obowiązanym K. O., I. M., P. G., T. Z. wszelkich działań, których celem jest nakłonienie klientów (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. do rozwiązania łączących ich z (...) spółą komandytową z siedzibą w W. umów o świadczenie usług prawnych;
4. zakazanie obowiązanym K. O., I. M., P. G., T. Z. ujawniania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) spółki komandytowej z siedzibą w W.;
5. zakazanie obowiązanym K. O., I. M., P. G., T. Z. świadczenia usług prawnych, niezależnie od formy prawnej świadczenia tych usług, bezpośrednio lub pośrednio, odpłatnie lub nieodpłatnie, na rzecz klientów (...) spółki komandytowej z siedzibą w W., dla których (...) spółka komandytowa z siedzibą w W. świadczy lub świadczyło usługi prawne w dniu składania niniejszego wniosku, jak również pobierania bezpośrednio lub pośrednio jakiegokolwiek wynagrodzenia od tych klientów;
II. zagrozić obwiązanym K. O., I. M., P. G., T. Z. nakazaniem zapłaty na rzecz (...) spółki komandytowej z siedzibą w W. przez każdego z nich sumy pieniężnej w wysokości 250.000,00 zł (dwieście pięćdziesiąt tysięcy złotych) na wypadek naruszenia przez K. O., I. M., P. G., T. Z. obowiązków określonych w pkt. I,
III. wyznaczyć spółce (...) spółce komandytowej z siedzibą w W. dwutygodniowy termin do wniesienia pozwu przeciwko K. O., I. M., P. G., T. Z. pod rygorem upadku zabezpieczenia.
SSO Karolina Toczyńska
Wnioskiem z dnia 03 stycznia 2019 r. uprawniona (...) spółka komandytowa z siedzibą w W. („wnioskodawca”, „(...)wniosła o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania roszczenia niepieniężnego na podstawie art. 18 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji o zaniechanie popełniania przez K. O., I. M., P. G., T. Z. („obowiązanych”) czynów nieuczciwej konkurencji, ewentualnie roszczenia na podstawie art. 439 k.c. o żądania zaniechania podejmowania działań polegających na:
(i) zakazie pracy, współpracy w tym także nieodpłatnej, zakazie pobierania wynagrodzenia, honorarium, w sposób pośredni i bezpośredni w odniesieniu do zakazu współpracy i pobierania wynagrodzenia na rzecz klientów (...) objętych zakazem konkurencji na podstawie zawartych Umów Partnerskich (...) oraz Umów Partnerskich wynikających z § 8 ust. la, § 8 ust. Ib, § 8 ust. 1 c, § 8 ust. 1 d, § 8 ust. 1 e, § 8 ust. f w zw. z § 8 ust. 2 zawartej przez:
e. K. O. w zakresie Umowy Partnerskiej (...) z dnia 9 lutego 2017 roku,
f. I. M. w zakresie Umowy Partnerskiej (...) z dnia 26 października 2017 roku,
g. P. G. w zakresie Umowy Partnerskiej (...) z dnia 14 lutego 2017 roku,
h. T. Z. w zakresie Umowy Partnerskiej (...) z dnia 8 lutego 2017 roku,
(ii) nakłanianiu wspólników, partnerów, pracowników i współpracowników świadczących pracę lub usługi na rzecz (...) do niewykonywania oraz niewłaściwego wykonywania ich obowiązków umownych w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...),
( (...)) nakłanianiu wspólników, pracowników i współpracowników świadczących pracę lub usługi na rzecz (...) do rozwiązania przez nich umów z (...) w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...),
(iv) nakłanianiu klientów (...) do niewykonania lub nienależytego wykonania umów łączących ich z (...) w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...),
(v) nakłanianiu klientów (...) do rozwiązania łączących ich z (...) umów o świadczenie usług prawnych w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...),
(vi) ujawnianiu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...)w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...),
(vii) rozpowszechnianiu nieprawdziwych i wprowadzających w błąd informacji na temat (...) w celu przysporzenia sobie korzyści, co narusza interes (...),
przez:
1. unormowanie praw i obowiązków stron na czas trwania procesu przez:
- zakazanie Obowiązanym pracy, współpracy w tym także nieodpłatnej, zakazanie pobierania wynagrodzenia, honorarium, w sposób pośredni i bezpośredni w odniesieniu do zakazu współpracy i pobierania wynagrodzenia na rzecz klientów (...) objętych zakazem konkurencji, zakazanie kontaktowania się, bezpośrednio, pośrednio, lub za pośrednictwem poczty elektronicznej lub innego środka komunikowania się na odległość, ze wskazanymi we wniosku w pozycjach od 1.1. do 400.1 klientami,
- zakazanie Obowiązanym wszelkich innych działań, których celem jest nakłonienie osób świadczących usługi lub pracę na rzecz (...) do niewykonywania lub niewłaściwego wykonywania ich obowiązków umownych lub do rozwiązania przez nich umów z (...) lub w celu nabycia od nich informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...);
8. zakazanie Obowiązanym wszelkich działań, których celem jest nakłonienie klientów (...) do rozwiązania łączących ich z (...) umów o świadczenie usług prawnych;
9. zakazanie Obowiązanym ujawniania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...);
10. zakazanie Obowiązanym świadczenia usług prawnych, niezależnie od formy prawnej świadczenia tych usług, bezpośrednio lub pośrednio, odpłatnie lub nieodpłatnie, na rzecz klientów (...), dla których (...) świadczy lub świadczyło usługi prawne w dniu składania niniejszego wniosku, jak również pobierania bezpośrednio lub pośrednio jakiegokolwiek wynagrodzenia od tych klientów;
11. ewentualnie w inny sposób, który Sąd uzna za stosowny.
Uprawniona wniosła również na podstawie art. 756 2 § 1 k.p.c. o zagrożenie każdemu z obowiązanych nakazaniem zapłaty na rzecz uprawnionej spółki kwoty 250.000,00 zł za każdy przypadek naruszenia zakazów określonych powyżej.
W uzasadnieniu wskazano, że jest dużą, renomowaną, rentowną i rozpoznawalną na polskim rynku kancelarią prawną z szerokim i ustabilizowanym portfolio klientów, zaś w chwili obecnej Spółka jest przedmiotem próby wrogiego przejęcia przez zagraniczną kancelarię chcącą wejść na (...) rynek, tj. (...) kancelarię (...) oraz byłych wspólników uprawnionej, co zagraża funkcjonowaniu uprawnionej spółki (obowiązanych).
Zdaniem uprawnionej działanie obowiązanych polegające na nakłanianiu klientów uprawnionej do rozwiązania umów na usługę prawną łączących ich z uprawnioną sanowi czyn nieuczciwej konkurencji zgodnie z art. 12 ust. 1 u.z.n.k. Nakłanianie pracowników i osób świadczących usługi na rzecz uprawnionej do nieprawidłowego wykonywania przez nich obowiązków umownych, a także do zakończenia umów wiążących ich z uprawnioną stanowi czyn nieuczciwej konkurencji zgodnie z art. 12 ust. 2 u.z.n.k.
Uprawniona podkreśliła, ze w niniejszej sprawie czyny nieuczciwej konkurencji zostały już popełnione przez obowiązanych oraz spółkę (...), a także istnieje realne ryzyko, że będą popełniane w przyszłości. Z tego też względu uprawnionej przysługuje roszczenie o zaniechanie.
Natomiast niepowstrzymanie działań Obowiązanych i (...), które zmierzają do przejęcia bazy klientów i pracowników uprawnionej, prowadzi do istotnego utrudnienia jej bieżącego funkcjonowania, pogarszania się jej wizerunku marketingowego, utraty zaufania u jej klientów, a w konsekwencji grozi doprowadzeniem do zapaści finansowej uprawnionej i potencjalnie nawet niemożności kontynuowania przez nią swej działalności. Grożąca uprawnionej w opisywanej sytuacji szkoda jest oczywista i nie wymaga szerszego wykazywania. Pozbawienie kancelarii prawnej klientów, a więc podstawowego i jedynego źródła jej dochodów, jest równoznaczne z wyrządzeniem jej szkody majątkowej w postaci utraty przychodu. To samo tyczy się uszczuplenia bazy pracowników i współpracowników. Skuteczne nakłonienie specjalistów z danej dziedziny prawa do zaprzestania współpracy z kancelarią prawną jest częstokrotnie równoznaczne z utratą klientów, którzy korzystali z jej usług ze względu na możliwość współpracy z danym, konkretnym specjalistą. Siłą kancelarii nie jest bowiem tylko jej nazwa, lecz także prawnicy, którzy w jej ramach doradzają.
Postępowanie obowiązanych i (...) jest tym bardziej sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami, że Uprawniony był klientem (...), a strony wiąże stosunek fiducjarny klient-pełnomocnik. Zatem z jednej strony (...) świadczył na rzecz Uprawnionego usługi doradztwa prawnego, a z drugiej działał na jego szkodę.
W okolicznościach niniejszej sprawy, dalsze popełnianie przez obowiązanych czynów określonych w petitum wniosku prowadzić będzie do dalszego pozbawiania uprawnionej jej klientów i pracowników, co znacznie utrudni lub wręcz uniemożliwi dalsze funkcjonowanie uprawnionej na rynku. Co więcej, wykorzystywanie przez podmiot konkurencyjny, jakim są obowiązani i (...), informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa uprawnionej w sposób oczywisty narusza interes uprawnionej, co może być jednak niemożliwe do odwrócenia nawet w przypadku wydania wyroku uwzględniającego roszczenie o zaniechanie (wniosek k. 3-29).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek uprawnionej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 730 i art. 730 1 § 1 k.p.c. udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, zaś art. 730 1 § 2 k.p.c. stanowi, że interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
Z treści wyżej cytowanych przepisów wynika, że warunkiem udzielenia zabezpieczenia roszczenia jest konieczność jednoczesnego spełnienia określonych w nim przesłanek, to jest uprawdopodobnienie roszczenia oraz wykazanie interesu prawnego.
Otwarty katalog zabezpieczeń w sprawach, których przedmiotem nie jest roszczenie pieniężne, zawiera art. 755 § 1 k.p.c. Natomiast z godnie z przepisem art. 755 § 2 1 k.p.c. przepisu art. 731 k.p.c. nie stosuje się, jeżeli zabezpieczenie jest konieczne dla odwrócenia grożącej szkody lub innych niekorzystnych dla uprawnionego skutków.
Zdaniem Sądu Okręgowego uprawniona uprawdopodobniła działania obowiązanych zmierzające do przejęcia uprawnionej spółki.
Uprawniona uprawdopodobniła roszczenia z art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r., nr 153, poz. 1503 ze zm.) przysługujące jej przeciwko obowiązanym.
Uprawniona uprawdopodobniła dokumentami dołączonymi do akt sprawy, takimi jak: korespondencja mailowa prowadzona w dniach 12-14 grudnia 2018r. pomiędzy obowiązaną I. M. oraz przedstawicielami (...) kancelarii (...), T. P. oraz S. P. pt.” (...)” wraz z tłumaczeniem przysięgłym, wiadomości mailowa G. O. z dnia 14 grudnia 2018r., list angażujący podpisany między uprawnionym a obowiązanym w dniu 28 listopada 2018r., wyciąg transkrypcji nagrania przebiegu spotkania z dnia 05 grudnia 2018r., że obowiązani pozyskiwali dane o klientach, obrocie i sprawach prowadzonych przez uprawnioną, nakłaniali klientów uprawnionej do rozwiązywania umów na usługę prawną łączącą ich z uprawnioną, nakłaniali pracowników i osoby świadczące usługi na rzecz uprawnionej do nieprawidłowego wykonywania przez nich obowiązków umownych, a także do zakończenia umów wiążących ich z uprawnioną.
Zgodzić się należy z uprawnioną, że niepowstrzymanie działań obowiązanych i spółki (...), które zmierzają do przejęcia bazy klientów i pracowników uprawnionej, prowadzi do istotnego utrudnienia jej bieżącego funkcjonowania, pogarszania się jej wizerunku marketingowego, utraty zaufania u jej klientów, a w konsekwencji grozi doprowadzeniem do zapaści finansowej uprawnionej i potencjalnie nawet niemożności kontynuowania przez nią swej działalności. Grożąca uprawnionej w opisywanej sytuacji szkoda jest oczywista i nie wymaga szerszego wykazywania. Pozbawienie kancelarii prawnej klientów, a więc podstawowego i jedynego źródła jej dochodów, jest równoznaczne z wyrządzeniem jej szkody majątkowej w postaci utraty przychodu. To samo tyczy się uszczuplenia bazy pracowników i współpracowników. Skuteczne nakłonienie specjalistów z danej dziedziny prawa do zaprzestania współpracy z kancelarią prawną jest częstokrotnie równoznaczne z utratą klientów, którzy korzystali z jej usług ze względu na możliwość współpracy z danym, konkretnym specjalistą. Siłą kancelarii nie jest bowiem tylko jej nazwa, lecz także prawnicy, którzy w jej ramach doradzają.
Uprawniona ma również rację twierdząc, że postępowanie obowiązanych i (...) jest tym bardziej sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami, gdyż uprawniona była klientem (...), a strony wiąże stosunek fiducjarny klient-pełnomocnik. Zatem z jednej strony (...) świadczył na rzecz uprawnionej usługi doradztwa prawnego, a z drugiej działał na jej szkodę.
Dalsze popełnianie przez obowiązanych czynów określonych w petitum wniosku prowadzić będzie do dalszego pozbawiania uprawnionej jej klientów i pracowników, co znacznie utrudni lub wręcz uniemożliwi dalsze funkcjonowanie uprawnionej na rynku. Co więcej, wykorzystywanie przez podmiot konkurencyjny, jakim są obowiązani i (...), informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa uprawnionej w sposób oczywisty narusza interes uprawnionej, co może być jednak niemożliwe do odwrócenia nawet w przypadku wydania wyroku uwzględniającego roszczenie o zaniechanie
Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 u.z.n.k. czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Działanie polegające na pozyskiwaniu i wykorzystywaniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa uprawnionej oraz nakłanianiu wspólników, pracowników i współpracowników świadczących prace lub usługi na rzecz uprawnionej do niewykonywania oraz niewłaściwego wykonywania ich obowiązków umownych jest sprzeczne z prawem – działania te spełniają bowiem przesłanki stypizowanych czynów nieuczciwej konkurencji określonych w art. 11 ust. 1 u.z.n.k. oraz art. 12 ust. 1 i 2 u.z.n.k.
Zgodnie z treścią art. 730 1 § 2 k.p.c. interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Interes prawny w rozumieniu powyższej regulacji określa się jako obiektywną w świetle obowiązujących przepisów, czyli wywołaną rzeczywistą koniecznością ochrony określonej sfery prawnej, potrzebę uzyskania orzeczenia sądowego odpowiedniej treści. W związku z tym, iż celem zabezpieczenia jest udzielenie tymczasowej ochrony prawnej podmiotom potrzebującym, interes prawny istnieje w tym przypadku, gdy zachodzi potrzeba zapewnienia uprawnionemu „należytej ochrony prawnej”, zanim uzyska on ochronę definitywną (ostateczną), czyli zanim zostanie osiągnięty cel postępowania w sprawie, w związku z którym następuje udzielenie zabezpieczenia. Z kolei „należyta ochrona prawna” polega na usunięciu naruszenia albo zagrożenia naruszenia praw uprawnionego.
Zdaniem Sądu przedstawione przez uprawnioną okoliczności uzasadniające wniosek o udzielenie zabezpieczenia uwiarygodniają również istnienie tak rozumianego interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia roszczenia.
Sąd udzielając zabezpieczenia miał na uwadze, że potrzeba ochrony praw wnioskodawcy istnieje od momentu naruszenia i jest to stan ciągły. Ewentualne późniejsze uwzględnienie powództwa nie odwróci naruszeń jakie miałyby miejsce w trakcie procesu, gdyby uprawnionej nie udzielono zabezpieczenia. Udzielenie zabezpieczenia jest konieczne celem zapewnienia uprawnionej tymczasowej ochrony prawnej przed działaniami obowiązanych, które mogą zaszkodzić renomie i ugruntowanej pozycji rynkowej uprawnionej.
Zastosowany sposób zabezpieczenia nie narusza także art. 731 k.p.c., zgodnie bowiem z art. 755 § 1 k.p.c., przepisu art. 731 k.p.c., nie stosuje się, jeżeli zabezpieczenie jest konieczne dla odwrócenia grożącej szkody lub innych niekorzystnych dla powodów skutków. Oznacza to, że w przypadku gdy zapewnienie uprawnionemu efektywnej ochrony prawnej wymaga orzeczenia określonych zakazów i nakazów, reguła wyrażona w powołanym przepisie nie stanowi ograniczenia w orzeczeniu takiego sposobu zabezpieczenia, który zapewniał będzie pełną skuteczność orzeczenia merytorycznego w przyszłości.
Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż zadaniem sądu w postępowaniu zabezpieczającym nie jest szczegółowe i kompleksowe wyjaśnienie kwestii zasadności zgłoszonych roszczeń, lecz jedynie wstępna analiza okoliczności przytoczonych przez strony, w oparciu o zgromadzone środki uprawdopodobnienia, znajdujące się w aktach postępowania. Rozstrzygniecie zatem w przedmiocie wniosku o zabezpieczenie, nie wyklucza, co oczywiste, możliwości odmiennego rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Stosownie do przepisu art. 756 2 § 1 k.p.c. uwzględniając wniosek o zabezpieczenie przez uregulowanie:
1) stosunków na czas trwania postępowania,
2) sposobów kontaktów z dzieckiem,
3) sposobu roztoczenia pieczy nad małoletnim dzieckiem w ten sposób, że dziecko będzie mieszkać z każdym z rodziców w powtarzających się okresach
– sąd, na wniosek uprawnionego, może w postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia zagrozić obowiązanemu nakazaniem zapłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz uprawnionego na wypadek naruszenia obowiązków określonych w tym postanowieniu.
W związku z powyższym Sąd uwzględniwszy wagę nałożonych obowiązków i zagrożone dobra uprawnionej zagroził obowiązanym nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej w wysokości 250 00 zł na rzecz uprawnionego, na wypadek naruszenia przez obowiązanych obowiązków określonych postanowieniem o udzieleniu zabezpieczenia.
Wobec powyższego na podstawie art. 730 1 k.p.c. w zw. z art. 735 § 1 k.p.c. i art. 738 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu.
SSO Karolina Toczyńska
1. (...)
2. (...)
3. (...)
SSO Karolina Toczyńska