Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 12/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. P.

W dniu 10 czerwca 2020 r. w ruchu lądowym w B. na ul. (...) prowadził samochód M. O. o nr. rej. (...) 70 znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I -0,99 mg/l, II – 107 mg/l, III 1,01 mg/l, IV – 0,98 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178 a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.w dniu 10 czerwca 2020 r. prowadzenie przez P. P. w B. na ul. (...) samochodu marki S. (...) o nr. rej. (...) 70 znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I -0,99 mg/l, II – 107 mg/l, III 1,01 mg/l, IV – 0,98 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Protokół badania stanu trzeźwości z analizatorem wydechu

2, 4

Świadectwo wzorcowania

3, 5

Wyjaśnienia oskarżonego P. P.

13, 86, 116, 163v

Zeznania świadka W. J.

17v, 164

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

P. P.

W dniu 04 lipca 2020 r. w ruchu lądowym w B. na ul. (...) prowadził kosiarkę samobieżną znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

2. W dniu 04 lipca 2020 r. prowadzenie przez P. P. w B. na ul. (...) kosiarki samobieżnej znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila

Protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym

36

Sprawozdanie z badań nr H- (...) z przeprowadzonych badań krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego

47

Sprawozdanie z badań nr H- (...) z przeprowadzonych badań n krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego

53

Protokół pobrania krwi

48, 54

Zeznania świadka L. B.

56v, 164-164v

Zeznania świadków S. L.

58v, 178-178a

Zeznania świadków W. S.

61v, 164-165

Zeznania świadka J. S.

165, 64v

Zeznania świadka T. C.

65v, 104, 165v

Zeznania świadka W. B.

73v, 165v-166

zeznania świadka Ł. P.

869v 0v, 166

Zeznania świadka S. S.

83v, 166v-167

Opinia sądowo – lekarska

93-96

Zeznania świadka Ł. S.

167v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. P.

W dniu 04 lipca 2020 r. w ruchu lądowym w B. na ul. (...) prowadził kosiarkę samobieżną znajdując się w stanie nietrzeźwości zew stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Prowadzenie kosiarki samobieżnej przez P. P. jedynie na jego posesji,

Zeznania świadka A. P. (2)

77v, 167-167v

2.N. się w stanie nietrzeźwości w czasie prowadzenia kosiarki samobieżnej , wykonywanie prac jedynie na swojej posesji, spożycie alkoholu przed przyjazdem policji.

Wyjaśnienia oskarżonego P. P.

13, 86, 116, 163v

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.2

Protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa. Zostały przeprowadzone w sposób rzetelny i prawidłowy przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy, nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach.

1.1.1

Protokół badania stanu trzeźwości z analizatorem wydechu

1.1.2

Protokół pobrania krwi

1.1.2

Sprawozdanie z badań nr H- (...) z przeprowadzonych badań krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego

zgodne z wymogami kpk, sporządzone przez specjalistów, posiadających odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie.

1.1.2

Opinia sądowo – lekarska

1.1.2

Sprawozdanie z badań nr H- (...) z przeprowadzonych badań n krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego

1.1.2

Zeznania świadka L. B.

Sąd do zeznań świadków podszedł z ostrożnością z uwagi na trwający konflikt z oskarżonym, natomiast nie zdyskredytował ich. Warto wskazać, iż funkcjonariusze Policji zostali wezwani na interwencję przez A. P. (2) (żonę oskarżonego) z uwagi na naruszenie nietykalności cielesnej. Natomiast kwestia prowadzenia kosiarki znajdując się w stanie nietrzeźwości przez oskarżonego wyniknęła w trakcie prowadzenia czynności.

Ich zeznania były logiczne, rzetelne i spójne w części w której zgodnie wskazali, iż oskarżony w dniu 4 lipca 2020 r. jeździł kosiarką po drodze gruntowej, na której prowadzony jest ruch pojazdów. Podali, że drogą można dojechać do m.in. do komisu czy też do drogi asfaltowej.

1.1.2

Zeznania świadków W. S.

1.1.2

Zeznania świadka J. S.

1.1.2

Zeznania świadka T. C.

1.1.2

Zeznania świadka W. B.

1.1.2

Zeznania świadków S. L.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadek zeznawał na okoliczności dotyczące wykonywanych przez niego czynności służbowych. W części w której po przyjeździe na miejsce interwencji dowiedział się od uczestników, że oskarżony jeździł kosiarką nie tylko po swoim podwórku, ale również po drodze publicznej. Dodał, że zauważył świeżo skoszoną trawę.

1.1.2

zeznania świadka Ł. P.

W części w której wskazał, iż podczas przeprowadzanej interwencji związanej z naruszeniem nietykalności pomiędzy oskarżonym a J. S. okazało się, ze oskarżony prowadził pod wpływem alkoholu. Podał, iż podczas interwencji ustalił, iż oskarżony poruszał się kosiarką samobieżną drogą gminną.

1.1.2

Zeznania świadka S. S.

W części w której wskazał, iż oskarżany poruszał się drogą ogólnodostępną, którą przyjeżdżają do niego klienci.

1.1.2

Zeznania świadka Ł. S.

W części w której wskazał, iż droga, którą poruszał się oskarżony jest utwardzona gruzem i prowadzi do drogi asfaltowej z B. do komisu i pola sąsiada.

1.1.1

Świadectwo wzorcowania

Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu.

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego P. P.

W części w której przyznał, iż kierował samochodem pod wpływem alkoholu w dniu 10 czerwca 2020 r. jego wyjaśnienia pozostają zbieżne ze zgromadzonymi dowodami

1.1.1

Zeznania świadka W. J.

W ocenie Sądu świadek nie miał żadnych powodów, by fałszywie obciążać oskarżonego. Świadek w przekonywujący sposób opisał przebieg interwencji przeprowadzonej wobec skazanego w dniu 10 czerwca 2020 r. Jego zeznania korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Zeznania świadka A. P. (2)

W części w której wskazał, iż cały czas przebywała na podwórku i oskarżony jeździł tylko po ich działce. Natomiast w miejscu w którym rzekomo jeździł według relacji ich sąsiadów wcale nie ma drogi, tylko zaorane pole. Sąd nie dał im wiary, stanowią one kontynuację linii obrony przyjętej przez oskarżonego.

1.2.2

Wyjaśnienia oskarżonego P. P.

Sąd nie dał wiary tej części wyjaśnień, w której oskarżony wskazywał, iż nie prowadził kosiarki znajdując się pod wpływem alkoholu, wpił alkohol już po wezwaniu policji oraz wykonywał pracę jedynie na swojej posesji. Przyjęta wersja miała na celu zapewnienie oskarżonemu bezkarności za jazdę w stanie nietrzeźwości, miała wykazać, że w czasie zdarzenia nie był pijany, alkohol spożył już po wezwaniu policji. Powyższe jest niezgodne z zebranym materiałem dowodowym.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I i III

P. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z pkt. I a/o

Kierowanie pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) 70) w stanie nietrzeźwości (w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I -0,99 mg/l, II – 107 mg/l, III 1,01 mg/l, IV – 0,98 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w ruchu lądowym (w B. na ul. (...)) w dniu 10 czerwca 2020 r., wyczerpuje dyspozycję art. 178a§1 kk.

Czyn z pkt. II a/o

W orzecznictwie przyjęto, że pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, maszyna samobieżna oraz motorower, przy czym podkreśla się, że pojemność skokowa silnika powinna przekraczać 50 cm ³ (wyrok SN z 4.02.1993 r., III KRN 254/92, LEX nr 21044, z glosą R.A. S., OSP 1993/10, poz. 198, s. 492–465).

Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt IV KK 324/15 (publ. LEX nr 1977832, Biul.PK 2016/1-3/65-70, OSP 2016/6/60) kryterium ruchu lądowego należy wiązać nie tyle z formalnym statusem konkretnej drogi, czy też określonego miejsca, lecz z faktyczną dostępnością i rzeczywistym wykorzystaniem tego miejsca dla ruchu pojazdów i innych uczestników. Co najmniej dyskusyjny jest więc pogląd odrzucający a limine charakter drogi leśnej jako drogi wewnętrznej. Pojęcie "ruch lądowy" obejmuje nie tylko ruch odbywający się na drogach publicznych, w strefach ruchu i w strefach zamieszkania, ale również ruch na drogach wewnętrznych, na terenach budowlanych i przemysłowych, lotniskach itp., a więc ruch odbywający się w miejscach dostępnych dla użytku szerszego niż indywidualnie oznaczony.

„Przestępstwo drogowe może być popełnione nie tylko na drodze publicznej ale również poza nią - wszędzie tam, gdzie ruch pojazdów faktycznie odbywa się i w związku z czym istnieje możliwość zagrożenia bezpieczeństwa dla tego ruchu.” (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5.12.1995 r., WR 186/95, LEX nr 23489)

Uwzględniając i aprobując przytoczone judykaty Sądu Najwyższego, zdaniem Sądu, miejsce w którym doszło do prowadzenia kosiarki samobieżnej realizowany był dostęp nie tylko do mieszkania oskarżonego, lecz również m.in. do komisu. Zatem kierowanie pojazdem mechanicznym (kosiarką samobieżną) w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila w ruchu lądowym (ul. (...) w B.) w dniu 4 lipca 2021 r., wyczerpuje dyspozycję art. 178a§1 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P.

I

I

kara 200 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych

IV

II

kara 50 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych

Okoliczności łagodzące: przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. I a/o

Okoliczności obciążające:

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów,

- godzenie w bezpieczeństwo ruchu drogowego.

- uprzednia karalność oskarżonego (k.148-150)

Wysokość stawek dziennych grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i rodzinnych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów.

VII

I i II

Kara łączna 230 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20

- zbieżność czasowa czynów;

- godzenie w tożsame dobro prawne.

Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i rodzinnych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów.

Adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, jak również społecznej szkodliwości czynów. Spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej ucząc oskarżonego, iż popełnianie przestępstw nie popłaca, a także w zakresie prewencji ogólnej czyniąc zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

II

I

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat

V

II

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat

Przy określaniu okresu zakazów uwzględniono poziomy alkoholu w wydychanym powietrzu i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu.

VII

I i II

łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat;

Ma stanowić realną dolegliwość związaną z faktem popełnienia przez oskarżonego umyślnych przestępstw przeciwko zasadom bezpieczeństwa w ruchu drogowym i wpłynąć na oskarżonego wychowawczo i zapobiegawczo.

III

I

świadczenia pieniężne w kwocie po 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary.

VI

II

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Sytuacja majątkowa i rodzinna oskarżonego uzasadniała zasądzenie od niego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w całości.

6.  1Podpis