Sygn. akt II K 423/21
Dnia 9 grudnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Joanna Kossakowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r.
sprawy:
P. D.
s. S. i D. z domu K.
ur. (...) w R.
Skazanego prawomocnymi wyrokami:
I. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 17 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 214/18 za czyn z art. 209 § kk w zawiązku z art. 209 § 1a kk popełniony w okresie od 15 stycznia 2017 r. do dnia 15 maja 2018 r. w K. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym, postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.12.2020 r. w sprawie II Ko 1295/20 zarządzono wykonanie zastępczej kary 4 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce niewykonanej kary 8 miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 17 lipca 2018 r. w sprawie II K 214/18;
II. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 26 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 137/19 za czyn z art. 209 § 1 kk popełniony w okresie od dnia 16 maja 2018 r. do dnia 01lipca 2018 r. oraz od dnia 01 sierpnia 2018 r. do dnia 15 grudnia 2018 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29 grudnia 2020 r. w sprawie o sygn. II Ko 1294/20 zarządzono wykonanie zastępczej kary 5 miesięcy pozbawienie wolności w miejsce niewykonanej kary 10 miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 26 kwietnia 2019 r. w sprawie II K 137/19;
III. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 26 sierpnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt II K 195/21 za czyn z art. 209 § 1 kk popełniony w okresie od 11 stycznia 2020 r. do dnia 20 lipca 2020 r. na karę 2 miesięcy pozbawiania wolności;
I. na podstawie art.569 §1 kpk, art.85 § 1 kk i art.86 § 1 kk i art. 87 § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk łączy karę ograniczenia wolności z wyroku II K 214/18 i karę pozbawienia wolności z wyroku II K 195/21 Sądu Rejonowego w Kętrzynie i w ich miejsce orzeka wobec skazanego P. D. karę łączną 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawie art.577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu część kary odbytej z wyroku II K 214/18,
III. w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania,
IV. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie połączenia wyroku w sprawie II K 137/19,
V. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem i 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,
VI. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
II K 423/21 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
0.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1. |
Sąd Rejonowy w Kętrzynie |
17 lipca 2018 r. |
II K 214/18 |
||
2. |
Sąd Rejonowy w Kętrzynie |
26 kwietnia 2019 r. |
II K 137/19 |
||
3. |
Sąd Rejonowy w Kętrzynie |
26 sierpnia 2021 r. |
II K 195/21 |
||
0.1.1.2. Inne fakty |
|||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
Od 24.09. 2020 r. do 22.01.2022 r. skazany będzie odbywał karę z wyroku II K 214/18 w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została zamieniona postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.12.2020 r. w sprawie II Ko 1295/20 i zarządzono wykonanie zastępczej kary 4 miesięcy pozbawienia wolności. |
Opinia o skazanym Postanowienie Sądu |
k. 16-17, k. 5 |
|
Od dnia 28.06.2022 r. do dnia 27.08.2022 r. skazany rozpocznie odbywanie kary z wyroku II K 195/21 |
Opinia o skazanym |
k. 16-17 |
|
Dobre zachowanie P. D. w Zakładzie Karnym w B. |
Opinia o skazanym |
k. 16-17 |
|
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.Ocena Dowodów |
||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
Opinia o skazanym |
Sporządzone przez osoby uprawnione, zgodne z przepisami prawa |
|||
Karta karna i Wyroki Sądu Rejonowego w Kętrzynie |
Dokumenty potwierdzające skazania P. D. |
|||
Informacja o pobytach i orzeczeniach z ZK B. |
Sporządzone przez osoby uprawnione, zgodne z przepisami prawa |
|||
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
1. |
II K 214/18 |
Kara ośmiu miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne |
||
2. |
II K 195/21 |
Kara dwóch miesięcy pozbawienia wolności |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
Sąd połączył skazanemu kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności po myśli przepisów art. 85§1,art. 86§1 i art. 87 §1 kk, który stanowi, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Wobec tego, że skazany uchylał się od wykonywania kary ograniczenia wolności i dokonano określenia jej formy zastępczej, Sąd połączył kary zasadnicze pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. W tym konkretnym przypadku, w ocenie Sądu, po dokonaniu oceny sytuacji skazanego, jego sylwetki kryminologicznej, właściwości, warunków osobistych i postawy, z punktu widzenia dyrektyw wymiaru kary nie jest celowym pozostawienie tych kar odrębnemu wykonaniu. Kara łączna została orzeczona za zasadzie pełnej absorpcji. |
||||
1.WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
- tożsamość rodzajowa czynów (przestępstwo niealimentacji ) - bliskość czasowa czynów; - pozytywna opinia z zakładu karnego, -dotychczasowy tryb życia i popełnienie przez skazanego przestępstw z art. 209 §1 kk uzasadniało celowość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności na zasadzie pełnej absorpcji. Sąd wydając wyrok łączny kierował się treścią art. 4 §1 kk, a więc zastosował wobec skazanego ustawę względniejszą tj. przed datą 24 czerwca 2020 r. Zgodnie z treścią art. 85§2 kk podstawą orzeczenie kary łącznej mogły być tylko kary podlegające wykonaniu w całości lub w części, a więc kary, które są obecnie wykonywane oraz te, które będą wykonywane. |
||||
1.Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
Brak wymierzenia łącznego środka karnego. |
||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
III |
pozostawienie do odrębnego wykonania wyroków w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym |
|||
II |
zaliczenie skazanemu kary dotychczas wykonanej w sprawie II K 214/18 Sądu Rejonowego w Kętrzynie na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności |
|||
IV |
umorzenie postępowania w części dotyczącej wyroku w sprawie II K 137/19 albowiem Sąd orzekł karę mieszaną tj. pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. ( art. 37b k.k.) Polega ona na jednoczesnym orzeczeniu i kolejnym wykonywaniu dwóch kar: krótkoterminowej kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności. Zasady łączenia kar różnorodzajowych, określa przepis art. 87§ 1 i 2 k.k. W razie skazania na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności zasadą, wynikająca z art. 87§1 kk, jest wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności, przyjmując odpowiedni przelicznik kary ograniczenia wolności. Wyjątek od tej zasady został przewidziany w art. 87§2 kk, który przewiduje możliwość orzeczenia kary mieszanej (sekwencji kar), tj. jednoczesne orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności i kary łącznej ograniczenia wolności, przy czym kara łączna pozbawienia wolności nie może w takiej sytuacji przekroczyć 6 miesięcy. Z treści przepisu wynika, iż chodzi o sytuację, w której wobec sprawcy orzeczono co najmniej dwie kary pozbawienia wolności i dwie kary ograniczenia wolności, bowiem w innym przypadku nie można byłoby mówić o dwóch karach łącznych. |
1.KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
V |
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwoty 120 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 27,60 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia. |
VI |
Zwolnienie z kosztów skazanego – nie pracuje, przebywa w zakładzie karnym. |
1.PODPIS |