Sygnatura akt VI Ka 435/21
Dnia 30 lipca 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Krzysztof Ficek
Protokolant Dominika Smyrak
przy udziale Adriana Piejki
Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G.
po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2021 r.
sprawy T. Ł. ur. (...) w G.
syna A. i M.
oskarżonego z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 22 lutego 2021 r. sygnatura akt IX K 559/20
na mocy art. 437 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. B. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 435/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1.CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 22 lutego 2021 roku sygn. akt IX K 559/20 |
0.1.Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.1.Granice zaskarżenia |
0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.0.1.Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.1.Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.Ustalenie faktów w związku z dowodami |
0.1.Ustalenie faktów |
0.0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
0.1.Ocena dowodów |
0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
rażąca niewspółmierność kary wyrażająca się wymierzeniem kary 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut apelacji obrońcy okazał się niezasadny. W żadnym wypadku nie można uznać kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za dwa popełnione w ciągu i w warunkach z art.64 § 1 kk tożsame przestępstwa za rażąco niewspółmiernie surową. W realiach sprawy kara ta nawet nie jawi się jako surowa, a co dopiero rażąco surowa. W apelacji obrońcy nie ma żadnych przekonujących argumentów, które przemawiałyby za obniżeniem wysokości kary. Przyznanie się oskarżonego, skrucha i krytyczna ocena popełnionych czynów zostały należycie uwzględnione, skoro kara jest ewidentnie bliższa ustawowemu minimum. Za popełnienie przestępstwa z art.288 § 1 kk grozi kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, który był w pełni poczytalny, gdy dopuszczał się przypisanych mu czynów oraz znacznej społecznej szkodliwości jego czynów (dwukrotnie w ciągu niecałych dwóch miesięcy oskarżony zniszczył i uszkodził drzwi klatki schodowej, działał przy tym z motywacji błahej i nieusprawiedliwionej - konkubina nie chciała go wpuścić do mieszkania, zaś takie czyny były niewątpliwie wyjątkowo uciążliwe dla pozostałych mieszkańców i całej Wspólnoty Mieszkaniowej). Nadto kara ta uwzględnia właściwie cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy wiele razy karanego, przebywającego już w zakładzie karnym, a także w zakresie oddziaływania społecznego. Co się zaś tyczy upośledzenia umysłowego oskarżonego, to biegli psychiatrzy stwierdzili u niego upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim (k.74). Nie miało to żadnego przełożenia na zdolność T. Ł. rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem. Nie usprawiedliwia go też działanie pod wpływem wzburzenia. Dorosły człowiek nie powinien pod wpływem przeciwności o niezbyt dużym stopniu dolegliwości reagować niszczeniem czy uszkodzeniem rzeczy, które akurat były pod ręka. Nie można też pominąć, że biegli stwierdzili u oskarżonego utrwalona postawę nieodpowiedzialności i lekceważenia norm, reguł i zobowiązań społecznych. Reasumując, orzeczona kara nie przekracza zakazu określonego w art.53 § 1 kk, nie jest karą niesłuszną i krzywdzącą dla oskarżonego. |
||
Wniosek |
||
zmiana zaskarżonego wyroku przez wymierzenie kary w dolnej granicy ustawowego zagrożenia |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Niezasadność zarzutu spowodowała niezasadność wniosku. |
1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
wszystkie rozstrzygnięcia zawarte w zaskarżony wyroku |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Zarzut apelacji okazał się niezasadny. Nie stwierdzono podstaw do działania z urzędu i wyjścia poza granice zaskarżenia i podniesione zarzuty. Wina i sprawstwo oskarżonego nie były kwestionowane, tak jak i obowiązek naprawienia szkody. Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmiernie surowa. Koszty obrony z urzędu zasądzono na wniosek obrony, za wykonaną pracę i w kwocie zgodnej z obowiązującymi przepisami. Uzasadnione było też zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. |
|
0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
1.Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
punkt 2 |
Oskarżonego reprezentował na rozprawie odwoławczej obrońca z urzędu. Na jego wniosek należało zasądzić kwotę minimalną w wysokości 516,60 złotych tytułem nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym. |
punkt 3 |
Oskarżonego, który jest pozbawiony wolności, nie pracuje, na wolności utrzymywał się z niskiej renty socjalnej i nie ma majątku zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. |
1.PODPIS |
0.1.Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
kara |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |