Sygn. akt II K 392/21
Dnia 13 kwietnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
po rozpoznaniu w dniach: 02.02.2022r., 07.03.2022r., 06.04.2022r. i 13.04.2022r. sprawy:
z oskarżenia prywatnego L. P. przeciwko:
C. B. (1)
s. S. i M. z domu K.
ur. (...) w C.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowości L. (...), (...)-(...) R., dokonał pobicia przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki oraz pięści, w wyniku czego L. P. doznał powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ruchu na okres poniżej 7 dni
tj. o czyn z art.157§2 kk
oraz sprawy z oskarżenia wzajemnego C. B. (1) przeciwko:
L. P.
s. B. i A. z d. M.
ur. (...) w Ś.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w gospodarstwie rolnym (...) w miejscowości R. zaatakował C. B. (1) przy użyciu niebezpiecznego narzędzia tj. pałki podobnej do pałki policyjnej, uderzając kilkukrotnie w głowę i tułów, w wyniku czego pokrzywdzony doznał rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządów ruchu i głowy na okres poniżej 7 dni
tj. o czyn z art.157§2 kk
I. oskarżonego C. B. (1) w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowości L. (...), gm. R., spowodował u L. P. uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. o czyn z art.157§2 kk i na podstawie art.66§1 kk i art.67§1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,
II. na podstawie art.67§3 kk orzeka od oskarżonego C. B. (1) na rzecz oskarżyciela prywatnego L. P. nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych,
III. oskarżonego wzajemnego L. P. w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w gospodarstwie rolnym (...), gm. R. uderzając C. B. (1) kilkukrotnie w głowę i tułów drewniana pałką, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. o czyn z art.157§2 kk i na podstawie art.66§1 kk i art.67§1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,
IV. na podstawie art.628 pkt 1 kpk w zw. z art.629 kpk zasądza od oskarżonego wzajemnego L. P. na rzecz oskarżyciela prywatnego C. B. (1) kwotę 1400 (jeden tysiąc czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 392/21 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
Oskarżony C. B. (2) |
w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowości L. (...), gm. R., spowodował u L. P. uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. czyn z art.157§2 kk |
|||||||||||||
Oskarżony wzajemny L. P. |
w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w gospodarstwie rolnym (...), gm. R. uderzając C. B. (1) kilkukrotnie w głowę i tułów drewnianą pałką, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. czyn z art.157§2 kk |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. Wywiązanie się kłótni i szarpaniny pomiędzy C. B. (1) a L. P. w dniu 12 maja 2021 r. około godz. 20:00 na terenie gospodarstwa rolnego w miejscowości L. (...), gm. R., 2. Uderzenie C. B. (1) przez L. P. kilkukrotnie w głowę i tułów pałką i spowodowanie u niego obrażeń ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, 3. Spowodowanie przez C. B. (1) u L. P. uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, |
Wyjaśniania oskarżonego C. B. (1) Wyjaśnienia oskarżonego wzajemnego L. P. w części Zeznania świadka M. B. Obdukcja lekarska dot. C. B. (1) Dokumentacja lekarska i fotograficzna dot. obrażeń C. B. (1) Dokumentacja medyczna dot. L. P. Protokół oględzin ciała L. P. Opinia lekarsko- stomatologiczna dot. L. P. Opinia sądowo- lekarska dot. obrażeń ciała L. P. |
62v-63 63-63v 74, 73v 29 31-36 9,15 akt Pr Ds.862.2021 23 akt Pr Ds.862.2021 25 akt Pr Ds.862.2021 27 akt Pr Ds.862.2021 |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
Oskarżony C. B. (2) |
w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowości L. (...), gm. R., spowodował u L. P. uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, tj. czyn z art.157§2 kk |
|||||||||||||
2. |
Oskarżony wzajemny L. P. |
w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w gospodarstwie rolnym (...), gm. R. uderzając C. B. (1) kilkukrotnie w głowę i tułów drewnianą pałką, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, tj. czyn z art.157§2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. Pobicie L. P. przez C. B. (1) przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki i spowodowanie u L. P. obrażeń ciała w postaci wybicia zębów |
Wyjaśniania oskarżanego wzajemnego L. P. |
63-63v |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.3 |
Wyjaśniania oskarżonego C. B. (1) |
Sąd dał im wiarę nie znajdując podstaw do ich podważenia. Korespondują z zeznaniami M. B. oraz dokumentacją medyczną w postaci obdukcji lekarskich i opinii biegłych lekarzy dot. mechanizmu powstania obrażeń. |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.3 |
Wyjaśnienia oskarżonego wzajemnego L. P. |
w części, w której są zgodne z ustaleniami |
|||||||||||||
1.1.3 |
Opinia lekarsko- stomatologiczna dot. L. P. Opinia sądowo- lekarska dot. obrażeń ciała L. P. |
- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, spójne, logiczne, zawierają należycie uzasadnione wnioski zgodnie z wymogami kpk - wynika z nich bezsprzecznie, że L. P. wbrew jego twierdzeniom nie doznał utraty zębów w wyniku zdarzenia z dnia 12 maja 2021 r. oraz obrażenia jakich doznał mogły powstać w wyniku uderzenia ręką zaciśniętą w pięść, natomiast nie powstały w wyniku uderzenia pałką. |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.3 |
Zeznania świadka M. B. |
Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadek zeznawała na okoliczności dotyczące wykonywanych przez nią czynności służbowych. Świadek zeznała, że L. P. pokazywał jej liczne ubytki w uzębieniu, które posiadał w chwili interwencji, ale żadnych wybitych zębów na miejscu nie ujawniono. Natomiast potwierdziła, że ujawniono u L. P. pałkę, którą miał zadawać uderzenia C. B. (1). C. B. (1) miał natomiast na głowie charakterystyczne ślady w postaci dużego, widocznego guza. |
|||||||||||||
1.1.2 1.1.3 |
Obdukcja lekarska dot. C. B. (1) Dokumentacja lekarska i fotograficzna dot. obrażeń C. B. (1) Dokumentacja medyczna dot. L. P. Protokół oględzin ciała L. P. |
- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania dowodów - z obdukcji dot. C. B. (1) wynika, iż obrażenia jakich doznał w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo-potylicznej i krwiaka ułożonego podłużnie w okolicy łopatki powstały w okolicznościach przez niego opisanych, tj. od uderzeń pałką. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.2.1 |
Wyjaśniania oskarżonego wzajemnego L. P. |
niewiarygodne w części, w której są sprzeczne z wyjaśnieniami C. B. (1) i potwierdzającymi je zapisami obdukcji i wnioskami opinii lekarskich dot. charakteru i mechanizmu powstania obrażeń stwierdzonych u L. P. i C. B. (1) |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.3 |
Zeznania świadka K. S. |
Zeznania mało wiarygodne. Świadek nie widział zdarzenia, tylko słyszał szamotaninę. Pozostaje w przyjacielskich relacjach z jedną ze stron - L. P.. |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.3 |
Zeznania świadka P. P. |
Nic nie wniosły do sprawy, świadek nie pamiętał okoliczności interwencji |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
C. B. (1) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Zachowanie oskarżonego C. B. (1) spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciała L. P. na okres poniżej 7 dni. Sąd wyeliminował jedynie z opisu czynu ustalenie, że oskarżony dokonał pobicia przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki. |
|||||||||||||||
☒ |
3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
III |
L. P. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Zachowanie oskarżonego L. P. spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciała C. B. (1) na okres poniżej 7 dni. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
I |
C. B. (1) |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
Ustawowy typ czynu zabronionego jest wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna. W ocenie Sądu przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest znaczny. Podkreślenia wymaga fakt, że do zdarzenia doszło w wyniku obopólnej kłótni. Dodatkowo wskazać należy, iż oskarżony doznał również obrażeń ciała spowodowanych przez L. P.. Oskarżony nie był dotychczas karany (k.75), prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie sądu wskazane okoliczności prowadzą do wniosku, że jego zachowanie miało charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 66§1 i 2 kk oraz art. 67§1 kk warunkowo umorzył wobec niej postępowanie karne na okres próby 1 roku, przyjmując, iż jego postawa, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie on przestrzegał porządku prawnego. |
|||||||||||||||
☒ |
3.3.Warunkowe umorzenie postępowania |
II |
L. P. |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
Ustawowy typ czynu zabronionego jest wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna. W ocenie Sądu przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest znaczny. Podkreślenia wymaga fakt, że do zdarzenia doszło w wyniku obopólnej kłótni. Dodatkowo wskazać należy, iż oskarżony doznał również obrażeń ciała spowodowanych przez C. B. (1). Oskarżony nie był dotychczas karany (k.79), prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie sądu wskazane okoliczności prowadzą do wniosku, że jego zachowanie miało charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 66§1 i 2 kk oraz art. 67§1 kk warunkowo umorzył wobec niej postępowanie karne na okres próby 1 roku, przyjmując, iż jego postawa, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie on przestrzegał porządku prawnego. |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
C. B. (1) |
II |
I |
Obowiązek naprawienia szkody niemajątkowej (wyrządzonej krzywdy) w formie zadośćuczynienia określają przepisy art. 444, 445 i 448 kc. Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę. Sąd, zgodnie z treścią art. 67§3 kk, zamiast obowiązku zadośćuczynienia orzekł na rzecz L. P. nawiązkę w kwocie 500 zł, która de facto stanowi zryczałtowane odszkodowanie. Podstawą takiego rozstrzygnięcia były trudności w ustaleniu wysokości szkody oraz znaczna wysokość żądania. |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
IV |
Zgodnie z treścią art. 629 kpk w razie warunkowego umorzenia postępowania stosuje się odpowiednia art. 628 kpk. W tym stanie rzeczy Sąd zgodnie z art. 628 pkt 1 kpk zasądził od oskarżonego wzajemnego L. P. na rzecz C. B. (1) poniesione przez niego koszty procesu z tytułu zastępstwa procesowego . |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||