UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 51/22 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 grudnia 2021 roku w sprawie VII K 565/21 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
Obrazy prawa procesowego tj. art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów i naruszenie zasady in dubio pro reo i powiązany zarzut błędów w ustaleniach faktycznych poprzez wadliwe przyjęcie, że oskarżony był tym uczestnikiem zdarzenia, który przeszukał kieszenie pokrzywdzonego i zabrał mu telefon komórkowy działając w zamiarze bezpośrednim ukierunkowanym na zabór mienia i osiągnięcie korzyści majątkowej. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzuty są chybione. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny dowodów i właściwie ustalił stan faktyczny, co zaprezentował we wzorowo sporządzonym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Ponieważ rozważania te są stronom znane, nie będą tu powielane, dość powiedzieć, że Sąd odwoławczy w pełni je aprobuje. Odnosząc się zatem do podstawowych argumentów wyeksponowanych w apelacji wskazać należy, że przebieg inkryminowanego zdarzenia został zarejestrowany przez kamery monitoringu, a oskarżony rozpoznał się na tych nagraniach i potwierdził swoją tożsamość wskazując na siebie bez cienia wątpliwości. Skoro tak, to oskarżony ewidentnie kłamie opisując, że jedynie brał udział z innym sprawcą w pogoni za pokrzywdzonym i jego obaleniu na ziemię, a potem odszedł z miejsca zdarzenia, zaś nad pokrzywdzonym został drugi ze sprawców, który miał dokonać jego przeszukania i zabrania telefonu. Przecież na nagraniu widać, że było dokładnie odwrotnie - to drugi ze sprawców odszedł po przewróceniu pokrzywdzonego na ziemię, a to oskarżony został przy ofierze, pochylał się nad nią, obszukiwał ją. Pokrywa się to z zeznaniami pokrzywdzonego, który konsekwentnie i stanowczo zeznawał, że to właśnie wtedy został przez pochylającego się nad nim oskarżonego przeszukany i poczuł, jak sprawca wyciąga mu z kieszeni telefon komórkowy. To prawda, że pokrzywdzony był wówczas nietrzeźwy ( o godzinie 06.35 miał 0,66 ml/l alkoholu w wydychanym powietrzu - k. 16), ale ani na nagraniach nie widać, aby zachowywał się jak człowiek zamroczony alkoholem, ani z jego relacji złożonej bezpośrednio po zdarzeniu (jeszcze pod wpływem alkoholu ) nie wynika, aby mylił fakty lub czegoś nie pamiętał. Opisał zdarzenie bardzo dokładnie, nie wiedząc jeszcze, że zostało ono utrwalone na nagraniach monitoringu, a z nagrań tych wynika, że nie pomylił się ani nie koloryzował, jego opis zgadza się w pełni z obrazem utrwalonym na filmie. W kolejnych zeznaniach pokrzywdzony był spójny i konsekwentny. Pokrzywdzony nie prezentował roszczeniowej postawy wobec sprawców, nawet wybaczył oskarżonemu, ale konsekwentnie i szczerze ( a więc wiarygodnie) zeznawał, że cały czas miał w kieszeni spodni telefon komórkowy, cały czas podczas ucieczki i nawet już leżąc na ziemi czuł jego ciężar i kształt i że wyraźnie poczuł, jak po pobiciu przez dwóch sprawców, gdy jeden z nich odszedł, a drugi nad nim pozostał, ten drugi go przeszukał i wyciągnął mu z kieszeni telefon. Z nagrania wynika, że sprawcą tym był oskarżony ( który sam się na tym filmie rozpoznał). Jest to wiarygodne, tłumaczy to, dlaczego oskarżony pochylał się nad pokrzywdzonym i go obmacywał. Pokrzywdzonemu zależało na tym telefonie, miał tam wiele danych, kontakty zdjęcia, nie miał przy sobie żadnych innych cennych przedmiotów ( ani kluczy, ani portfela). Więc wiarygodne są jego zeznania, że nie zgubił go wcześniej w czasie ucieczki, tylko został on mu wyciągnięty z kieszeni przez oskarżonego. Długotrwała i uporczywa pogoń za pokrzywdzonym, przeszukiwanie go po jego obaleniu i zabranie mu telefonu z kieszeni wskazują na utrwalony u oskarżonego zamiar bezpośredni zaboru mienia pokrzywdzonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc zarzuty apelanta z tym związane są bezzasadne. Zatem w tej sprawie nie ma żadnych nieusuwalnych wątpliwości, gdyż zostały one rozwiane w drodze logicznej oceny dowodów. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
O uniewinnienie, ewentualnie zmianę kwalifikacji na art. 217 § 2 kk i odstąpienie od kary, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wyrok był słuszny, a zarzuty apelacji bezzasadne. |
||||||||||||||||||||||
3.2. |
Zarzut rażącej niewspółmierności kary. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Kara została wymierzona na minimalnym ustawowym poziomie. Nie zachodziły żadne podstawy uzasadniające nadzwyczajne złagodzenie kary ( apelant nawet o to nie wnosi), a zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona art. 280 § 1 kk, a nie art. 217 § 1 kk. Nie było również podstaw do przyjęcia przypadku mniejszej wagi ( uporczywa pogoń za pokrzywdzonym wskazująca na utrwalony zamiar, działanie wspólnie i w porozumieniu z innym sprawcą), zresztą apelant również i co do tej kwestii nie podniósł zarzutów. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
O odstąpienie od wymierzenia kary ( przy przyjęciu kwalifikacji z art. 217 § 2 kk). |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Było to powyżej omówione. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
Wyrok był słuszny a zarzuty apelacji bezzasadne. |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
2 |
Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu według stawek minimalnych. |
|||||||||||||||||||||
3 |
Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych. |
|||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok skazujący |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |